Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas teismo posėdyje išnagrinėjęs Ž. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ž. S. 2014-08-16, apie 01.30 val., (duomenys neskelbtini)., savo sugyventinės R. Ž. gyvenamojoje sodyboje, būdamas neblaivus, paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu 112 žinodamas , kad nėra pagalbos poreikio. Tokiais savo veiksmais Ž. S. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str.

Į teismo posėdį 2014-08-25 10 val. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta asmeniškai, duomenų apie neatvykimo priežastis teisme nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant ( ATP 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Ž. S. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Iš byloje pateikto policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-08-16 , apie 01,30 val., bendruoju pagalbos telefonu buvo pranešta, kad neblaivi žmona išmetė iš lovos 8 mėn. vaiką. Policijos pareigūnams nuvykus į vietą paaiškėjo, kad pranešėjas nematė ar vaikas buvo išmestas iš lovos. Kadangi nustatyta, kad Ž. S. tik girdėjo, jog vaikas pradėjo verkti, tačiau nematė, jog vaikas sugyventinės buvo išmestas iš lovos, be to buvo neblaivus, laikytina, jog jis neįsitikinęs ir be jokio pagrindo paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Pažeidimas teisingai kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str., nes nebuvo poreikio skambinti pagalbos į bendrosios pagalbos centrą. Nors administracinio teisės pažeidimo protokolo kaltinamojoje dalyje nėra nurodytos aplinkybės dėk kokių priežasčių buvo skambinta bendruoju pagalbos telefonu, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad buvo skambinta dėl to, jog sugyventinė iš lovos išmetė vaiką.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi.. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Kadangi anksčiau Ž. S. buvo baustas už tokio pat pobūdžio pažeidimą, todėl jam skirtina bauda didesnė negu sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas

NUTARIA:

Ž. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ str. skirti 500 Lt ( penkių šimtų litų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai. Sumokėjus baudą, baudos kvitą nedelsiant pristatyti į Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariatą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.