Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio 10 d. leido dieną ir vakarą su draugais A. M. ir K. P. Kėdainių rajone, prie (duomenys neskelbtini) kaimo. Šie draugai abu gyvena Kėdainių rajone. Vakare jie žaidė krepšinį iki maždaug 20 val., tada grįžo namo, nusiprausė, vėl susitiko apie 21.30 val., lauke. Leido laiką kartu ir maždaug apie antrą valandą nakties, tai jau buvo 2023 m. spalio 11 d., sugalvojo važiuoti į Kauną. K. P. norėjo nuvažiuoti pas savo merginą. Važiavo jo automobiliu „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bet automobilį vairavo A. M., o jis (D. B.) sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje. Atvažiavus į Kauną, (duomenys neskelbtini) gatvėje trumpam sustojo privačioje automobilių stovėjimo aukštelėje, kad K. P. susisiektų su savo mergina, pasakytų, kad jis jau atvažiavo ir tuo metu šalia važiavo policijos ekipažas, kuris sustojo prie jų. Priėję prie automobilio policijos pareigūnai paklausė, ar neturi kažkokių draudžiamų daiktų, atsakė, kad ne, bet pareigūnai vis tiek nusprendė juos patikrinti. Patikrino juos tris, tačiau nieko nerado, tuomet apžiūrėjo jo automobilį ir priekinių keleivio pusės durelių daiktadėžėje pareigūnas rado dėžutę nuo vienkartinių elektroninių cigarečių, kurių pavadinimo dabar neprisimena, tačiau dėžutėje buvo plastikinė pakuotė nuo tų cigarečių, o joje buvo trys ritinėliai su narkotine medžiaga – kanapėmis. Tos kanapės yra jo, įsigytos asmeninėms reikmėms. Jomis su niekuo nesidalina, draugai nieko nežinojo, kad jis jų turi, jie net nežinojo, kad jis išvis kartais parūko kanapių. Paskutinį kartą rūkė „žolės“ prieš maždaug porą savaičių. O šiuos tris ritinėlius įsigijo pas tokį vaikiną 2023 m. spalio 10 d., kuris gyvena Kėdainiuose. Jo anketinių duomenų jis nežino, tiesiog žino jį iš anksčiau, kad jis kartais turi „žolės“, todėl kai jį sutinka, užklausia, ar gali parduoti. 2023 m. spalio 10 d. iki susitinkant su draugais, dienos metu buvo Kėdainiuose, prie daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje ir pamatęs tą vaikiną vedžiojantį šunį, užklausė ar gali įsigyti. Kadangi jis turėjo su savimi tris ritinėlius su kanapėmis, tai juos visus ir nusipirko. Už tris ritinėlius sumokėjo 30 Eur, o koks ten tikslus kiekis, tai nepasakys, gali būti apie 2 gramus. Vaikinas, iš kurio įsigijo „žolės“ yra apie 24-25 metų amžiaus, maždaug 1.70 m ūgio, sportinio kūno sudėjimo, trumpų šviesių plaukų, turi pitbulio veislės šunį, daugiau jo duomenų nežino, kontaktų neturi. Labai gailisi dėl šio savo poelgio.

Papildomai apklaustas D. B. parodė, kad su duotais parodymais sutinka, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka.

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad D. B. pažįsta, kažkada mokinosi toje pačioje mokykloje, gyvena netoliese vienas kito. Neprisimena tikslios datos, bet tai gali būti, kaip sako tyrėja, jie su D. B. ir geriausiu draugu K. P., susitikę apie 16-17 val., kartu žaidė krepšinį. Žaidė iki kol sutemo, paskui išsiskirstė, grįžo namo, jis nusiprausė, pavalgė, paruošė pamokas ir susirašė su D. B., kuris pasiūlė vėl susitikti, kažką paveikti, sakė bus ir K. P.. Gerai neprisimena, bet gali būti, kad apie 21 val. jie vėl susitiko, nuo tada kai susitiko leido laiką (duomenys neskelbtini) miestelyje, dar buvo nuvažiavę pasivažinėti į Kėdainius. Visą laiką važiavo D. B. mašina „BMW“, ją vairavo jis. Vėlai naktį, K. P. pasakė, kad jo mergina jam pasiūlė atvažiuoti į svečius, o ji gyvena Kaune, todėl K. P. paprašė jį nuvežti. Apie 2 val. nakties trise išvažiavo į Kauną. Automobilį vairavo A. M., priekinėje keleivio vietoje sėdėjo D. B., o K. P. sėdėjo ant galinių keleivio sėdynių. Kai atvažiavo į Kauną, neprisimena, kurioje gatvėje buvo, prisimena, kad pavadinimas susijęs su (duomenys neskelbtini), privažiavo reikiamą adresą ir jie turėjo palaukti, kol iki jų ateis K. P. mergina, todėl įvažiavo į šalia gatvės esančią aikštelę, joje apsisuko ir sustojo, įjungė avarines šviesas ir netrukus, maždaug už 20 sekundžių privažiavo policijos pareigūnų automobilis, prie vairuotojo pusės atėjo pareigūnas, paprašė dokumentų, paklausė, ką čia veikia, ar neturi kažkokių draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Tuomet pareigūnas paprašė jo išlipti, jį apieškojo, nieko nerado ir tuomet apžiūrėjo D. B., paskui K. P., bet juos nieko draudžiamo nerado. Vienam iš pareigūnų apžiūrint patį automobilį, rado kažką pusėje, kur sėdėjo D. B.. Rado kažkokią pakuotę, nežinojo ką tiksliai ir kurioje vietoje rado. Paklausė jų kieno tas daiktas. Tiek jis, tiek D. B. su K. P. sakė, kad nežino. Iš kalbos suprato, kad tai buvo narkotikai, tik nežino kokie. Jis kadangi tikrai nevartoja, yra prieš narkotikus, taip pat žino, kad K. P. irgi nevartoja, žinojo, kad tai tikrai ne K. P., tačiau pareigūnams bijojo pasakyti, kad tai greičiausiai gali būti D. B., todėl visi tylėjo. Pareigūnai pasakė, kad jei nei vienas neprisipažins, tai tuomet tikrins visus, labai ilgai užtruks, bet neprisimena ką tiksliai sakė, kas bus daroma. Jis kadangi pergyveno labiausiai dėl K. P., nes jis yra nepilnametis, D. B. pasakė, kad pagalvotų apie K. P. ir jis tuomet prisipažino pareigūnams, kad tai buvo jo narkotinės medžiagos. Jeigu būtų tai žinojęs, kad automobilyje yra narkotikų, nebūtų sutikęs jo vairuoti.

Liudytojas T. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Viešosios tvarkos valdybos (toliau – VTV) Specialiosios parengties specialistu (toliau – SPS). 2023 m. spalio 11 d. patruliavo kartu su Kauno AVPK VTV SPS D. M., radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini). Apie 03.15 val., pastebėjo Kaune, (duomenys neskelbtini), lėtai važiuojantį automobilį „BMW“, kuris sukėlė įtarimą, kad automobiliu važiuojantys asmenys gali turėti draudžiamų daiktų ar vykdyti vagystes iš/nuo automobilių. Sustabdžius minėtą automobilį ir priėjus prie jo, pamatė, kad automobilyje sėdi trys vaikinai. Du vaikinai sėdėjo priekyje, prisimena, kad jie buvo pilnamečiai ir vienas vaikinas, kuris sėdėjo ant galinės keleivio sėdynės buvo nepilnametis. Bendraujant su minėtais vaikinais, šie atrodė sutrikę, į klausimus atsakinėjo nedrąsiai, vengė bendrauti. Su kolega paklausė vaikinų, kokiu tikslu čia važinėja, jie teigė, kad važiuoja pas draugę, kuri čia netoli gyvena. Taip pat vaikinų pasiteiravus ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, visi trys vaikinai atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Atlikus dalines asmenų apžiūras, prie asmenų, draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau apžiūrint minėtą automobilį „BMW“, priekinių keleivio pusės durų daiktadėžėje, rado pilkos spalvos plastikinį maišelį su užrašu „whoop“, kurio vienas galas buvo uždegintas. Paėmus į rankas minėtą maišelį, pajautė, kad maišelio viduje yra trys atskiri ritinėliai. Įtariant, kad šio maišelio viduje gali būti narkotinės medžiagos, maišelį prakirpo ir jo viduje rado tris folijos ritinėlius, kuriuose buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės. Paklausė vaikinų, kieno yra šios galimai narkotinės medžiagos, iš pradžių nei vienas asmuo neprisipažino, tačiau po kokių 5 minučių, vyriausias vaikinas, kuris, kai sustabdė automobilį ir sėdėjo toje vietoje, kur buvo rastos galimai narkotinės medžiagos, prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga „žolė“, kuri priklauso jam pačiam. Jis teigė, kad šias narkotines medžiagas pirko asmeniniam vartojimui Kėdainių rajone. Konkrečiau kur – nepasakė. Į įvykio vietą atvažiavo nepilnamečio vaikino brolis, kuris jį išsivežė, o atvykęs ekipažas (duomenys neskelbtini), vaikiną, kuris nurodė, kad tai jo narkotinės medžiagos, nuvežė į klinikas, šlapimo tyrimui atlikti. O vienas vaikinas, kuris vairavo „BMW“ automobilį, liko įvykio vietoje, kadangi „BMW“ automobilis neužsikūrė.

Iš 2023 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. spalio 11 d., apie 03.15 val., ties adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), radijo šaukinio (duomenys neskelbtini) pareigūnai, Kauno AVPK VTV SPS specialistas T. V. ir specialistas D. M. sustabdė automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atlikę automobilio apžiūrą, dešinės pusės priekinių durelių daiktadėžėje rado plastikinį maišelį su užrašu „whoop“, kurį pradarę, viduje rado tris folijos ritinėlius su galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis. Automobilyje ant priekinės dešinės sėdynės sėdėjęs D. B. nurodė, kad galimai narkotinės medžiagos yra „žolė“ ir jos priklauso jam. Vaikinas medicininei apžiūrai ir tiriamajai medžiagai paimti buvo pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės (toliau – LSMUL) Kauno klinikas.

Iš 2023 m. spalio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima, objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta.

Iš 2023 m. lapkričio 30 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados duomenimis nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. folijos paketėlių supakuotų į folijos pakuotę su užrašu „Whoop“, 2023 m. spalio 11 d. rasta automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,071 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 12,1 %.

Iš 2023 m. spalio 11 d. tarnybinio pranešimo dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nustatyta, kad 2023 m. spalio 11 d., patruliavo kartu su Kauno AVPK VTV SPS specialistu D. M. radijo šaukiniu (duomenys neskelbtini), nustatytame maršrute. Apie 03.15 val., pastebėjo Kaune, (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris važiavo iš lėto, taip sukeliant įtarimą, kad automobiliu važiuojantys asmenys gali turėti draudžiamų daiktų ar vykdyti vagystes iš/nuo automobilių. Sustabdžius minėtą transporto priemonę, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini) ir priėjus prie transporto priemonės, buvo pastebėta, kad automobilyje yra trys vaikinai. Kaip paaiškėjo vėliau, minėtą automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo A. M., priekinėje keleivio sėdynėje buvo D. B., o galinėje vairuotojo pusės keleivio sėdynėje buvo K. P.. Bendraujant su minėtais asmenimis, šie atrodė sutrikę, į klausimus atsakinėjo nedrąsiai, vengė bendrauti. Pasiteiravus kokiu tikslu čia važinėja, asmenys teigė, kad važiuoja pas draugę, kuri čia netoliese gyvena. Taip pat minėtų asmenų buvo pasiteirauta ar prie savęs turi draudžiamų daiktų. Visi trys vaikinai atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Atlikus dalines asmenų apžiūras, prie asmenų draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau apžiūrint minėtą automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio pusės durų daiktadėžėje buvo pastebėtas pilkos spalvos plastikinis maišelis su užrašu „whoop“, kurio vienas galas buvo uždegintas. Paėmus į rankas minėtą maišelį, buvo jaučiama, kad maišelio viduje yra trys atskiri ritinėliai. Įtariant, kad šio maišelio viduje gali būti narkotinės medžiagos, maišelis buvo prakirptas ir jo viduje buvo rasti trys folijos ritinėliai, kuriuose buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos - kanapės ir jų dalys. Pasiteiravus asmenų kieno šio galimai narkotinės medžiagos, iš pradžių nei vienas asmuo neprisipažino, tačiau po kelių akimirkų D. B. prisipažino, kad tai yra narkotinė medžiaga „žolė“ priklausanti jam pačiam. D. B. teigė, kad šias narkotines medžiagas pirko asmeniniam vartojimui Kėdainių rajone. Konkrečiau kur – nenurodė. Taip pat į įvykio vietą buvo atvykęs nepilnamečio K. P. brolis K. P., kuriam buvo perduotas jaunesnis brolis. Į įvykio vietą taip pat atvyko „(duomenys neskelbtini)“, kurie nuvežė D. B. į KK LSMU SPS, kad būtų atliktas šlapimo testas. Taip pat į įvykio vietą atvyko ir ekipažas „(duomenys neskelbtini)“, kuriems buvo perduotos rastos galimai narkotinės medžiagos.

Iš 2023 m. lpakričio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad prie ikiteisminio tyrimo pateikti kūno kameros du vaizdo ir garso įrašai. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 05:48 min. Matoma, kad filmuojama lauke, automobilių stovėjimo aikštelėje, policijos pareigūnas apžiūri automobilio vidų. Automobilis tamsios spalvos, universalo tipo. Girdimi pareigūno žodžiai: „kas yra, kieno vis tiek neaišku?“. Girdima, kad kažkas atsako: „ne mano“. Matoma, kad šalia automobilio stovi trys vaikinai, vienas vaikinas ant galvos dėvi gobtuvą, kitas vaikinas yra trumpų plaukų, trečias šviesiais, garbanotais plaukais. Policijos pareigūnas toliau apžiūrinėja automobilį. Apžiūrint automobilio priekį, pareigūno rankose matomas stačiakampio formos lankstinukas, jis jį apžiūri, paskui nueina prie tarnybinio automobilio ir virš priekinės keleivio sėdynės apžiūri arba tą patį lankstinuką arba kitą objektą, ant kurio matomas užrašas „Whoop“. Matoma, kad iš jo išima galimai folijos ritinėlį, kažkiek jį praplečia, suvynioja atgal, nueina prie vaikinų. Girdima, kad galimai kitas pareigūnas klausia: „Turėję reikalų su tokiais dalykais?“, bet nesigirdi, kas ką atsako. Pareigūnas, kuris ką tik apžiūrinėjo folijos ritinėlį, priėjęs prie vaikinų paklausia: „Tai neprisipažįstat? Tavo pusėj buvo, duryse“. Vaikinas, dėvintis ant galvos gobtuvą, kuris stovi priešais pareigūną, atsako: „Žinau“. Pareigūnas klausia, kaip atsidūrė to vaikino mašinoje tai, ką jis rado. Vaikinas atsako, kad nežino, kad gal paliko kažkas, kas prieš tai turėjo jo automobilį. Pareigūnas pasako, kad jeigu jie „vaidina ereliais“, tuomet vešis visus tris. Pareigūnas, arčiausiai stovinčio vaikino, kuris yra šviesių, garbanotų plaukų, paklausia ar tai jo, jis atsako, kad ne. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Atidarius vaizdo įrašą, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matoma, kad vaizdo įrašo trukmė yra 01:55 min. Matoma, kad filmuojama ta pati vieta. Matoma, kad šalia pirmame vaizdo įraše aprašyto automobilio stovi du vaikinai iš pirmojo vaizdo įrašo, vienas trumpų, kitas šviesių, garbanotų plaukų. Pareigūnas priėjęs prie vaikinų paklausia: „žinojot, kad mašinoj yra tokių dalykų?“. Trumpų plaukų vaikinas atsako: „Ta prasme nu ką tu tam žmogui pasakysi, nepasakysi, ir žinot, nepasakysi, tu dink iš jo mašinos, patys suprantat.“ Pareigūnas dar kartą pasiklausia „bet tai žinojot, kad turi?“, vaikinas atsako: „taip, žinojom, bet bijai, pats suprantat, kai vyresnis, bijai pasakyt kažką, o man tai labiausiai dėl draugo žinot. Ta prasme nieko dėtas, žinai ir kad neprisipažino žinai“. Pareigūnas toliau bendrauja su vaikinais, pasiklausia ar jie patys tuo neužsiima, jie atsako, kad ne. Pareigūnas prieina prie kito pareigūno, paklausia ar prisipažino, pareigūnas atsako, kad taip. Pareigūnas pasako, kad ir taip viskas aišku buvo, nes „nu tai jo, nes jo pusėj“. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota.