Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-09-06 · Byla Nr. A2.1.-12941-935/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-06
Bylos Nr.
A2.1.-12941-935/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-11371-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ugnius Trumpulis
Pažeidėjas
V. G.
Kategorijos
  • 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-12941-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11371-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.2.2.4. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 6 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. rugpjūčio 6 d. 17.40 val. Baziljonų g. 5, Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

Šiais veiksmais V. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. V. G. administracinio teisės pažeidimo protokole prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Pažeidėjas apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Tyrimo metu V. G. su pažeidimu sutiko ir parodė, kad vartojo narkotinę medžiagą heroiną. (b. l. 2)

Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktą, taip pat V. G. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2-3)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d. 17.40 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog policijos ekipažas AP-33 sulaikė viešosios tvarkos pažeidėją. (b. l. 4)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016 m. rugpjūčio 6 d., apie 17.40 val., Baziljonų g. 5, Vilniuje, buvo sulaikytas V. G., kuris buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Šio asmens judesiai buvo nekoordinuoti, akių vyzdžiai išsiplėtę, kalba buvo nerišli. (b. l. 5, 6)

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. G. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą, t. y. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

V. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą V. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jis prisipažino padaręs pažeidimą, pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka. Įvertinus nustatytas aplinkybes, V. G. skirtina administracinė nuobauda – bauda, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytose ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje bei skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16060303027.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Ugnius Trumpulis