Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, sekretoriaujant Audronei Liudvinavičienei, dalyvaujant ieškovo atstovei D. G., atsakovui nedalyvaujant, išnagrinėjęs parengiamajame teismo posėdyje civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui E. K. dėl skolos už negražintas draudimo išmokas ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Aukščiau nurodyto kredito grąžinimą bankui atsakovas E. K. 2008-06-30 apdraudė, t.y. 2008m. birželio 30d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 043020. Galutinis draudimo sutarties terminas: 2024m. rugpjūčio 25d. Būsto kredito draudimo sutartis sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004.

2009m. rugpjūčio 4d. ieškovas ir atsakovas sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 043020-1/452 prie 2008 m. birželio 30d. draudimo sutarties, pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, todėl išmokėjo draudimo išmoką bankui dėl susidariusios skolos 565,23 EUR ekvivalentas litais (1951,63 Lt), išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką 6 (šešių mėnesių) 1591,32 EUR , ekvivalentas litais (5494,51 Lt). Mokėjimo draudimo susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas ieškovo per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, o taip pat ieškovui mokėtiną 2,5 proc dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovo bankui išmokėtos ir atsakovo ieškovui per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos. Susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, t.y. išdėstant draudimo išmokų sumas lygiomis dalimis kas mėnesį ne trumpesniam kaip 10 metų terminui.(Mokėjimo draudimo susitarimo 11,12 p.).

Atsakovas pagal grąžinimo grafiką ieškovui sumokėjo tik 2300 litų. Kitų sutarties neišpildytų sąlygų nepašalino.

Pagal susitarimą 2013m. gegužės 27 dienai atsakovo įsiskolinimas ieškovui sudarė 3118,24 EUR ir 10,20 EUR delspinigių, viso 3128,44 EUR.

Atsakovas E. K. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir nieko teismui nepranešė. Apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta dviem būdais, tai yra viešo paskelbimo specialiame internetiniame tinklalapyje būdu ir pagal atsakovo atsiliepime nurodytą adresą. (Pasikeitus atsakovo gyvenamajai vietai ir apie tai nepranešus teismui, procesiniai dokumentai siunčiami paskutiniu teismui žinomu adresu ir yra laikomi įteiktais). Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 121 str. 2d. ir 130 str. ).

Atsakovui neatvykus į parengiamąjį teismo posėdį, ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis LR CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas yra sudaręs su „Swedbanku“ AB 2008m. birželio 25 d. būsto kreditavimo sutartį. Tarp šalių yra sudarytą 2008-06-30 d. Būsto kredito draudimo sutartis Nr. BPD 043020 (b. l. 10). Būsto kredito draudimo sutartis sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004 (b. l. 11-14). 2009 m. rugpjūčio 4 d. ieškovas ir atsakovai sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 043020-1/452 prie 2008 m. birželio 30 d. draudimo sutarties (draudimo liudijimas serija Nr. BPD 043020) (toliau- susitarimas), pagal kurį ieškovas įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, todėl išmokėjo draudimo išmoką bankui dėl susidariusios skolos 3692,07 EUR, išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką 12 mėnesių 3126,84 EUR (b.l. 24). Susitarimu atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, t.y. išdėstant draudimo išmokų sumas lygiomis dalimis kas mėnesį ne trumpesniam kaip 10 metų terminui. Atsakovas nuo 2010 m. rugsėjo 5d. nevykdė pagal susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo grafike prie susitarimo nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, tuo pažeisdamas susitarimu prisiimtus įsipareigojimus. 2013-05-22 ieškovas nutraukė susitarimą ir apie tai informavo atsakovą. 2013m. liepos 24d. atsakovo įsiskolinimas ieškovui pagal susitarimą sudarė 3128,44 EUR, ekvivalentas litais pagal mokėjimo dieną galiojusį oficialų Lietuvos banko nustatytą lito ir euro kursą – 3,4528, kas sudaro 10801,87 Lt. Tarp šalių yra susidarę prievoliniai teisinei santykiai, todėl atsakovas pagal prievolę turi ieškovui sumokėti atsiradusį įsiskolinimą (CK 6.1 str.). Šalis pažeidusi sutartinius įsipareigojimus privalo juos vykdyti, tai yra sumokėti kreditoriui sumokėtą bankui draudimo išmoką ir už laiku prievolės nevykdymą sutartyje numatytus delspinigius (CK 6.36 str., 6.37 str., 6.38 str. 6.71 str. 6.166 str., 6.189str.).

Sutarties 20.8 p. atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo negrąžintos sumos. Už uždelstą atsiskaityti laikotarpį, tai yra už 180 d. pagal paskaičiavimą atsakovas privalo sumokėti 10,20 EUR delspinigių (CK 1.125 str. 5d. 2 p., 6.71 str.).

Kreditoriaus pageidavimu pagrindinė skola iš atsakovo priteistina Europos sąjungos valiuta (LR CK 6.36 str.).

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 324,00 Lt žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 str. 1 d., b.l. 58) ir 67,13 Lt ieškovo naudai kelionės išlaidų (CPK 88 str. 9p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3118,24 EUR skolos, 10,20 EUR delspinigių, viso bendrai tris tūkstančius vieną šimtą dvidešimt aštuonis eurus 44 centus (3128,44 EUR, - ekvivalentas litais 10801,87 Lt) ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą bendroje sumoje nuo 2013-05-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 324,00Lt žyminio mokesčio bei 67,13 Lt kitų būtinų išlaidų ieškovo UAB „Būsto paskolų draudimas“, įmonės kodas 110076079, naudai.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.