Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), dalyvaujant pareiškėjui V. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjų V. P. ir G. B.-P. prašymą dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos)

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. (toliau – pareiškėjas) ir G. B.-P. (toliau – pareiškėja) pateikė teismui prašymą pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2015 m. kovo 13 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00150313-00028 įvykdymo terminą iki 2016 m. gruodžio 10 d.

Pagrįsdami savo prašymą pareiškėjai nurodė, kad ketina įsigyti ir prijungti įsiterpusį laisvos valstybinės žemės plotą ir tokiu būdu pašalinti savavališkos statybos padarinius. Paaiškina, kad tuo tikslu 2015 m. liepos 14 d. kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją (toliau – Administracija), kuri pasikreipė į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT). NŽT 2015 m. lapkričio 5 d. išdavė Administracijai žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus. Pareiškėjai nurodo, kad Inspekcija pratęsė terminą privalomojo nurodymo įvykdymui iki 2015 m. gruodžio 13 d., tačiau iki to laiko pareiškėjai nurodo nespėsiantis pašalinti savavališkos statybos padarinių, todėl kreipiasi į teismą dėl termino pratęsimo.

Teismo posėdyje pareiškėjas pateikė teismui papildomus dokumentus ir prašymą pratęsti terminą iki 2017 m. rugsėjo 1 d. Pareiškėja teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai.

Teismo posėdyje Inspekcijos atstovas nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje vertinamas pareiškėjo prašymo pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius pagrįstumas.

Nagrinėjamu atveju savavališka statyba pasireiškė tuo, kad pareiškėjų statinys – tvora, pastatytas valstybinėje žemėje, neturint statybą leidžiančio dokumento. Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalis numato, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais bei kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad Inspekcija 2015 m. vasario 26 d. surašė savavališkos statybos aktą, kuriuo nustatė, kad pareiškėjas žemės sklype, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) savavališkai (be statybą leidžiančio dokumento) stato medinių lentų tvorą. 2015 m. kovo 13 d. Inspekcija priėmė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00150313-00028 (toliau – nurodymas), kuriuo pavedė pareiškėjui iki 2015 m. rugsėjo 13 d. nugriauti valstybinėje žemėje savavališkai pastatytą statinį (tvorą) ir sutvarkyti statybvietę.

2015 m. balandžio 14 d. pareiškėjas kreipėsi į NŽT su prašymu leisti neteisėtai užstatytą valstybinės žemės plotą (27 kv. m) įsigyti nuosavybės teise arba išsinuomoti. Pareiškėjas paaiškino, kad jis ir pareiškėja sklypą įsigijo kartu su namu bei tvora ir nežinojo, kad dalis tvoros yra pastatyta valstybinėje žemėje. 2015 m. birželio 1 d. raštu NŽT atsakė pareiškėjui, kad jis turi kreiptis į Administraciją. 2015 m. liepos 14 d. pareiškėjas kreipėsi į Administraciją su prašymu išduoti leidimą rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą. Pareiškėjas nurodė, kad siekia prisijungti nenaudojamos valstybinės žemės sklypo dalį (27 kv. m) prie pareiškėjo žemės sklypo. 2015 m. rugsėjo 15 d. Inspekcija gavo pareiškėjo prašymą pratęsti nurodymo įvykdymo terminą ir šį terminą pratęsė iki 2015 m. gruodžio 13 d.

Administracija 2015 m. spalio 28 d. kreipėsi į NŽT dėl reikalavimų projektui rengti pateikimo. 2015 m. lapkričio 6 d. tokie reikalavimai buvo išduoti.

2015 m. gruodžio 10 d. pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti nurodymo įvykdymo terminą metams. Teismo posėdyje pareiškėjas nurodė, kad net ir iki 2016 m. gruodžio 10 d. nespės išsipirkti valstybinės žemės sklypo, todėl paprašė terminą pratęsti iki 2017 m. rugsėjo 1 d. Pareiškėjas pateikė teismui dokumentus, patvirtinančius, kad Vilniaus miesto savivaldybės žemėtvarkos planavimo dokumentas jau yra parengtas ir buvo pateiktas NŽT tvirtinti, tačiau NŽT 2016 m. rugsėjo 5 d. patikrinusi projektą nepritarė jo teikimui tvirtinti. NŽT patikrinimo akte nurodė, kad buvo nustatyti mažareikšmiai trūkumai – nepateiktas įgaliojimas projektą rengusiam asmeniui.

Nagrinėjamus teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymas (toliau – Įstatymas), kurio 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad privalomieji nurodymai pašalinti savavališkos statybos padarinius turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui asmuo gali kreiptis į teismą.

Pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, asmenys, kuriems pateikti privalomieji nurodymai, turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Taigi, Inspekcijai nurodžius pašalinti savavališkos statybos padarinius, šis reikalavimas galėjo būti įgyvendintas dviem būdais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybos leidimus išduodantį subjektą dėl statybos leidimo išdavimo, t. y. įteisinant savavališką statybą. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas, kuriam buvo pateiktas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, pasirinko antrąjį elgesio modelį, t. y. pradėjo savavališkos statybos įteisinimo procesus. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų nurodytos priežastys nurodymo terminui pratęsti laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal Įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, kurių trukmei pareiškėjai negali daryti įtakos. Teismo nustatytos aplinkybės patvirtina, kad siekdamas įteisinti savavališką statybą, pareiškėjas veikė aktyviai, o per Inspekcijos nustatytus terminus to padaryti negalėjo dėl su statybos įteisinimu susijusių procedūrinių kliūčių. Byloje nėra duomenų, kad tvoros statyba pareiškėjo pageidaujamame įsigyti valstybinės žemės sklype yra negalima ar prieštarautų imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams, todėl spręstina, kad savavališkos statybos įteisinimas iš esmės yra galimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo savavališkos statybos įteisinimo proceso trukmės pareiškėjai negali įtakoti ir šis procesas užsitęsė ne dėl pareiškėjų kaltės, nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis, objektyviai sutrukdžiusiomis pareiškėjams nurodymą įvykdyti per Inspekcijos nustatytą terminą, t. y. iki 2015 m. gruodžio 13 d.

Byloje nenustatyta, kad pareiškėjas vilkintų savavališkos statybos įteisinimo procedūras, priešingai, matyti, kad pareiškėjas operatyviai ėmėsi visų nuo jo valios priklausančių veiksmų savavališkos statybos įteisinimui. Pareiškėjai prašo teismo pratęsti nurodymo įvykdymo terminą iki 2017 m. rugsėjo 1 d. Teismo vertinimu, toks terminas yra protingas ir realus savavališkos statybos įteisinimo procedūroms atlikti. Įvertinus prašymą pagrindžiančius argumentus (pareiškėjas aktyviai imasi veiksmų padariniams pašalinti), rašytinius įrodymus, taip pat, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, pareiškėjų prašymas pratęsti nurodymo įvykdymo terminą tenkinamas ir terminas nurodymui įvykdyti pratęsiamas iki pareiškėjo prašomo termino – 2017 m. rugsėjo 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 4 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų V. P. ir G. B.-P. prašymą tenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015 m. kovo 13 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-00150313-00028 nustatytą ir 2015 m. rugsėjo 29 d. sprendimu Nr. (13.51)-RE-236 pratęstą nurodymo įvykdymo terminą iki 2017 m. rugsėjo 1 d.

Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.