Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.10.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2

2024 m. birželio 12 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragėje Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbininkas, darbo vieta Olandija, teistas:

1. 2019 m. sausio 17 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL pinigine bauda;

2. 2021 m. rugsėjo 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal BK 284 straipsnį 60 MGL pinigine bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. sausio 19 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu, galutinė bausmė 78 MGL piniginė bauda, bauda nesumokėta,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. P. Ž. 2023 m. spalio 20 d., apie 19.06 val., Tauragės m., Šilalės g. 83A, tyčia dešiniuoju kumščiu sudavė vieną smūgį į UAB „Tomra systems“ priklausančio taromato ekraną ir taip jį sudaužė. Tokiais savo veiksmais UAB „Tomra systems“ padarė 1052,34 Eurų turtinę žalą. Šiuose P. Ž. veiksmuose yra požymių nusikalstamos veikos, numatytos BK 187 straipsnio 1 dalyje.

2. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis P. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tą dieną nuvežė butelius į taromatą ir vieną kartą nestipriai trinktelėjo ir suskilo tas ekranas, bet jis veikė. Tai įvyko rudeniop, vieną kartą sutrenkė, kodėl taip padarė - negali paaiškinti, kilo mintis spontaniškai. Tą kartą buvo su draugu E. E., nežino, kas jam šovė į galvą, niekam nepranešė, ėjau ir išėjo, po mėnesio su juo susisiekė ir pasakė, kad atsuko kameras ir pamatė jį. Sudavė tik vieną smūgį ir ekranas sudužo. Savo poelgį vertina blogai, gailisi dėl savo veiksmų, žalą atlygino pagal sutartį. Šiuo metu dirba Lietuvos įmonėje, tačiau jo darbo vieta yra Olandijoje, uždirba apie 2000-2500 Eur, baudas antstoliai išieško, Į Lietuvą grįžta tik per šventes.

3. Kadangi kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

4. Be kaltinamojo P. Ž. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais:

4.1. 2023 m. spalio 27 d. UAB „Tomra systems“, buveinės adresas Laisvės pr. 3, Vilnius, prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad jų bendrovė iš UAB „IKI Lietuva“ gavo pranešimą, jog 2023 m. spalio 20 d., apie 19.06 val. buvo pastebėtas sudaužytas ekranas bendrovei UAB „Tomra systems“ priklausančiame taromate, adresu Šilalės g. 83A, Tauragėje. Dėl šio įvykio padaryta 1120,24 Eurų turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl UAB „Tomra systems“ priklausančio turto sugadinimo (b. l. 1 - 3).

4.2. 2023 m. spalio 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Tauragės m., Šilalės g. 83A, taromate, pastatytame prie parduotuvės IKI. Įėjimas į taromatą yra nuo pėsčiųjų tako palipus laipteliais. Durys uždarytos, nesugadintos. Jo viduje yra taros surinkimo aparatas, kurio dalis išsikišusi į patalpą. Jos aukštis 181 cm ir plotis 61 cm. Viršuje yra ertmė tarai, aplink kurią vieta padengta stiklu. Už jo yra ekranas su rodmenimis. Šis 31x61 cm dydžio stiklas įskeltas, kurio dešinėje 12 cm atstumu nuo dešiniojo krašto ir 145 cm aukštyje rastas smūgio centras. Smūgis atliktas į ekrano pusę. Nuo šios vietos paimtas biologinės kilmės ėminys, kuris įpakuotas į voką (paketas Nr. 001913). Patalpa stebima vaizdo kamera, signalizacijos nėra (b. l. 19 - 24).

4.3. 2023 m. lapkričio 24 d. daiktų (vaizdo įrašo) apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad atidarius vaizdo įrašą „D24_20231020185352(1).mp4“, ekrane matoma data ir laikas – 2023-10-20, 18:53:48. Matyti patalpa, kurios dešinėje pusėje stovi taromato aparatas. Matyti, kad į patalpą ateina 3 vyrai, t. y. vyras Nr. 1, vilkintis juodos spalvos kelnes ir juodos spalvos striukę su gobtuvu ant galvos, kurį įėjęs į patalpą nusiima, avi juodus batus su baltos spalvos raide „N“. Matyti, kad asmuo yra trumpai kirptų plaukų, pliktelėjęs. Vyras Nr. 2 yra su juodos spalvos kelnėmis, striuke su gobtuvu ir kepuraite su snapeliu ant galvos. Jis su savimi į patalpą atsineša didelį juodą maišą, kuriame yra tara. Vyras Nr. 3 vilki juodos spalvos kelnes ir striukę su gobtuvu, juodų, trumpai kirptų plaukų. Matyti, kad vyras Nr. 1 į taromato aparatą deda butelius iš maišo, kurį atnešė vyras Nr. 2. Matyti, kad vyrams dedant butelius į taromato aparatą, kai kurių butelių aparatas nepriima. Kai vaizdo įrašas 12:26 min. matyti, kad vyras Nr. 1 išeina iš taromato patalpos, o prie taromato aparato ateina vyras Nr. 3, kuris deda butelius į taromato aparatą. Kai įrašo laikas 19:06:20 val. jis staiga dešiniu kumščiu vieną kartą smogia į taromato aparatą. Matyti, kad pažyra smulkūs stikliukai. Toliau tas pats vyras įdeda į aparatą butelį, bet aparatas jo nepriima. Tada butelį pasiima su savimi, atsispausdina taromato aparate čekį, kurį paduoda vyrui Nr. 2. Tada vyras Nr. 3 paima maišą nuo žemės, su galimai likusia tara ir kartu su kitu vyru (Nr. 2) pasišalina (b. l. 36 - 38).

4.4. Liudytojo E. E. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad prieš kokius 3 - 4 mėn., tikslaus laiko ir dienos neprisimena (2023 metai), jis kartu su pažįstamu P. Ž. buvo nuvažiavę į taromatą, esantį Tauragės m., Šilalės g. Jis ten vežė P. Ž., nes turėjo ir norėjo priduoti butelius. Ar jie buvo dviese, ar dar kas buvo su jais, neprisimena. Jie abu buvo blaivūs. Prisimena, kad P. Ž. būdamas prie taromato nusijuokė ir tada atkreipė dėmesį, pažiūrėjo į taromato ekraną ir pamatė, kad jis sudaužytas. Į ekraną prieš tai nežiūrėjo, butelių į taromatą nemetė, todėl nematė ar taromato ekranas prieš tai buvo sveikas. Ar P. Ž. jį sudaužė, taip tiksliai negali pasakyti, nes to nematė, smūgio garso negirdėjo. Būdamas taromato patalpoje jis žiūrėjo į savo telefoną. Jei P. Ž. sudaužė taromato ekraną, negali pasakyti, kodėl ir kaip tiksliai jis tai padarė (b. l. 33 - 35).

4.5. P. Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuris parodė, kad pripažįsta, jog galbūt prieš kokius 2 mėn., tikslios dienos neprisimena, jis taromate, kuris yra Tauragės m., Šilalės g., vieną kartą kumščiu sudavė smūgį į taromato ekraną ir taip jį sudaužė. Tą dieną jis buvo ne vienas, su savo pažįstamais, tačiau su kuo, neprisimena. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Jis nesitikėjo, kad nuo jo smūgio, kuris neatrodė stiprus, gali suskilti ekranas, to nesitikėjo. Kaltę pripažįsta visiškai, įmonei padarytą žalą norėtų atlyginti.

2. BK 187 straipsnyje nurodytos veikos esmę sudaro svetimo turto sugadinimas ar sunaikinimas, t. y. kaltininko veiksmai, dėl kurių kitam asmeniui priklausantis turtas netenka visos ar dalies savo ekonominės vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-133/2013). Turto sugadinimas – tai toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos.

3. Apibendrindamas šioje baudžiamojoje byloje surinktus ir teisiamojo posėdžio metu ištirtus įrodymus, vertindamas juos tiek atskirai, tiek jų visumą, teismas daro išvadą, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėti įrodymai yra pakankami teismo išvadoms pagrįsti, jog kaltinamasis P. Ž. 2023 m. spalio 20 d., apie 19.06 val., Tauragės m., Šilalės g. 83A, tyčia dešiniuoju kumščiu sudavė vieną smūgį į UAB „Tomra systems“ priklausančio taromato ekraną ir taip jį sudaužė.

4. Teismas, ištyręs ir įvertinęs visus byloje surinktus anksčiau išvardintus įrodymus, konstatuoja, kad jų visiškai pakanka išvadai, jog kaltinamasis P. Ž. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Teismo vertinimu, kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, tokią išvadą leidžia daryti nuosekli byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma, kurie yra gauti teisėtais būdais BPK nustatyta tvarka. Tokia kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis P. Ž. savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, jo parodymai atitinka kitus bylos duomenis, nusikalstama veika baigta. Darytina išvada, kad kaltinamojo P. Ž. veiksmai dėl UAB „Tomra systems“ priklausančio turto sugadinimo atitinka BK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius, nes sugadinto turto vertė pagrobtas turtas viršija 10 MGL dydžio sumą. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl jo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

5. BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).

6. Už BK 187 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmė.

7. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis P. Ž. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nusikalstama veika yra baigta, padaryta kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Vertinant kaltinamojo P. Ž. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau yra teistas 2 kartus, administracine tvarka nebaustas, dirba, kitos jį neigiamai charakterizuojančios medžiagos byloje nėra.

9. Atsižvelgus į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Įvertinus tai, kad kaltinamasis dirba, viešųjų darbų, t. y. švelniausios rūšies, bausmė už BK 87 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą jam neskirtina. Taip pat iš bylos medžiagos (b. l. 96 – 98) ir paties kaltinamojo paaiškinimų matyti, kad jis nėra sumokėjęs ankstesniais nuosprendžiais paskirtų baudų, todėl šiuo atveju neskirtina ir baudos bausmė. Anksčiau nustatytų aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Įvertinus bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir tai, jog P. Ž. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, atlygino padarytą žalą, P. Ž. skirtina laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

10. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, t. y. jam paskirta laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

11. Kaltinamasis P. Ž. ankstesniu 2021 m. rugsėjo 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 straipsnį ir jam buvo paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, kuri subendrinta su 2019 m. sausio 17 d. Tauragės apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 38 MGL (1900) dydžio bauda ir P. Ž. paskirta 78 MGL (3900 Eur) bauda (b. l. 100 – 105). Iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų iš antstolių informacinės sistemos registro matyti, kad šios baudos P. Ž. savanoriškai nesumokėjo, baudos išieškojimą vykdo antstolis, yra išieškota 330,47 Eur suma, šio nuosprendžio paskelbimo dieną yra neišieškota 3569,53 Eur (b. l. 174 – 178). Kadangi nusikalstama veika, už kurią P. Ž. teisiamas šiuo nuosprendžiu, padaryta po paskutinio nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2021 m. rugsėjo 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme subendrintina vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, t. y. bausmes visiškai sudedant, t. y. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant visą neatliktos baudos bausmės dalį ir skirtina galutinė subendrinta bausmė.

12. Dėl P. Ž. paskirtos subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl nuosprendis dėl baudos priverstinio išieškojimo pakartotinai vykdyti neteiktinas.

IV. Žalos atlyginimas ir kiti klausimai

13. Byloje yra pareikštas UAB „Tomra systems“ civilinis ieškinys dėl 1120,24 Eur turtinės žalos atlyginimo. Taip pat byloje pateikta sutartis dėl skolos apmokėjimo dalimis, iš kurios matyti, kad dalį padarytos žalos UAB „Tomra systems“ atlygino draudimo bendrovė, o kaltinamasis P. Ž. šia sutartimi įsipareigojo atlyginti likusią 4000 Eur žalą, kurią įsipareigojo sumokėti iki 2024 m. kovo 15 d. kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pateikė mokėjimo nurodymo kopiją, iš kurio matyti kad jis įvykdė įsipareigojimą atlyginti 400 Eur žalą pagal žalos atlyginimo sutartį. Kadangi kaltinamasis P. Ž. iki teisiamojo posėdžio atlygino UAB „Tomra systems“ padarytą turtinę žalą, todėl procesas dėl UAB „Tomra systems“ civilinio ieškinio (b. l. 39 - 40) nutrauktinas, nes žala atlyginta (b. l. 173) (BPK 107 straipsnis).

14. Kaltinamajam P. Ž. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

15. Tauragės apylinkės teismo 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi kaltinamajam P. Ž. buvo paskelbta paieška. Kadangi kaltinamasis pats susisiekė su teismu ir dalyvavo teisiamajame posėdyje nuotoliniu būdu, byla išnagrinėta per vieną teismo posėdį, todėl P. Ž. paskelbta paieška nutrauktina.

16. Priimant nuosprendį, turi būti išsprendžiamas daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas:

19.1. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui – kompaktinis diskas (1 vnt.) su vaizdo įrašu (b. l. 120) – paliktinas saugoti prie bylos.

19.2. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui - biologinės kilmės ėminys nuo taromato, supakuotas voke Nr. 001913, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 25 - 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. Ž. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2021 m. rugsėjo 13 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu P. Ž. paskirta ir subendrinta galutine bausme visiško bausmių sudėjimo būdu – prie šiuo nuosprendžiu P. Ž. paskirtos bausmės pridėti visą neatliktos bausmės dalį ir P. Ž. skirti galutinę subendrintą laisvės apribojimo 6 (šešiems) mėnesiams bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir 3569,53 Eur (trijų tūkstančių penkių šimtų šešiasdešimt devynių eurų 53 ct) baudą.

Bausmės pradžią P. Ž. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos.

Dėl P. Ž. paskirtos subendrintos baudos bausmės jau yra vykdomas priverstinis išieškojimas, todėl nuosprendžio dėl baudos priverstinio išieškojimo pakartotinai vykdyti neteikti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki bausmės vykdymo pradžios, o P. Ž. pradėjus vykdyti bausmę – kardomąją priemonę panaikinti.

Nutraukti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2024 m. gegužės 7 d. nutartimi paskelbtą kaltinamojo P. Ž. paiešką.

Procesą dėl uždarosios akcinės bendrovės „Tomra systems“ 1120,24 Eur civilinio ieškinio P. Ž. nutraukti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

– kompaktinį diską (1 vnt.) su vaizdo įrašu (b. l. 120) – palikti saugoti prie bylos;

– biologinės kilmės ėminį nuo taromato, supakuotą voke Nr. 001913, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (b. l. 25 - 27), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o kaltinamajam esant suimtam – nuo jo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.