Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu ir su Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta subendrinta bausme, paskirta galutinė 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno (duomenys neskelbtini) nutartimi pagal BK 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 3621 straipsnio nuostatas peržiūrėti A. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai ir nutartis, paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis A. S. (duomenys neskelbtini) buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo pabaiga – (duomenys neskelbtini) Paleidimo dieną A. S. buvo uždėta apykojė, jis raštiškai supažindintas su elektroninio stebėjimo įrangos priežiūra, eksploatacijos reikalavimais ir naudojimo tvarka bei elektroninės apykojės instrukcija.

Nuosprendį vykdančios (duomenys neskelbtini) (toliau ir – Probacijos tarnyba) atstovas, remdamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo A. S. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, jog A. S. (duomenys neskelbtini) įrašytas į (duomenys neskelbtini), veikiančio (duomenys neskelbtini), duomenų registrą. Probuojamasis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti probacijos sąlygas teisinėmis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu A. S. naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Jis nuo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) . Probuojamasis dėl socialinių paslaugų ir socialinės paramos buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini), kur asmeniui priskirta socialinė darbuotoja. A. S. dėl (duomenys neskelbtini) nukreiptas lankyti (duomenys neskelbtini), veikiančias (duomenys neskelbtini). Probuojamasis pagal „OASys“ metodiką priklauso (duomenys neskelbtini) pakartotino nusikalstamo elgesio rizikai ((duomenys neskelbtini) atlikto vertinimo metu nustatytas (duomenys neskelbtini) balas), tačiau elgesio rizika, lyginant su anksčiau vertinimo metu nustatyta, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) atlikto vertinimo metu buvo nustatyti (duomenys neskelbtini) balai). Didelės žalos rizika nustatyta visuomenei – (duomenys neskelbtini). A. S. nevykdė paskirtų įpareigojimų – judėti pagal sudarytą judėjimo grafiką, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nedaryti administracinių nusižengimų, todėl (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo jam panaikinimo. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo atmestas. A. S. ir toliau nevykdo probacijos sąlygų, kadangi (duomenys neskelbtini) probacijos pareigūnų naktinio patikrinimo metu probuojamasis namuose buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,18 promilių neblaivumas, tuo jis pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probuojamajam ne kartą yra išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą.

Probacijos tarnybos atstovė V. K. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti. Nurodė, jog probuojamasis (duomenys neskelbtini) baigė (duomenys neskelbtini), jam priskirta socialinė darbuotoja, prieš 3 savaites pagerėjo jo gyvenimo sąlygos (duomenys neskelbtini). Jis nuo (duomenys neskelbtini) kiekvieną sekmadienį lanko (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) naujų pažeidimų nepadarė. Nuteistasis nuo pirmos dienos parodė, jog nori lankyti visas pagalbos grupes, tačiau neblaivumo nustatymo rimtai nevertino, jis alkoholio vartojimo problemos nepripažįsta, didesnę reikšmę teikia narkotinių medžiagų vartojimo problemai. Nėra kalbėję, ar probuojamasis sutiktų gydytis, jis suvokia, jog tokiu atveju prarastų (duomenys neskelbtini), tuo pačiu ir pajamas. Per visą probuojamojo stebėjimą rimtesnių teigiamų ar neigiamų pokyčių jo elgesyje nepastebėjo.

Nuteistasis A. S. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko, tačiau pripažįsta, jog padarė probacijos pažeidimą. (Duomenys neskelbtini), jam prieš (duomenys neskelbtini) ir po (duomenys neskelbtini) reikia pasitikrinti blaivumą, visada buvo blaivus. Tris dienas (duomenys neskelbtini) ir tris dienas turi laisvas. (Duomenys neskelbtini) po 10 val., keliasi 4.00 val. ir grįžta 19.30 val., gauna minimalų atlyginimą, gyvena (duomenys neskelbtini), neatsispyrė ten gyvenančių kitų asmenų pasiūlymui išgerti alaus, bet alkoholio nevartoja dažnai. (duomenys neskelbtini), nėra praleidęs nė vieno susitikimo. Prieš kelias savaites pasikeitė jo gyvenimo (duomenys neskelbtini) sąlygos, kambaryje gyvena trise. Kambariokai yra vyresni, jie niekur nedirba, kartais išgeria. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, analizuos savo elgesį, stengsis įdėti daugiau pastangų taisytis, toliau lankys (duomenys neskelbtini). Prašys (duomenys neskelbtini), kad būtų daugiau užimtas (duomenys neskelbtini), jau kalbėjo apie tai su meistre, ši sutinka.

Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi teikime nurodyta priežastis dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo laikytina formalia. (Duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) probuojamasis yra charakterizuojamas teigiamai. Tai rodo, jog asmuo nėra linkęs pažeidinėti tvarkos, be to, iš nuteistojo ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų matyti, jog asmuo deda pastangas kovojant su priklausomybe, ją pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmetamas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau ir – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalis). Probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

(Duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo A. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis A. S. (duomenys neskelbtini) buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. A. S., vadovaujantis Probacijos įstatymo 15 straipsniu, 26 straipsniu, lygtinio paleidimo metu privalo: intensyvios priežiūros metu būti nustatytu laiku nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą. A. S. su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų/pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Probacijos tarnyboje. A. S. pagal „OASys“ metodiką priklauso (duomenys neskelbtini) pakartotino nusikalstamo elgesio rizikai ((duomenys neskelbtini) balas).

Probacijos tarnyba (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą dėl lygtinio paleidimo A. S. panaikinimo dėl to, kad probacijos vykdymo laikotarpiu A. S. nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) judėjo į (duomenys neskelbtini), t. y. ne pagal sudarytą judėjimo grafiką, jam tada buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, ir jis už tai (duomenys neskelbtini) nutarimu nubaustas 230 Eur bauda. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo atmestas. Po šios nutarties A. S. (duomenys neskelbtini) probacijos pareigūnų naktinio patikrinimo metu probuojamasis namuose buvo rastas neblaivus, jam nustatytas 1,18 promilių neblaivumas, tuo jis vėl pažeidė Probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad probacijos vykdymo laikotarpiu A. S. (duomenys neskelbtini) , iš jo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog (duomenys neskelbtini) metu problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, teismui pateiktose charakteristikose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jį charakterizuoja teigiamai. Nuteistasis dėl padaryto probacijos sąlygų pažeidimo gailisi, savo elgesio neteisina, be to, deda pastangas dėl alkoholio vartojimo problemos – nuolat lanko (duomenys neskelbtini). Nuteistasis ketina daugiau (duomenys neskelbtini) , kad būtų labiau prasmingai užimtas (duomenys neskelbtini) veikla. Tai teikia pagrindą manyti, kad A. S. deda pastangas pasikeisti ir laikytis probacijos sąlygų. Teismo vertinimu, pirmiau aptarti probuojamojo A. S. padaryti probacijos sąlygų pažeidimai savo pobūdžiu ir kiekiu dar nesudaro pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir pasiųsti jį realiam likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimui. Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, negalima teigti, jog probuojamasis nesistengia koreguoti savo elgesio. A. S. elgesyje dar nėra tokio akivaizdaus, tyčinio, sąmoningo bei piktybiško probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų imperatyvų nepaisymo. Todėl, vertinant visas paminėtas teisiškai svarbias aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo asmens resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, taip pat atsižvelgiant į jo gyvenimo sąlygas, socialinius įgūdžius, jo pavojingumą visuomenei, vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog šiuo metu dar nėra pagrindo Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytais pagrindais probuojamajam A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Būtent dėl šių priežasčių Probacijos tarnybos teikimas atmetamas.

Tuo pačiu teismas atkreipia probuojamojo A. S. dėmesį į tai, jog likusiu lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai bei rūpestingai, tiksliai vykdyti visas probacijos sąlygas ir bendradarbiauti su jo probacijos vykdymą kontroliuojančios Probacijos tarnybos pareigūnais, nes priešingu atveju ši institucija turi teisę bei kartu ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalimi, 7 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) teikimą dėl probuojamojo A. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą panaikinimo atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo A. S. asmens bylą grąžinti(duomenys neskelbtini) .

Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šią nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.