Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės V. D. firmos savininkui V. D. ir jos atstovui advokatui Jonui Stankevičiui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246 straipsnio 2 dalimi,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo prašymą dėl teismo sprendimo už akių priėmimo pagal pateiktą ieškinį civilinėje byloje pagal ieškovės, V. D. firmos, ieškinį atsakovui ūkininkui D. P., dėl 6629 skolos už atliktus melioracijos darbus, 3577,96 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį 2018-09-10 13:00 val. neatvyko atsakovas D. P., kuriam apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta asmeniškai, iki teismo posėdžio pradžios prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį atsakovas nebuvo pateikęs.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovės ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2017 m. liepos 3 d. ieškovė V. D. firma, atstovaujama savininko V. D., sudarė statybos rangos sutartį su ūkininku D. P. dėl drenažo remonto (duomenys neskelbtini). Sutarties 2 p. buvo numatyta, kad objekto kaina nustatyta pagal sąmatinius skaičiavimus lygi su PVM 8021,09 Eur, be PVM 6629 Eur.

Sutarties 3 p. buvo sutarta, kad užsakovas D. P. už pilnai atlikus darbus sumoka per 90 dienų po atliktų darbų priėmimo. Sutarties 4 p. šalys sutarė, kad rangovė V. D. firma darbus pradeda 2017 m. balandžio mėnesį ir baigia 2017 m. liepos 31 d. Sutarties 6 p. sutarta, kad užsakovas įsipareigoja visas jam priskiriamas pareigas ir prisiima atlikti: vykdyti priežiūrą ir laiku sumokėti už atliktus darbus. Sutarties 7 p. sutarta, kad rangovė įsipareigoja atlikti visus sutartyje numatytus darbus laikantis esamų normų ir taisyklių. Ne vėliau kaip prieš 5 dienas pranešti apie objekto užbaigimą, prašyti organizuoti jo priėmimą. Sutarties 8 p. sutarta, kad sutarties objektui numatomas 5 metų garantinis laikas. Sutarties 9 p. šalys sutarė, kad užsakovas nepagrįstai uždelsęs atsiskaityti už atliktus darbus nustatytuoju laiku, moka rangovui 0,03 proc. delspinigių pradinės nesumokėtų darbų kainos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. 2017 m. liepos 31d. užsakovas D. P. priėmė darbus pagal atliktų darbų aktą, kurį pasirašė. Jokių priekaištų dėl atliktų darbų kokybės neišsakė. 2017 m. liepos 31 d. D. P. buvo įteikta V. D. firmos PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) dėl apmokėjimo už darbus, be PVM 6629 Eur, o su PVM 8021,09 Eur. Ant sąskaitos D. P. pasirašė, kad sąskaitą gavo. Pagal sutarties 3 p. D. P. turėjo už atliktus darbus atsiskaityti iki 2017 m. spalio 31 d. t. y. per 90 dienų. Pagal sutarties 9 p. atsakovui priskaičiuoti delspinigiai 357,96 Eur sumai. 2018 m. gegužės 8 d. V. D. firma išsiuntė registruotu laišku ūkininkui D. P. įspėjimą su nuoroda, kad jeigu jis neapmokės už atliktus darbus 6629 Eur iki 2018 m. birželio 1 d. tai skola bus išieškoma priverstinai. Iki šiol D. P. už atliktus darbus neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, prašo teismo iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 6629 Eur skolos už atliktus melioracijos darbus, 357,96 Eur delspinigių, kurių dydis po 0,03 proc. už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, už laikotarpį nuo 2017-12-26 iki 2018-06-26, už 180 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, teismo ir advokato pagalbos išlaidas, kurias sudaro 157 Eur žyminio mokesčio ir 1800 Eur už advokato teisinę pagalbą.

Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.644 straipsnio 1 dalis numato, kad rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (6.681 straipsnio 1 dalis). Užsakovas privalo apmokėti už atliktus statybos darbus statybos rangos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka (CK 6.687 straipsnio 1 dalis.

Atsakovas įstatymo ir įsipareigojimų pagal 2017 m. liepos 3 d. Statybos rangos sutarties, sudarytos su rangove V. D. Firma, nuostatų nesilaikė, nustatytu terminu už ieškovės atliktus darbus nesumokėjo, į ieškovės siųstą įspėjimą nereagavo, prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimų ar jų dydžio nepareiškė, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 6629 Eur skolos už atliktus melioracijos darbus, 357,96 Eur delspinigių, kurių dydis po 0,03 proc. už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, už laikotarpį nuo 2017-12-26 iki 2018-06-26, už 180 dienų CK 38 straipsnio 1 dalis. 6.205 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovės naudai taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pateikdama ieškinį ieškovė sumokėjo 157 Eur žyminio mokesčio, pateikė rašytinius įrodymus jog turėjo 1800 Eur ieškovės atstovavimo išlaidų už ieškinio teismui parengimą, delspinigių paskaičiavimą, priedų paruošimą ir atstovavimą. Įvertinus bylos sudėtingumą ir apimtį laikytina, kad prašoma priteisti 1800 Eur atstovavimo išlaidų suma laikytina nepagrįstai didele, neatitinkančia faktiškai turėtų advokato darbo laiko sąnaudų. Be to, ieškovas savo reikalavimus turėjo teisę patenkinti supaprastinto proceso tvarka, prašydamas išduoti teismo įsakymą, tačiau pareiškė ieškinį pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles (CPK 434 straipsnio 4 dalis), todėl prašomų priteisti iš atsakovo ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų dydis mažintinas iki 700 Eur (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės V. D. firmos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6629 Eur (šešis tūkstančius šešis šimtus dvidešimt devynis eurus) skolos už atliktus melioracijos darbus, 357,96 Eur (tris šimtus penkiasdešimt septynis eurus 96 centus)delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo skolos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos t.y. 2018 m. liepos 3d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 700 Eur (septynis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės, V. D. firmos(kodas 173195919), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.