Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui D. G. , institucijai teikiančiai išvadą civilinėje byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo teismui nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (L. R. CPK 124 str.). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą vietą ir laiką informuotas tinkamai (b.l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė A. G. su atsakovu D. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 44 (b.l. 6). Šalims gyvenant santuokoje, 2000-09-09 gimė sūnus D. G. (b.l. 7), o 2004-02-20 dukra D. G. (b.l. 8). VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2008-03-21 duomenimis ieškovės ir atsakovo vardu nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų nėra (b.l. 12-13). Iš Klaipėdos rajono Vėžaičių lopšelio-darželio 2008-02-26 pažymos Nr. SD-9 nustatyta, kad ieškovė už dukros išlaikymą įstaigai moka vidutiniškai per mėnesį 95,68 Lt (b.l. 15). Teismo turimais VSDF valdybos duomenimis atsakovas niekur Lietuvoje oficialiai nedirba (b.l. 47).

L. R. CK 3.60str. 2d. numato, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigas numato L. R. CK 3.26 – 3.30str.; 3.35–3.36str., 3.85str., 3.92str. ir 3.100str. Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos. Pagal L. R. CK 3.60str. 3d. preziumuojama, kad santuoka laikoma iširusia dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais. Ieškovė nurodė, kad atsakovas ne tik prieš ją naudojo smurtą, bet ir prieš sūnų. Remiantis ieškovės paaiškinimais pripažįstama, kad atsakovas iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigą gerbti kitą sutuoktinį, pareigą remti materialiai ir prisidėti prie šeimos poreikių tenkinimo. Ieškovė nurodė, kad bendras jos ir atsakovo gyvenimas tapo neįmanomas dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas nuolat girtavo, nebeteikė lėšų vaikų išlaikymui, nesant tam objektyvių priežasčių, ir dėl to bendras šalių gyvenimas tapo negalimu, todėl yra pagrindas pripažinti, kad šalių santuoka iširo dėl atsakovo kaltės.

Ieškovei prašant, po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė „J.“ (L. R. CK 3.69str. 1d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai: sūnus D. G. , gim. 2000-09-09 ir dukra D. G. , gim. 2004-02-20 gyvena kartu su ieškove, todėl jų gyvenamoji vieta nustatytina su motina, tai yra ieškove A. G. , nes byloje nenustatyta duomenų trukdančių nustatyti D. G. ir D. G. gyvenamąją vietą su jos motina (L. R. CK 2.14str., 3.168str.).

Abu tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus iki jų pilnametystės, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (L. R. CK 3.192str., 3.194str., 3.196str.). Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams, be to tėvų teikiamas išlaikymas turi būtį vykdomas nuolat ir pastoviai (Vaiko teisių konvencijos 3str., 27str., L. R. CK 3.155str., 3.165str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14str., 18str.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas šiuo metu nedirba, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nes jis yra jaunas ir darbingas, be to byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad jis turi kitų išlaikytinių. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamą teismų praktiką, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė vaikui negali būti mažesnė už minimalią mėnesio algą, kuri šiuo metu yra 800,00 Lt ir į tai, kad atsakovas nuo 2007-12-20 neteikia jokio materialinio išlaikymo savo vaikams, iš atsakovo yra pagrindas priteisti išlaikymą sūnui D. G. , gim. 2000-09-09 ir dukrai D. G. , gim. 2004-02-20, mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki pilnametystės, išlaikymo priteisimo pradžią skaičiuoti nuo ieškinio padavimo dienos, t.y. nuo 2008-03-28, įsiskolinimą 2400,00 Lt (susidariusį iki ieškinio padavimo dienos) priteisti vienkartine pinigine išmoka.

Ieškovė paskirtina nepilnamečiams vaikams: D. G. ir D. G. išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja (L. R. 3.185str. - 3.186str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (L. R. CPK 282str. 2d. 1p.).

Gyvenant santuokoje šalys jokio nekilnojamojo turto neįgijo.

Iš atsakovo valstybei priteistina 817,70 Lt bylinėjimosi išlaidų (240,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą ir 160,00 Lt už atstovavimą teisme, suteiktą Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, žyminis mokestis – 406,00 Lt, pašto išlaidos 11,70 Lt) (L. R. CPK 96str. ir 99str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp D. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) , gim. 1977-02-23 ir A. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1981-08-04 nutraukti dėl atsakovo D. G. kaltės.

Po santuokos nutraukimo ieškovei A. G. palikti ikisantuokinę pavardę „Jenkutė”.

Nustatyti, kad nepilnamečių vaikų D. G. , gim. 2000-09-09 ir dukros D. G. , gim. 2004-02-20 gyvenamoji vieta yra jų motinos, A. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta.

Iš atsakovo D. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti išlaikymą nepilnamečiams vaikams: D. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2000-09-09 ir D. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2004-02-20 išlaikyti, mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt (keturis šimtus litų), kiekvienam vaikui, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2008-03-28 iki jų pilnametystės.

Iš atsakovo D. G. , a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 2400,00 Lt (du tūkstančiai keturi šimtai Lt) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2007-12-20 iki ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. iki 2008-03-28.

Nepilnamečiams vaikams: D. G. ir D. G. priteistų piniginių lėšų tvarkytoja paskirti A. G. , a.k. (duomenys neskelbtini)

Iš atsakovo D. G. priteisti 817,70 Lt bylinėjimosi išlaidų (240,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą ir 160,00 Lt už atstovavimą teisme, suteiktą Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, žyminis mokestis – 406,00 Lt, pašto išlaidos 11,70 Lt), valstybei.

Sprendimą dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.