- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-22
- Bylos Nr.
- 1A-784-318-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Pocienė (pirm.), Viktoras Dovidaitis, Stasys Punys
- Nuteistasis
- V. V., Klaipėdos rajono apylinkės teismo
- Advokatai
- Jonas Tamašauskas
- Kategorijos
Teisėja Nida Vigelienė Procesinio sprendimo kategorija: 2.5., 2.5.11.
Vilnius, 2008 m. rugpjūčio 22 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo V. V., nuteisto Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 d. nutartimi atmestas teikimas dėl nuteistojo V. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos LR BVK 157 str. pagrindu. V. V. nuteistas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidedant 2 metams. Klaipėdos apygardos teismo 2007-08-08 nuosprendžiu apylinkės teismo nuosprendis pakeistas – LR BK 75 str. taikymas panaikintas.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis V. V. prašo tenkinti Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracijos teikimą ir lygtinai paleisti jį iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad Vilniaus 2-ųjų pataisos namų administracija kreipėsi į teismą su teikimu dėl lygtinio paleidimo LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. pagrindu, t.y. kad nuteistasis turi mažametį vaiką. Tačiau teismas į šį pagrindą visiškai neatsižvelgė, o tik konstatavo, kad jam nėra apribota tėvo valdžia jo dukters atžvilgiu, su šeima palaiko tamprius ryšius bendraudamas laiškais, telefoniniais pokalbiais ir pasimatymų metu. Be to, nutartyje nepaminėta, kad jis paskirtas į paprastąją grupę, prisipažįsta įvykdęs nusikaltimą ir gailisi dėl jo padarymo, motyvacija dirbti išlikusi, tačiau pataisos namuose nedirba, nes nėra laisvų darbo vietų. Nors nutartyje nurodoma, kad charakterizuojamas patenkinamai, tačiau tai netiesa, nes yra mandagus ir sugyvena su kitais nuteistaisiais, pataisos namų administracijos atstovais, o dėl jo elgesio problemų nekyla. V. V. teigimu, galiojanti nuobauda jam paskirta pažeidus pataisos namų režimo taisykles, su kuriomis dar nebuvo supažindintas. Nuteistasis aiškina, kad 545,80 Lt ieškinys nesusijęs su jo byla, kadangi skirta sumokėti bauda sudaro 180 Lt, o likusi dalis – 366 Lt sudaro antstolių vykdymo išlaidas. Mano, kad dėl šių aplinkybių apylinkės teismo nutartis turi būti panaikinta.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti.
Prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas tenkintinas.
LR BVK 157 str. 3 d. 1 p. numato, kad nuteistas laisvės atėmimu asmuo, turintis vaiką iki septynerių metų amžiaus (jei jam neapribota tėvo valdžia), gali būti paleistas iš pataisos įstaigos, kai faktiškai yra atlikęs vieną trečdalį bausmės ir jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Kaip matyti iš V. V. asmens bylos, jis atliko jau beveik pusę laisvės atėmimo bausmės, kuri skirta už apysunkio nusikaltimo padarymą. V. V. turi vaiką, gimusį 2007-03-30, t.y. iki septynerių metų amžiaus. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pažyma patvirtina, kad V. V. tėvo valdžia dukters atžvilgiu nėra apribota. Esant šioms įstatymo numatytoms sąlygoms, teismas pagrįstai svarstė klausimą, ar nuteistasis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau spręsdamas šį klausimą, neįvertino visų reikšmingų aplinkybių.
Visų pirma, V. V. jau yra atlikęs žymiai daugiau nei vieną trečdalį laisvės atėmimo bausmės. Jis turi vieną galiojančią nuobaudą, paskirtą už tai, kad vieną kartą per bausmės atlikimo laiką ryte neatsikėlė nustatytu laiku. Nors tai yra pataisos namų vidaus tvarkos taisyklių pažeidimas, tačiau savo pobūdžiu jis negali būti pripažintas ypač piktybišku ar pavojingu, o priskirtinas mažareikšmiams nusižengimams.
Psichologinės tarnybos tvirtinimu, V. V. yra mandagus, ramaus būdo, su kitais nuteistaisiais nekonfliktuoja. Apie tai, kad jis turėtų žalingų įpročių, byloje duomenų nėra. Nors pataisos įstaigoje jis nedirba, tačiau motyvacija dirbti laisvėje yra išlikusi. Tai patvirtina ir UAB „A.“ pažyma, iš kurios matyti, kad ši bendrovė įsipareigoja priimti į darbą V. V., jam grįžus iš įkalinimo vietos. Be to, asmens byloje esančiu 2008-06-30 J. B. pareiškimu (asmens bylos 43 lapas) patvirtinta, kad V. V. grįžus iš įkalinimo įstaigos jam bus suteikta gyvenamoji vieta pareiškėjai priklausančiame sodo namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Iš nuteistojo asmens charakteristikos matyti, kad jis palaiko glaudžius ryšius su savo šeima: bendrauja laiškais, žmona jį lanko ir, kaip pati aiškina, laukia ir ruošiasi toliau gyvento su savo vyru. Visi šie faktiniai duomenys vieni kitus papildo ir patvirtina psichologinės tarnybos išvadą, kad yra išlikusi tikimybė, jog nuteistasis sugebės adaptuotis laisvėje. Nors baudžiamojoje byloje ieškinys nuteistajam nebuvo pareikštas, tačiau apylinkės teismo nutartyje minimus įsiskolinimus 545 Lt sumai pagal vykdomuosius raštus iki skundo nagrinėjimo jis visiškai padengė. Tai rodo, jog V. V. siekia taisytis.
Visa tai įvertinusi, kolegija daro išvadą, kad ta aplinkybė, jog nuteistasis anksčiau yra nusikaltęs, nepaneigia skundą nagrinėjančio teismo išdėstytų argumentų, kad V. V. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina kaip nepagrįsta, pataisos namų teikimas tenkintinas ir V. V. lygtinai paleistinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. liepos 28 nutartį ir priimti dėl nuteistojo V. V. skundo naują sprendimą: patenkinti Vilniaus 2-ųjų pataisos namų teikimą ir nuteistąjį V. V. paleisti lygtinai iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, registruotis pataisos inspekcijoje kartą per mėnesį, per septynias dienas nuo paleidimo momento įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai bausmės vykdymo institucijai.