Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., E. V., antstoliui A. B. dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas atmestinas.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). CPK 667 str. 1 d. numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). CK 3.88 str. 1 d. 5 p. numatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.117 str. 1 d. preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-04-24 išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-2208-940/2014 dėl 2729,76 Eur (9425,33 Lt) skolos, 9,86 Eur (34,04 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-03-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 82,25 Eur (284 Lt) žyminio mokesčio ir 70,09 Eur (242 Lt) advokato paslaugų išlaidų išieškojimo iš skolininkės V. V. išieškotojai UAB „Šiaulių banko lizingas“ (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l. 2,5). Vykdydamas išieškojimą, antstolis nustatė, kad V. V. sutuoktinis E. V. dirba (duomenys neskelbtini), 2015-12-10 turto arešto aktu areštavo E. V. gaunamą darbo užmokestį ir įpareigojo išieškotoją UAB „Šiaulių banko lizingas“ kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo (vykd. b. Nr. (duomenys neskelbtini) l.16-17,19,20).

Suinteresuoti asmenys V. V. ir E. V. yra sutuoktiniai, santuoka įregistruota 2005-11-18 (b.l. 49). Suinteresuoti asmenys vedybų sutarčių, turto padalijimo sutarčių nėra sudarę (b.l.13,14). VĮ „Registrų centras“ duomenimis, V. V. ir E. V. registruotino nekilnojamojo turto neturi (b.l. 29,30). VĮ „Regitra“ duomenimis, E. V. vardu yra įregistruotas kilnojamasis turtas – automobilis AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 32). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, E. V. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 43-44).

Iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų nustatyta, kad V. V. nuo 2016-04-25 dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 39).

LR CK 4.89 str. 1 d. nustatyta, kad bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma, kai išieškoma iš bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, išskyrus daiktus, turimus bendrąja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad būtų patenkinti kreditorių reikalavimai. Byloje nustatyta, kad suinteresuotas asmuo V. V., iš kurios antstolis vykdo išieškojimą UAB „Šiaulių banko lizingas“ naudai, pradėjo dirbti, todėl išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininkės gaunamą darbo užmokestį ir pagal CK 4.89 str. 1 d. reikalavimus nėra pagrindo nustatyti V. V. sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio dalies, priklausančios skolininkei ir iš jos išieškoti skolą.

Nurodytais motyvais UAB „Šiaulių banko lizingas“ pareiškimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pareiškimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.