Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos A. L. skundą dėl antstolės veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Tereza Gerasimovič 2021-12-10 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakė patenkinti pareiškėjos skundą. Antsolė patvarkyme nurodė, kad išieškotojas UAB „Litesko“ pateikė vykdyti elektroninį teismo vykdomąjį raštą Nr. e2-5675-418/2021. Elektroninis vykdomasis dokumentas dėl pinigų sumų išieškojimo buvo pateiktas per Elektroninės vykdomosios bylos portalą, kuris pritaikytas duomenų ir vykdomųjų dokumentų įkėlimui bei pateikimui AIS paskirstyti. Pateiktas vykdomasis raštas yra pasirašytas galiojančiu Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjos elektroniniu parašu, šis elektroninis vykdomasis dokumentas atitinka visus jam keliamus reikalavimus ir yra vykdytinas priverstine tvarka. Antstolių informacinėje sistemoje yra užvesta elektroninė vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje įkeltas pateiktas vykdymui elektroninis vykdomasis raštas Nr. e2-5675-418/2021 bei antstolės paruošti procesiniai dokumentai. Iš to spręstina, kad vykdomasis dokumentas pateiktas teisėtai, nebuvo akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl nėra pagrindo naikinti patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini). Antstolė laiko nepagrįstus skolininkės teiginius, kad išieškotojas neinicijavo prašymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2021-11-18 AIS buvo registruotas UAB „Litesko“ prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Be išieškotojo tinkamai pateikto prašymo (šio prašymo įkėlimo į AIS) nebūtų galima pradėti vykdomąją bylą. Kadangi antstolė faktiškai prašymą yra gavusi, jį pateikė išieškotojo įgaliojimą turintis asmuo, todėl nėra pagrindo sutikti su skolininkės pozicija. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo, remiantis skolininkės skundo argumentais, nutraukti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdomas Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2021-04-27 išduotas vykdomasis raštas Nr. e2-5675-418/2020 dėl 143,82 Eur skolos ir metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. L. išieškotojo UAB „Litesko“ naudai.

Skolininkė teigia, kad vykdomoji byla pradėta nesant išieškotojo prašymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

Antstolio veiksmų atlikimą lemia vykdymo procesą grindžiantys bendrieji teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principai, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolis turi pareigą savo veikloje vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos tarptautinėmis sutartimis, Antstolių įstatymu bei kitais įstatymais, kitais teisės aktais, Antstolių profesinės etikos kodeksu (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis). Pagrindinė antstolio pareiga – savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas ar nutartis būtų kuo greičiau iš tikrųjų įvykdyti, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymo saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

CPK 586 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK XLI skyriuje nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. CPK 651 straipsnis ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punktas numato, jog antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas, patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių, nurodytų CPK 651 straipsnio 2 dalyje, vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Taigi, antstolis, priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti ir atlikdamas vykdymo veiksmus, turi užtikrinti vykdymo teisėtumą. Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą antstolis patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. Nenustatęs CPK 651 straipsnio 2 dalyje nurodytų kliūčių, antstolis patvarkymu priima vykdomąjį dokumentą ir pradeda jį vykdyti (CPK 651 straipsnio 3 dalis).

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų matyti, kad 2021-11-18 buvo gautas išieškotojo UAB „Litesko“ prašymas „Dėl vykdomojo dokumento pateikimo ir vykdymo išlaidų apmokėjimo“. Elektroninis vykdomasis dokumentas buvo pateiktas per Elektroninės vykdomosios bylos portalą, kuris pritaikytas duomenų ir vykdomųjų dokumentų įkėlimui bei pateikimui AIS paskirstyti. Pateiktas vykdomasis raštas yra pasirašytas galiojančiu Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėjos elektroniniu parašu, šis elektroninis vykdomasis dokumentas atitinka visus jam keliamus reikalavimus ir yra vykdytinas priverstine tvarka. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad prašymą pateikė įgaliotas išieškotojo atstovas. Antstolės administravimo išlaidos taip pat buvo apmokėtos.

Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad vykdomasis dokumentas pateiktas teisėtai, nebuvo akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, todėl nėra pagrindo panaikinti patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini) ir/ar nutraukti vykdomąją bylą. Pareiškėjos skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, teismas

nutaria:

A. L. skundą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos įteikimo Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.