Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Aurelijai Narmontienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas L. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. U. 2016-01-20 d., 03.55 val., Taikos pr., Jūrininkų pr. Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,31 + 1,7% promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiu būdu L. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad jam naktį paskambino draugas M. L. ir paprašė nuvežti pas merginą, sakė, kad jis yra girtas ir negali vairuoti. Jis pats irgi buvo išgėręs, tačiau draugui apie tai nieko nesakė. Vairuotojo pažymėjimo jis taip pat nėra įgijęs, tačiau vairuoja jau senokai, draugas nė nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti.

Liudytoju apklaustas M. L. parodė, kad šventė savo gimtadienį. Kadangi naktį sugalvojo nuvažiuoti į Laukininkų g. pas merginą, pats buvo stipriai girtas, paskambinęs L. U. paprašė, kad šis jį pavežtų. Lukas sutiko ir sėdo vairuoti jo automobilio. Kad Lukas neturi teisių ir vairavo išgėręs jis nežinojo. Lukas keitė automobilius, juos vairuodavo, todėl jam net nekilo mintis, kad vairuoja be pažymėjimo. O kad buvo išgėręs, tikrai nesuprato, kadangi pats tą vakarą buvo stipriai girtas. Automobilis yra jo, pirko už paskolą iš Mogo bendrovės.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties L. U. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad L. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje.

L. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka, turi dvi galiojančias nuobaudas už automobilio vairavimą, neturėdamas tokios teisės. Kaip rodo šis teisės spažeidimas, L. U. ankstesnės nuobaudos jokios įtakos neturėjo, nes jis po nuobaudų paskyrimo padarė dar šiurkštesnį teisės pažeidimą. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti L. U. paskyrus nuobaudą, kurios dydis nustatytinas didesnis nei ATPK 129 str., sankcijoje numatytas nuobaudos vidurkis, be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilis, Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamas Minijos g. 152, Klaipėda, nedelsiant grąžintinas teisėtam savininkui, kadangi pastarasis apie L. U. daromus pažeidimus nežinojo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. U. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Automobilį, Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojamą Minijos g. 152, Klaipėda, nedelsiant grąžinti teisėtam savininkui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16054672270.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.