- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-04-01
- Bylos Nr.
- e2S-443-480/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08382-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pareiškėjas
- Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,(duomenys neskelbtini)“
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,,(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos (skolininkės) daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą dėl sprendimo vykdymo atgręžimo suinteresuoto asmens (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės „Radė“ atžvilgiu dėl 2 745,23 Eur sumos priteisimo skolininkės naudai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Plungės apylinkės teisme buvo iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos (skolininkės) daugiabučio namo savininkų bendrijos (toliau – ir DNSB) „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – ir pareiškėja) pareiškimą dėl sprendimo vykdymo atgręžimo suinteresuoto asmens (kreditorės) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Radė“ atžvilgiu dėl 2 745,23 Eur sumos priteisimo skolininkės naudai.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo (kreditorė) UAB ,,Radė“ atsiliepimu į DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą prašė teismo pareiškimą atmesti. Taip pat prašė sustabdyti šią civilinę bylą iki kol bus išspręsta civilinė byla Nr. 2-34602-1191/2024, nagrinėjama Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose. Nurodė, kad Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje sprendžiamas klausimas dėl Plungės apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. eL2-4522-588/2024 jau tenkintų ir antstolio išieškotų reikalavimų kreditorės naudai. Be to, nurodytoje byloje ir Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024 yra nagrinėjamas klausimas dėl tos pačios ginčo aikštelės įrengimo darbų sutarties.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Plungės apylinkės teismas 2024 m. gruodžio 16 d. nutartimi tenkino suinteresuoto asmens (kreditorės) UAB „Radė“ prašymą dėl šios civilinės bylos sustabdymo - sustabdė civilinę bylą Nr. e2VP-8030-588/2024 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-08382-2024-9) iki bus išnagrinėta Kauno apylinkės teismo iškelta civilinė byla Nr. 2-34602-1191/2024 (teisminio proceso Nr. 2-69-3-17331-2024-3) ir įsiteisės joje priimtas teismo sprendimas.
4. Teismas nurodė, kad Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024 nustatyti faktai ir aplinkybės turės prejudicinę reikšmę civilinei bylai Nr. e2VP-8030-588/2024. Atitinkamai ir Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024 priimtas sprendimas turės reikšmės civilinės bylos Nr. e2VP-8030-588/2024 išnagrinėjimui, tęstinumui, ir/ar skolininkės reikalavimų atsisakymui kreditorės atžvilgiu ar civilinės bylos Nr. e2VP-8030-588/2024 nutraukimui CPK 293 straipsnio 3 punkto pagrindu, su visomis iš to išeinančiomis teisinėmis pasekmėmis. Teismas pripažino, jog civilinės bylos Nr. e2VP-8030-588/2024 nagrinėti nėra galimybės, kol nebus išnagrinėta Kauno apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-34602-1191/2024, kadangi būtina išsiaiškinti aplinkybes dėl civilinėje byloje Nr. eL2-4522-588/2024 tenkintų kreditorės reikalavimų pagrįstumo, kurių pagrįstumas būtų (bus) išsprendžiamas ne civilinėje byloje Nr. e2VP-8030-588/2024, bet būtent Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024. Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024 nustatytos aplinkybės turės įtakos tiek skolininkės, tiek ir kreditorės teisėms ir pareigoms, taip pat turės įtakos civilinės bylos Nr. e2VP-8030-588/2024 tęstinumui ir (ar) baigčiai. Civilinės bylos Nr. e2VP-8030-588/2024 stabdymas tikslingas ir CPK 7 straipsnio prasme, kadangi Kauno apylinkės teismui nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-34602-1191/2024 iš esmės būtų plačiai nustatomos faktinės aplinkybės, kurios turės tiesioginės reikšmės civilinėje byloje Nr. e2VP-8030-588/2024 sprendžiamiems teisiniams klausimams, todėl pakartotinai nereikėtų vertinti ir (ar) nustatyti tų pačių aplinkybių.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Pareiškėja (apeliantė) DNSB ,,(duomenys neskelbtini)“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Plungės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-8030-588/2024.
6. Atskirojo skundo argumentuose nurodė, kad klaidingai vertinama galimų faktų kitoje byloje reikšmė šiai nagrinėjamai civilinei bylai. Teismo įsakymo pagrindu antstolė N. B. 2024 m. rugsėjo 25 d. atliko 2 745,25 Eur dydžio išieškojimą iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos. Taigi šios lėšos jau yra išieškotos kreditoriaus UAB „Radė“ naudai. Tenkinus kreditoriaus reikalavimus civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024, UAB „Radė“ turės teismo patvirtintą reikalavimą antrą kartą. Nepriklausomai nuo civilinės bylos Nr. 2-34602-1191/2024 baigties, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ neatsisakys reikalavimo atgręžti sprendimo įvykdymą ir priteisti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 2 745,23 Eur sumą iš UAB „Radė“. Nesutinkama, kad faktai nustatyti civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024, bus svarbūs sprendžiant dėl įvykdyto sprendimo atgręžimo teisinio ir faktinio pagrįstumo. Nurodyti bylos sustabdymo motyvai yra deklaratyvūs ir prieštaraujantys kasacinio teismo formuojamai praktikai.
Atsiliepimas
7. Kreditorė UAB ,,Radė“ atsiliepimu prašė atmesti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą ir palikti nepakeistą Plungės apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2VP-733-588/2025.
8. Atsiliepime į atskirąjį skundą nurodė, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas stabdyti šią bylą iki bus išnagrinėta Kauno apylinkės teismo iškelta civilinė byla Nr. 2-34602-1191/2024. Kreditorius pažymi, jog šie pagrindai yra: civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024 šiai dienai yra sprendžiamas klausimas dėl civilinėje byloje Nr. eL2-4522-588/2024 jau tenkintų ir antstolio išieškotų reikalavimų Kreditoriaus naudai; civilinėje byloje Nr. e2VP-8030-588/2024 ir civilinėje byloje 2-34602-1191/2024 yra nagrinėjamas klausimas dėl tos pačios ginčo aikštelės įrengimo darbų Sutarties. Aplinkybės, dėl kurių kreditorius pareiškė reikalavimus civilinėje byloje Nr. eL2-4522-588/2024 (kurie tenkinti, išieškoti), aplinkybės dėl kurių skolininkas pareiškė reikalavimus civilinėje byloje Nr. e2VP-8030-588/2024 bei aplinkybės dėl kurių kreditorius pareiškė ieškinį skolininkui naujoje civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024 yra betarpiškai susijusios, visose bylose ginčas kyla iš tų pačių faktinių ir teisinių aplinkybių. Esant tenkintiems civilinės bylos Nr. eL2-4522-588/2024 reikalavimams bei tenkinus civilinės bylos Nr. 2-34602-1191/2024 reikalavimus, šalys liktų toje pačioje faktinėje, teisinėje, finansinėje padėtyje ir tokiu būdu būtų užtikrintas proceso ekonomiškumas, o civilinės bylos Nr. e2VP-8030-588/2024 nagrinėjimo tikslingumas ir poreikis apskritai išnyktų. Civilinėje byloje Nr. 2-34602-1191/2024 nustatyti faktai ir aplinkybės turėtų prejudicinę reikšmę šiai civilinei bylai Nr. e2VP-8030-588/2024 ir teisingam jos išnagrinėjimui. Atitinkamai civilinėje byloje 2-34602-1191/2024 priimtas sprendimas turės reikšmės ir civilinės bylos Nr. e2VP-8030-588/2024 išnagrinėjimui, tęstinumui, ir/ar skolininko reikalavimų atsisakymui kreditoriaus atžvilgiu ar civilinės bylos Nr. e2VP-8030-588/2024 nutraukimui CPK 293 str. 3 p. pagrindu, su visomis teisinėmis pasekmėmis.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis) negali būti apeliacinio apskundimo objektu. Jeigu nurodyta aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Aptartos nuostatos taikytinos nagrinėjant taip pat ir atskiruosius skundus (CPK 338 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektu yra Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutartis, kuria sustabdyta civilinė byla Nr. e2VP-8030-588/2024 (Nr. e2VP-733-588/2025) iki bus išnagrinėta Kauno apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-34602-1191/2024 ir įsiteisės joje priimtas teismo sprendimas.
11. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. kovo 14 d. nutartimi atnaujino civilinės bylos Nr. e2VP-733-588/2025 nagrinėjimą. Teismas patvirtino šioje civilinėje byloje 2025 m. kovo 4 d. sudarytą taikos sutartį tarp kreditorės (atsakovės) UAB „Radė“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos direktoriaus D. A., ir skolininkės (ieškovės) DNSB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos pirmininko D. Š., šalių taikos sutartyje nurodytoms sąlygomis. Civilinę bylą Nr. e2VP-733-588/2025 nutraukė. Nutartis įsiteisėjo 2025 m. kovo 26 d.
12. Atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiame apeliaciniame procese neliko apeliacijos objekto, t. y. Klaipėdos apylinkės teismas 2025 m. kovo 14 d. nutartimi atnaujindamas civilinės bylos nagrinėjimą iš esmės, tuo pačiu patvirtindamas taikos sutartį, civilinę bylą (kuri buvo sustabdyta ginčijama nutartimi) išnagrinėjo, ją nutraukdamas CPK 293 straipsnio 5 punkto pagrindu.
13. Susiklosčiusių faktinių aplinkybių kontekste pareiškėjos DNSB ,,(duomenys neskelbtini)“ atskirojo skundo argumentai dėl 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties, kuria sustabdyta civilinė byla Nr. e2VP-733-588/2025, šiuo atveju netenka prasmės.
14. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad išnykus pareiškėjos DNSN ,,(duomenys neskelbtini)“ atskirojo skundo nagrinėjimo objektui, yra pagrindas apeliacinį procesą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties nutraukti (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis), nevertinant ir išsamiau nepasisakant dėl apeliantės (pareiškėjos) argumentų, susijusių su nutarties (ne)teisėtumu ir (ne)pagrįstumu.
Kauno apygardos teismas, veikdamas Klaipėdos apygardos teismo vardu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos Daugiabučio namo savininkų bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. gruodžio 16 d. nutarties.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.