Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2011-04-22 apie 15 val., nesunkiai sužalojo mažametę dėl neatsargumo, o būtent, būdama šuns šeimininke, neužtikrino, kad šuo būtų saugiai pririštas ir nepasileistų, dėl ko šuo pasileido ir gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme užpuolė ir apkandžiojo mažametę E. I., padarydamas jai kąstines žaizdas kairiame žaste, sprande, kairiame sėdmenyje, kairėje šlaunyje ir dešinėje blauzdoje, nubrozdinimus kairiame žaste, dešiniame petyje, juosmens kairiame šone, dešinio kelio išoriniame paviršiuje, dešiniame pakinklyje, dešinėje blauzdoje, kraujosruvas kairėje šlaunyje ir dešinėje blauzdoje, kas sukėlė mažametei E. I. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes daugybinės kąstinės žaizdos sutrikdė sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamoji padarė neatsargų nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas. Dėl kaltinamosios nusikalstamų veiksmų kilo pasekmės – nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiosios E. I. sveikata.

Dėl laidavimo

Teismui yra pateiktas L. D. prašymas perduoti kaltinamąją A. Č. jos atsakomybei pagal laidavimą. Teismas konstatuoja, jog yra visi įstatyme numatyti pagrindai ir sąlygos atleisti A. Č. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Kaltinamoji neteista, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, Šakynos seniūnija dėl jos elgesio nusiskundimų nėra gavusi, A. Č. turi šeimą, augina mažametį sūnų, registruota darbo biržoje, padarė neatsargų nusikaltimą, prisipažino ir nuoširdžiai gailisi jį padariusi, kaltinamoji pasižada nenusikalsti, kas duoda pagrindo manyti, kad ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja L. D. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo – neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta, nuo 2005 m. dirba UAB „NES“ pardavėja, darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Šios aplinkybės leidžia manyti, tai pavirtino ir I. D., kad tarp jos ir jos sesers, kaltinamosios A. Č., susiklostę teigiami socialiniai ryšiai, jos dažnai bendrauja, laiduotoja turi galimybę padėti A. Č. adaptuotis po nusikaltimo padarymo bei ateityje daryti jai teigiamą poveikį. Atsižvelgiant į jos turtinę padėtį, laidavimas skirtinas be užstato. Laidavimo terminas nustatytinas 1 metams.

Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti tiek fiziniai, tiek juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika padaryta tiesioginės turtinės ar neturtinės žalos (CK 6.283 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiosios atstovės B. I. civilinis ieškinys dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies.

Nukentėjusiosios atstovė prašo priteisti 2 419,08 Lt turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro 1 224,19 Lt išlaidų vaistams, geliams, tepalams, tvarsčiams, vitaminams, mergaitės maitinimui gydymosi metu, nukentėjusiosios marškinėliams, kurie buvo būtini, kad būtų galima juos pakeisti po žaizdų tvarstymo, telefono papildymui, knygai, būtinoms kelionėms ne automobiliu, kai buvo sugedęs B. I. automobilis, 1 194,89 Lt išlaidų degalams bei 100 Lt advokato pagalbai apmokėti (1 t., 181 b.l., priedas Nr. 1). Įvertinus pateiktus byloje receptų, mokėjimo kvitų, čekių kopijas, patvirtinančias nukentėjusiosios vaistams, geliams ir kitoms nurodytoms prekėms skirtų išlaidų dydį, t. y. 1 224,19 Lt, šios išlaidos pripažintinos pagrįstomis, todėl priteistinos. Kadangi išlaidas degalams nukentėjusiosios atstovė įrodinėja pateikdama čekius, pagal kuriuos įsigyti degalai, tačiau nepateikia duomenų apie automobilį, kuriuo buvo važiuota, šio automobilio kuro sąnaudų, prašomos priteisti 1 194,89 Lt išlaidos degalams, mažintinos. Įvertinant, nukentėjusiosios bei jos atstovės vykimo į gydymo įstaigas Šiauliuose bei Kaune būtinumą, vidutinį degalų sunaudojimą, vyraujančias degalų kainas bei atstumus nuo nukentėjusiosios bei jos atstovės namų iki minėtų miestų, kur E. I. buvo gydoma, remiantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, iš kaltinamosios priteistina 600,00 Lt išlaidų degalams. Kadangi kaltinamoji iki nuosprendžio priėmimo atlygino 300 Lt žalos, priteistinas žalos dydis šia suma mažintinas, iš viso priteisiant 1 524,19 Lt turtinės žalos. B. I. prašoma priteisti likusi 100 Lt suma, kuriuos jis sumokėjo už advokato pagalbą, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios (BPK 104 str. 2 d., 105 str., 106 str. 2 d.).

Nukentėjusioji prašo priteisti 28 000 Lt neturtinės žalos. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai; teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, protingumo ir teisingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.). Jeigu fizinis asmuo suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiajam atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 str. 1 d.). Neturtinė žala yra padaroma nematerialioms vertybėms, todėl jos piniginis įvertinimas ir kompensavimas yra sąlyginio pobūdžio. Pinigine kompensacija siekiama ne nubausti žalą padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiam asmeniui atsiradusias negatyvias pasekmes (kasacinės nutartys Nr. 2K-669/2006; 2K-209/2007). Paprastai, nustatant neturtinės žalos dydį bylose, kuriose neturtinę žalą patiria nepilnamečiai ar mažamečiai asmenys, atsižvelgiama į jų amžiaus grupės asmenims būdingus fizinės ir psichinės raidos ypatumus, socialinę brandą, situacijos suvokimo laipsnį, reakciją į prieš jį padarytą nusikalstamą veiką, jos įtaką nukentėjusiojo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, asmenybės formavimuisi. Nukentėjusiosios E. I., jos atstovės B. I. parodymais, išrašais iš medicininių dokumentų (1 t., 171, 182, 183, 184, 185 b.l.) įrodyta, kad dėl padarytų sužalojimų E. I. kelis kartus buvo gydoma VšĮ Šiaulių ligoninė, VšĮ Kauno klinikos, netrukus po įvykio buvo operuota, po operacijos pirmas penkias dienas mergaitė negalėjo vaikščioti, valgyti, jai ilgai negijo žaizdos, todėl buvo skirta dviguba antibiotikų dozė, nukentėjusioji kentė fizinį skausmą, patyrė dvasinį išgyvenimą, nepatogumus, grįžus namo po 10 d. gydymo ligoninėje, mergaitei teko važinėti į ligoninę perrišimams, po šuns užpuolimo nukentėjusioji pradėjo alpti, ji paniškai bijo šunų, jai konstatuotas potrauminio streso sutrikimas, paūmėjo širdies ligos, mergaitei kelis metus bus nuolat būtini tepalai, geliai randams minkštinti, juos šviesinti, pasibaigus nukentėjusiosios paauglystei, galimai bus reikalinga plastinė operacija dėl neteisingai suaugusių pažasties raumenų. Atsižvelgus į išdėstytą, į susiformavusią teismų praktiką (kasacinės nutartys Nr. 2K-306/2010, 2K-352/2009), bei į tai, kad žalą E. I. kaltinamoji padarė neatsargiais veiksmais; A. Č. bedarbė, augina mažametį vaiką, jos mėnesinės pajamos – 883,68 Lt, t. y. 831,68 Lt socialinė pašalpa ir 52 Lt išmoka vaikui, nei kaltinamoji, nei jos sutuoktinis nuosavybės teise valdomų nekilnojamųjų daiktų neturi (www.kada.lt), kaltinamoji privalės nukentėjusiajai atlyginti 1 524,19 Lt turtinės žalos, į tai, kad E. I. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, yra duomenų, jog po sužalojimo liko pasekmės jos sveikatai, jai konstatuotas potrauminio streso sutrikimas, B. I. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš kaltinamosios A. Č. 7 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2 021,94 Lt civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistinas iš kaltinamosios A. Č., kadangi jos neatsargiais veiksmais, t. y. tinkamai neprižiūrint šuns, šuo užpuolė ir sukandžiojo mažametę E. I., tokiu būdu padarė jai sužalojimus, dėl kurių nukentėjusioji buvo gydoma VšĮ Šiaulių ligoninė ir už jos gydymą iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto buvo sumokėta 2 021,94 Lt.

Atsižvelgiant į kaltinamosios sunkią turtinę padėtį, išlaidos už E. I. suteiktą antrinę teisinę pagalbą, nepriteistinos (BPK106 str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 40 str., Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304 str., 305 str., 307 str.,

nusprendė:

A. Č., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 139 str. 1 d., perduodant ją L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir bylą nutraukti.

Laidavimo terminą nustatyti 1 (vieneriems) metams.

Patenkinti nukentėjusiosios E. I. atstovės B. I. civilinį ieškinį iš dalies ir iš kaltinamosios A. Č. priteisti 1 524,19 Lt (tūkstantį penkis šimtus dvidešimt keturis Lt 19 ct) turtinės žalos, 7 000,00 Lt (septynis tūkstančius Lt) neturtinės žalos bei 100,00 Lt (vieną šimtą Lt) proceso išlaidų.

Patenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį visiškai ir iš kaltinamosios A. Č. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 2 021,94 Lt (du tūkstančius dvidešimt vieną Lt 94 ct).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių rajono apylinkės teisme.