Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutarties, kuria buvo atmestas nuteistojo A. P. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. kovo 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu A. P. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) įsigijimo ir laikymo epizodo) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme; pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (dėl (duomenys neskelbtini) įsigijimo ir laikymo epizodo) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir A. P. paskirta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. P. paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), įskaitytos (duomenys neskelbtini) arešto paros. Arešto bausmė paskirta atlikti (duomenys neskelbtini) izoliatoriuje (Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 54-59, 75-81).

2. 2021 m. rugsėjo 2 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas nuteistojo A. P. prašymas, kuriuo nuteistasis prašė jam atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą 4 (keturiems) mėnesiams, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), kadangi dabar gydosi ir nuo (duomenys neskelbtini) jam prasideda (duomenys neskelbtini) gydymas (3 t., b. l. 93-94).

3. Skundžiama 2021 m. rugsėjo 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi nuteistojo A. P. prašymas buvo atmestas. Pirmosios instancijos teismas savo sprendimą motyvavo tuo, jog duomenų apie (duomenys neskelbtini) gydymą, (duomenys neskelbtini) gydytojo A. P. nustatytą medicininę diagnozę, byloje negauta. Byloje taip pat negauta duomenų ir apie tai, kad A. P. sirgtų sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę. Nuteistasis nėra (duomenys neskelbtini), duomenų apie (duomenys neskelbtini) byloje nėra, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytų bausmės vykdymo atidėjimo pagrindų taip pat nėra. Nuteistasis yra (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, jog A. P. nurodyta sveikatos būklė nėra tokia, kuri sudarytų pagrindą svarstyti bausmės vykdymo atidėjimą ir minėtos nuteistojo aplinkybės negali būti vertintinos kaip išskirtinės, kurios leistų jam atidėti arešto bausmės vykdymą. Nesant teisinių pagrindų A. P. prašymas atmestinas (3 t., b. l. 113-114).

5. Atsiliepimo į nuteistojo A. P. skundą byloje nebuvo gauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

6. BPK 338 straipsnyje yra įtvirtinta galimybė nuteistiems asmenims nuosprendžiui įsiteisėjus atidėti nuosprendžio vykdymą. BPK 338 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.

7. Vertinant, ar nuteistasis atitinka BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo atidėjimo pagrindą, t. y. ar serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, vadovaujamasi Nuteistųjų, susirgusių sunkia nepagydoma ar psichikos liga, sveikatos būklės patikrinimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 (toliau – aprašas) bei Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. V-177 „Dėl sunkių ligų sąrašo patvirtinimo“. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, iš nuteistojo pateiktų medicininių dokumentų, t. y. (duomenys neskelbtini) klinikos medicinos dokumentų išrašo / siuntimo, nuteistajam A. P. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), kuri pagal aprašą nėra įtraukta į sunkių nepagydomų ligų bei sunkių ligų sąrašus. Nuteistasis siunčiamas pas (duomenys neskelbtini) gydytoją, tačiau (duomenys neskelbtini) jam nėra paskirta (3 t., b. l. 94). Iš (duomenys neskelbtini) klinikos medicinos dokumentų išrašo / siuntimo matyti, kad nuteistasis yra siunčiamas pas gydytoją (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 107-108). Iš (duomenys neskelbtini) A. P. atsiųsto elektroninio laiško apylinkės teismui matyti, kad nuteistajam (duomenys neskelbtini) yra paskirtas vizitas pas gydytoją (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 69). Nuteistojo pateiktame prašyme ir skunde nenurodyta jokių naujų aplinkybių bei nepateikta jokių naujų medicininių dokumentų, kurie sudarytų pagrindą spręsti apie iš esmės pasikeitusią (pablogėjusią) nuteistojo sveikatos būklę ar tęsiamą (paskirtą) gydymą (duomenys neskelbtini). Vien deklaratyvūs skundo teiginiai, kad nuteistajam yra tęsiamas gydymas, bus paskirta (duomenys neskelbtini), nesant šiuos faktus patvirtinančių medicininių dokumentų, savaime nepaneigia apylinkės teismo nutarties motyvų, kad nuteistasis, šiuo metu dėl sveikatos problemų, negalės atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo nuteistajam A. P. atidėti nuosprendžio vykdymą vadovaujantis BPK 338 straipsnio 1 dalies 1 punktu.

8. Nuteistasis skunde nurodo, kad jam neatidėjus arešto bausmės vykdymo nutrūks gydymas. Aukštesnės instancijos teismas atsakydamas į šį skundo argumentą pažymi, jog laisvės atėmimo vietose veikiančiose tarnybose suimtiesiems ir nuteistiesiems teikiamos pirminio ir antrinio lygio asmens sveikatos priežiūros paslaugos, bausmės atlikimo vietoje yra sudaromos visos galimybės gauti reikiamus vaistus ir reikalingą gydymą. Prireikus paslaugų, kurių negalima suteikti laisvės atėmimo vietoje, jos teikiamos arčiausiai esančiose ir atitinkamas paslaugas galinčiose suteikti valstybės arba savivaldybių asmens sveikatos priežiūros įstaigose.

9. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti nuteistojo A. P. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.