Šiaulių apygardos teismo nutartis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Š. skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 4 d. nutarties, kuria Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. D. Š. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. nusikalstamas veikas, rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir nuteistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį sumažinta, galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

6. Nušalinimų ar kitų prašymų byloje negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas

7. BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu, be kita ko, gali laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

8. Kaip minėta, Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. Š. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2 veikos) ir nuteistas laisvės apribojimu 8 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojus visą bausmės laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudus vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

9. Probacijos tarnyba nuteistojo D. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. spalio 31 d. Nuteistasis 2024 m. lapkričio 29 d. buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Skundžiama Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 4 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. Š. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą, kadangi nuteistasis nevykdė teismo jam nustatyto įpareigojimo ir draudimo bei paskirto papildomo įpareigojimo, nes nuteistasis ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus, darė naujus administracinius nusižengimus, todėl padarius išvadą, kad probacijos tikslai taikomomis priemonėmis nebus pasiekti.

10. Aukštesnės instancijos teismas pažymi, jog nuteistasis privalo vykdyti visas jam nustatytas pareigas, draudimus ir (ar) baudžiamojo poveikio priemones, o ne vieną ar dalį šių priemonių pasirinktinai ir išimtinai tik jam patogiu būdu. Nuteistajam paskirti įpareigojimai turi būti vykdomi visą bausmės vykdymo laikotarpį arba kitą teismo nustatytą terminą, kadangi priešingu atveju nebus pasiekti bausmės tikslai. Bausmės atlikimo laikotarpiu D. Š. piktybiškai nevykdė teismo nustatytų įpareigojimų ir draudimo, bendrųjų probuojamojo pareigų, darė naujus administracinius nusižengimus. Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, bausmės atlikimo metu D. Š. du kartus nesudarė sąlygų patikrinti, kaip jis laikosi draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį: 2025 m. vasario 20 d. ir 2025 m. kovo 20 d. buto durų neatidarė, telefonu neatsiliepė. 2025 m. kovo 24 d. jis nedalyvavo Intervencinės programos smurtautojams šeimoje susitikime, o paaiškinime nurodė tąkart vartojęs alkoholį. 2025 m. kovo 25 d. Probacijos tarnyboje D. Š. nustatytas 0,58 promilės girtumas. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nutartimi nuteistajam paskyrus papildomą įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, kai nuteistasis sutinka, šis 2025 m. balandžio 22 d. pateikė informaciją, kad lankėsi pas psichiatrą ir jam paskirtas medikamentinis gydymas, tačiau 2025 m. balandžio 30 d. jam namuose nustatytas sunkus girtumo laipsnis – 2,88 promilių girtumas. Probuojamasis paaiškino tądien vaistų nevartojęs, o dėl kilusio streso gėręs alkoholį. Bausmės vykdymo laikotarpiu D. Š. atžvilgiu užfiksuoti net šeši padaryti administraciniai nusižengimai vos per savaitę, iš kurių 5 – už Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo nesilaikymą, kai pavojų keliantis asmuo buvo bute pas pavojų patiriantį asmenį ir 1 – už neblaivaus asmens pasirodymą viešoje vietoje, kai jam nustatytas 2,62 promilių girtumas. Probacijos tarnybai su teikimu kreipusis į teismą dėl laisvės apribojimo nuteistajam pakeitimo į areštą, D. Š. padarė dar vieną administracinį nusižengimą – 2025 m. gegužės 27 d. nutarimu ((ROIK)25272680908) jis nubaustas administracine tvarka pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį 400 Eur dydžio bauda už tai, kad 2025 m. gegužės 12 d. 16.17 val., adresu (duomenys neskelbtini), nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įsipareigojimų ROIK 0125000244152 ir lankėsi pas pavojų patiriantį asmenį namuose. Be to, turėjęs dalyvauti elgesio pataisos programoje – Intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje ir 2024 m. gruodžio 11 d. pradėjęs joje dalyvauti, D. Š. dalyvavo tik penkiolikoje užsiėmimų, nors intervencinę programą vyrams sudaro iš viso 26 užsiėmimai (2 individualūs ir 24 grupiniai) ir laikoma, kad asmuo baigė Intervencinę programą, jeigu jis praleido ne daugiau kaip 2 programos užsiėmimus.

11. Visuma aukščiau aptartų aplinkybių sudaro pagrindą spręsti, jog nuteistasis nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, o bausmės tikslai gali būti pasiekti tik pakeitus laisvės apribojimo bausmę į areštą. Nuteistasis D. Š. iš esmės nenurodė objektyvių aplinkybių, pateisinančių jam skirtų įpareigojimų bei draudimo nevykdymą. Žinodamas, kad už tokį elgesį (piktybišką laisvės apribojimo bausmės nevykdymą) ši bausmė gali būti pakeista griežtesne arešto bausme, juolab, kad anksčiau jis jau yra atlikęs arešto bausmę pagal ankstesnį teismo sprendimą, D. Š. elgėsi netinkamai, neatsakingai, sistemingai nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų dalyvauti elgesio pataisos programoje, gydytis priklausomybės ligas ir draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tokiu savo elgesiu nepateisino jam parodyto pasitikėjimo. Nors su skundu pateikti duomenys patvirtina, kad D. Š. 2025 m. gegužės 12 d. įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), lankosi ambulatoriniam gydymui VšĮ (duomenys neskelbtini), tačiau, pastebėtina ir tai, kad sąžiningai vykdyti bausmę nuteistasis pradėjo tik paskutinį probacijos mėnesį. Todėl darytina išvada, kad D. Š. sąmoningai vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o apeliuodamas į asmeninio pobūdžio aplinkybes, tik griebiasi visų įmanomų priemonių išvengti tinkamo bausmės atlikimo.

12. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismas skundžiama 2025 m. birželio 4 d. nutartimi tinkamai įvertino nustatytas aplinkybes ir pagrįstai nutarė D. Š. paskirtą neatliktą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

atmesti nuteistojo D. Š. skundą ir palikti galioti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 4 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.