Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Daiva Maneikienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys: R. K., V. K., antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos UAB „GelvoraSergel“ pareiškimas, kuriuo prašoma nustatyti, kad R. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. K. darbo užmokesčio bei piniginių lėšų, gautų ar ateityje gautinų iš trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei kitas pinigines lėšas.

Pareiškime nurodoma, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/12/02035, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. išduotą teismo įsakymą Nr. L2-1708-61/2011 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės R. K. išieškotojo UAB „GelvoraSergel“ naudai. Vykdymo proceso metu 2025 m. sausio 20 d. patvarkymu buvo areštuotas skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis bei piniginės lėšos, gautos ar ateityje gautinos iš trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos, bei kitos piniginės lėšos, kurios gaunamos ar gautinos sutuoktinio V. K. vardu. Skolininkei ir jos sutuoktiniui išsiųstas pasiūlymas dėl skolininko turto dalies nustatymo, tačiau per numatytą terminą sutikimas negautas, todėl 2025 m. vasario 19 d. UAB „GelvoraSergel“ gavo antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Elenos Miliauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/12/02035, užvesta pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 2 d. teismo įsakymą, išduotą civilinėje byloje Nr. L2-1708-61/2011 dėl 177,40 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės R. K. išieškotojos UAB „GelvoraSergel“ naudai. Antstolei nustačius, kad skolininkė niekur nedirba, turto ir pajamų, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, tačiau skolininkės sutuoktinis V. K. dirba ir gauna pajamas (vykd. b. l. 62), 2025 m. sausio 20 d. turto arešto aktu Nr. Bo-660 (vykd. b. l. 72-73) ir Patvarkymu areštuoti skolininkės sutuoktinio darbo užmokestį ir kitas turtines teises Nr. So-3256 (vykd. b. l. 75-76) buvo areštuota ½ dalis skolininkei bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto, t. y. darbo užmokesčio, mokamo sutuoktiniui V. K. įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir skolininkei priklausančios turtinės teisės į pinigines lėšas, gautas ar ateityje gautinas iš trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamas, bei kitas pinigines lėšas, kurios gaunamos ar gautinos skolininkės sutuoktinio V. K. vardu. Kartu su šiais dokumentais skolininkei ir jos sutuoktiniui buvo nusiųsta Sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka, forma, tačiau byloje nėra duomenų, kad skolininkė tokia teise pasinaudojo (vykd. b. l. 77-78). Todėl 2025 m. vasario 19 d. antstolė priėmė patvarkymą siūlyti išieškotojams ir bendraturčiui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. So-8723, kuriuo pasiūlyta išieškotojui ir skolininkės sutuoktiniui V. K. per vieną mėnesį nuo šio patvarkymo surašymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo (vykd. b. l. 101-102). Išieškotoja UAB „GelvoraSergel“ į teismą kreipėsi 2025 m. vasario 27 d., taigi nepraleidusi šio termino.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą, pavyzdžiui, skolininko sutuoktinio darbo užmokestį (išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas), ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-3-12-701/2015).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 1-2 dalis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto, pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininkė santuoką su sutuoktiniu sudarė 1993 m. balandžio 10 d. (vykd. b. l. 92). Taigi areštuotas skolininkės sutuoktinio turtas yra įgytas po santuokos sudarymo dienos, todėl pripažintinas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad turto arešto aktu areštuotas santuokos metu įgytas turtas abiem sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnio 2 dalis).

Apibendrinus tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad skolininkei R. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. K. darbo užmokesčio bei piniginių lėšų, gautų ar ateityje gautinų iš trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos bei kitas pinigines lėšas, nes byloje nenustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 666–667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos prašymą patenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudaro ½ dalį sutuoktinio V. K. darbo užmokesčio bei piniginių lėšų, gautų ar ateityje gautinų iš trečiųjų asmenų, įskaitant gaunamas ar ateityje gautinas lėšas, tokias kaip darbo užmokestis, pensija ar kitos darbo užmokesčiui prilygintos pajamos bei kitas pinigines lėšas.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0009/12/02035 grąžinti antstolei Elenai Miliauskienei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.