Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei, dalyvaujant skundą padavusio asmens atstovei advokatei A. V., išnagrinėjusi D. J. skundą dėl Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus vyriausiosios specialistės D. K. 2014-06-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus vyriausiosios specialistės D. K. 2014-06-10 nutarimu vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1d. 1p., 8p. nutarta nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos, kadangi dėl D. J. prašyme nurodyto 2014-05-21 jau buvo Marijampolės AVPK Kalvarijos policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini).

Skundą padavęs asmuo D. J. prašo nutarimą panaikinti ir tyrimą atnaujinti. Nurodo, kad nutarimas grindžiamas dviem visiškai priešingais, vienas kitą paneigiančiais juridiniais pagrindais, nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos LR ATPK 250 str. 1d. 1 p. , taip pat 8 p. pagrindu nemotyvuotas. Nutarimas nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos LR ATPK 250 str. 1d. 8 p. pagrindu gali būti priimtas tik tuomet, kai dėl to paties fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas, o šiuo atveju ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) baudžiamasis persekiojimas E. R. atžvilgiu dėl priešingos teisei veikos jo atžvilgiu neatliekamas. dėl D. J. prašyme nurodytų aplinkybių bei E. R. priešingo teisei elgesio, galimai turinčio ne tik administracinio teisės pažeidimo, bet ir baudžiamojo nusižengimo požymių ( dėl neteisėto nukentėjusiojo veiksmų ir judėjimo laisvės suvaržymo, viešosios tvarkos pažeidimo, savavališko neteisėto asmens filmavimo ir fotografavimo) nėra priimtas joks procesinis nutarimas. , D. J. prašymo ištyrimui nebuvo atlikti jokie procesiniai veiksmai. D. J. prašymas liko neišnagrinėtas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Marijampolės rajono apylinkės teismui pateiktas skundžiamas nutarimas dėl administracinės bylos teisenos nepradėjimo. Iš paties nutarimo seka, kad šis procesinis sprendimas priimtas vadovaujantis dviem pagrindais - LR ATPK 250 str. 1d. 1 p. ir 8 p. Lietuvos Respublikos ATPK normos procesinio dokumento – nutarimo nepradėti administracinės bylos teisenos turinio nereglamentuoja, tačiau tiek iš LR ATPK 286 straipsnio 1 ir 2 d. ( nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turinys) tiek ir iš LR BPK 168 str. 2 d. ( nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą), kurios gali būti taikomos administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje ATPK 249 str. pagrindu įtvirtinta nuostata, kad nutarimas turi būti motyvuotas. Teismas sutinka su skundą padavusio asmens argumentu, kad skundžiamas nutarimas atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną LR ATPK 250 str. 1d. 1 p. pagrindu visiškai nemotyvuotas. Motyvuotas nustatytų aplinkybių įvertinimas reiškia, kad motyvuojamojoje nutarimo dalyje turi būti nurodyta ne tik nustatytos aplinkybės atitinkančios konkretaus ATPK straipsnio numatyto pažeidimo požymius ar jų nebuvimas, bei nurodytos faktinės pažeidimo aplinkybės, bet ir išdėstyti įrodymai, kuriais grindžiamos nutarimą priimančio pareigūno ar organo išvados; argumentai, dėl kurių vienais įrodymais remiamasi, o kiti įrodymai atmetami; Turi būti ne tik išvardinti įrodymai, bet ir išdėstytas jų turinys, nurodant įrodomąją reikšmę, taip pat pasisakoma dėl kiekvieno pareiškėjo argumento bei įrodymo, kurie objektyviai vertinant gali turėti esminių pasekmių bylos baigčiai. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, kurie yra prieštaringi bei nutarimo turinį, daro išvadą, kad priimant nutarimą nurodytų įstatymo reikalavimų nesilaikyta, todėl jau vien dėl to skundžiamo nutarimo negalima laikyti teisėtu ir pagrįstu. Reikalavimu priimti motyvuotą sprendimą yra realizuojama asmens teisė į motyvuotą bei argumentuotą sprendimą, šiuo atveju teisė žinoti, kodėl jo pareiškimas netenkinamas. Teismas, nagrinėdamas skundą, nesant priimto sprendimo motyvų, taip pat negali patikrinti priimto nutarimo pagrįstumo, t. y. įvertinti, ar institucijos padarytos išvados atitinka nustatytas faktines aplinkybes, nutarime netgi nenurodyta kokių konkrečių administracinių teisės pažeidimų įvykių ar sudėties nėra.

Be to teismas, įvertinęs pateiktos administracinės medžiagos Nr. 63-36-AP-143 duomenis sprendžia, kad D. J. pareiškimą tyręs pareigūnas nepagrįstai atsisakė pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną LR ATPK 250 str. 1d. 8 p. pagrindu. Šis pagrindas gali būti taikomas tuo atveju, kai dėl to paties pažeidimo pradėtas ikiteisminis tyrimas ( kaip nurodyta LR ATPK „iškelta baudžiamoji byla“). Iš medžiagoje pridėto E. R. protokolo pareiškimo ir rezoliucijos pradėti ikiteisminį tyrimą seka, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pagal LR BK 284 str. 1d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, pasireiškusio veiksmais E. R. atžvilgiu, gi D. J. pareiškimu prašė įvertinti nors ir tuo pačiu metu ir toje pačioje vykusius, tačiau kitus veiksmus, būtent E. R. veiksmus pasireiškusius pareiškėjo nuomone jo judėjimo laisvės suvaržymu, savavališko neteisėtu asmens filmavimu ir fotografavimu, fizinių veiksmų prieš jį naudojimu, t. y. dėl visiškai skirtingų galimų pažeidimų. Be to šis pareiškimas nebuvo perduotas nagrinėti ikiteisminiame tyrime, pradėtame pagal E. R. pareiškimą, apsiribota tik E. R. protokolo- pareiškimo ir liudytojo apklausos protokolo iš ikiteisminio tyrimo bylos prijungimu, todėl spręsti, kad jau pradėtame ikiteisminiame tyrime šios aplinkybės tiriamos, nėra pagrindo. Jokio procesinio sprendimo iš ikiteisminio tyrimo bylos E. R. atžvilgiu nėra.

Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus vyriausiosios specialistės D. K. 2014-06-10 nutarimas naikintinas. Teismui, nagrinėjančiam skundą dėl nutarimo, nesuteikta teisė inicijuoti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos pradėjimą, be to D. J. pareiškime nurodo ir aplinkybes, kurios gali turėti ne tik administracinio nusižengimo, bet ir nusikalstamos veikos požymius ( neteisėtas laisvės atėmimas, neteisėtas informacijos apie privatų asmens gyvenimą rinkimas), todėl nutarimas naikintinas ir medžiaga grąžintina Marijampolės AVPK Kalvarijos PK naujam tyrimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302str. 1 d. 4 p., teismas

NUTARĖ:

Marijampolės AVPK Kalvarijos PK Viešosios policijos skyriaus vyriausiosios specialistės D. K. 2014-06-10 nutarimą panaikinti ir administracinę medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK tirti iš naujo.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarties nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK ir D. J..