Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Aujama-credit“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl skolos, palūkanų, delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Taip pat papildomai informuotos teismo pranešimais (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išnagrinėjus byloje pateiktus rašytinius įrodymus: 2015 m. birželio 3 d. vartojimo paskolos sutartį Nr. 808, 2015 m. birželio 3 d. mokėjimo nurodymą dėl 500,00 Eur pervedimo atsakovui, sąskaitos išrašus, nustatyta, kad IĮ „Aujama – credit“ ir atsakovas A. Z. sudarė 2015 m. birželio 3 d. vartojimo paskolos sutartį Nr. 808. Pagal šią sutartį ieškovė atsakovui suteikė 500,00 Eur dydžio paskolą, o atsakovas įsipareigojo 2015 m. liepos 3 d. grąžinti paskolą bei 47,00 Eur palūkanas už naudojimąsi paskolos suma (pelno palūkanas). Atsakovas pratęsė paskolos grąžinimo terminą, vėliau padarė 250,00 Eur įmoką, tačiau daugiau mokėjimų neatliko. Ieškovė prašo priteisti 500,00 Eur skolą, 611,00 Eur palūkanas už naudojimąsi paskolos suma (pelno palūkanas) už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 3 d. iki 2016 m. lapkričio 14 d., 9,4 procento mėnesines palūkanas už naudojimąsi 500,00 Eur paskolos suma (pelno palūkanas) už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 14 d., kai buvo pateiktas ieškinys teisme, iki visiško prievolės pagal 2015 m. birželio 3 d. vartojimo paskolos sutartį Nr. 808 įvykdymo, 48,60 Eur delspinigius už laiku negrąžintą paskolos sumą ir paskolos grąžinimo termino nepratęsimą už laikotarpį nuo 2016 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. lapkričio 14 d., bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro: 40,00 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, 100,00 Eur ieškinio parengimo išlaidas. Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškovės ieškiniu sutinka, prašo leisti įsiskolinimą sumokėti dalimis kiekvieną mėnesį.

Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Ieškovės reikalavimas dėl 500,00 Eur skolos, 611,00 Eur palūkanų, 9,4 procento mėnesinių palūkanų už naudojimąsi 500,00 Eur paskolos suma (pelno palūkanas) už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki visiško prievolės pagal 2015 m. birželio 3 d. vartojimo paskolos sutartį Nr. 808 įvykdymo, 48,60 Eur delspinigių priteisimo laikytinas pagrįstu, įrodytu, todėl tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 26,09 Eur žyminio mokesčio, 40,00 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, 100,00 Eur ieškinio parengimo išlaidos (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

CPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Atsakovas prašė leisti skolą mokėti dalimis kiekvieną mėnesį. Nors atsakovas nenurodė jokių aplinkybių, teismas patikrinęs Liteko sistemoje nustatė, kad atsakovas daugiau priteistų skolų neturi. Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašas patvirtina, kad atsakovas nekilnojamojo turto neturi. Iš Sodros pažymos apie asmens įdarbinimus, matyti, kad atsakovas kaip darbuotojas nėra registruotas. Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas deklaravęs išvykimą į užsienį (Airija, išvykimo data 2016 m. gegužės 20 d.), tikėtina, kad atsakovas užsienyje gauna pajamas.

Ieškovės, interesas – kuo operatyviau bei ekonomiškiau ir kuo paprastesnėmis priemonėmis gauti visų materialinių subjektinių reikalavimų, patvirtintų teismo sprendimu, patenkinimą. Iš gautų duomenų galima daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis yra sunki, todėl kyla pagrįsta abejonė, ar, teismo sprendimą vykdant bendrąja procesine tvarka, bus užtikrintas ieškovės interesas. Teismas sprendžia, kad atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, skolos mokėjimo išdėstymas šešių mėnesių laikotarpiui ieškovės interesų nepažeis, todėl tenkina atsakovo prašymą, teismo sprendimo vykdymą išdėstant dalimis šešių mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis). Teismas mano, kad toks teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas yra proporcingas abiejų šalių teisių ir teisėtų interesų atžvilgiu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 185 straipsniu, 187 straipsniu, 263-270 straipsniais, 284 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei individualiai įmonei „Aujama-credit“, į. k. 302653800, buveinės adresas P. Lukšio g. 34-2, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, iš atsakovo A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkis šimtus eurų 00 ct) skolą, 611,00 Eur (šešis šimtus vienuolika eurų 00 ct) palūkanas, 9,4 procento mėnesines palūkanas už naudojimąsi 500,00 Eur paskolos suma (pelno palūkanas) už laikotarpį nuo 2016 m. lapkričio 14 d. iki visiško prievolės pagal 2015 m. birželio 3 d. vartojimo paskolos sutartį Nr. 808 įvykdymo, 48,60 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 60 ct) delspinigius, bylinėjimosi išlaidas: 26,09 Eur (dvidešimt šešis eurus 9 ct) žyminio mokesčio, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų 00 ct) už pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo parengimą, 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct) ieškinio parengimo išlaidų.

Teismo sprendimu ieškovei individualiai įmonei „Aujama-credit“, į. k. 302653800, priteistos sumos, viso 1325,69 Eur mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovą A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą sumą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, mokant 5 (penkis) mėnesius iš eilės po 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 00 ct) kas mėnesį, įmoką sumokant iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos, ir šeštąjį mėnesį sumokant 225,69 Eur (du šimtus dvidešimt penkis eurus 69 ct) iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.