Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo Biržų rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui E. J. ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį (LR CPK 142 str. 1 d.). Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1,6 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šalių pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Byloje esančia medžiaga nustatyta, jog gyvenamosios patalpos, priklausančios Biržų rajono savivaldybei, esančios 2008-07-04 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-515 buvo suteiktos E. J. (šeimoje vienas asmuo) (b.l. 6-7,8). 2008-07-04 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 331 (toliau – Sutartis), registruota Nekilnojamojo turto registre, šios gyvenamosios patalpos buvo neterminuotai suteiktos naudotis E. J. (b.l. 9-13). Biržų miesto seniūnijos pažymoje pažymėta, jog nuo 2008-07-10 d. E. J. minimu adresu deklaravo savo gyvenamąją vietą (b.l. 14). Pateikti duomenys apie atsakovo skolas, kurios tik didėjo ir 2014-04-01 d. skola UAB „Litesko“ filialui „Biržų šiluma“ sudarė 2418,74 Lt, o 2014 m. kovo mėn. UAB „Biržų butų ūkis“ skola sudarė 2740,33 Lt (b.l. 15-23). Atsakovas įspėtas, kad nesumokėjus įsiskolinimų, teismine tvarka nuomos sutartis gali būti nutraukta ir atsakovas iškeldintas (b.l. 24-26).

P. S. atsakovas įsipareigojo kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito po išgyvento mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos nustatyta tvarka sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (Sutarties 2.2. punktas). Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, į raginimus padengti skolas reagavo tik iš dalies arba visai nereagavo, nors buvo raginamas atsiskaityti, o neatsiskaičius, įspėtas dėl Sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Ieškovas pateikė įrodymus, kad atsakovas per 2013 m. sumokėjo tik 666,31 Lt skolos UAB „Litesko“ filialui „Biržų šiluma“, o nuo 2012-01-01 d. UAB „Biržų butų ūkis yra sumokėjęs tik 11,59 Lt (2013 m. lapkričio mėn.). Ieškovas atsakovą jau 2010-12-15 d. raštu įspėjo dėl iškeldinimo, pakartotinai jis įspėtas 2011-03-17 d., 2013-02-27 d. Ieškovas atsakovą įspėjo tinkamai informuodamas apie galimą teismine tvarka nuomos sutarties nutraukimą ir iškeldinimą daugiau kaip prieš tris mėnesius.

Todėl atsakovui ne mažiaus kaip tris mėnesius netinkamai vykdant sutartinius įsipareigojimus laiku mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų bei kitus mokesčius, nėra priežasčių, trukdančių visiškai patenkinti ieškovo reikalavimus dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir atsakovo iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.609, 6.610, 6.611 str.).

Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis (LR CPK 80 str. l d. 2 p., 93 str. l d.) bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (LR CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., teismas

Nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Nutraukti 2008-07-04 d. su atsakovu E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 331, dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos.

Iškeldinti atsakovą E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš nuomojamos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) 200 Lt (du šimtus litų) žyminio mokesčio ir 4,95 Lt (keturis litus devyniasdešimt penkis centus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.