Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Rokiškio rajono sav., vedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) darbininku, neteistas,

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis V. N. 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 20 val., namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., koridoriuje vieną kartą delnu sudavė sutuoktinei D. N. į dešinį skruostą, taip sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei D. N. fizinį skausmą.

2. Be to, kaltinamasis V. N. 2023 m. liepos 9 d. apie 01.30 val., namuose, adresu Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė delnu du smūgius kartu gyvenančiai savo sutuoktinei D. N. į nosį, taip sukėlė nukentėjusiajai šeimos narei D. N. fizinį skausmą.

3. Kaltinamasis V. N. kaltę pagal abu nusikalstamos veikos epizodus pripažino visiškai. Parodė, jog 2022 m. rugsėjo 30 d. su draugais vartojo alkoholį. Grįžęs namo su žmona D. N. susipyko dėl nupjautos kriaušės. Išėjo iš namų. Po kurio laiko grįžo, galėjo būti apie 20 val. Kartu su juo atėjo ir V. K.. Visi trys - jis, V. K. ir jo žmona atsisėdo virtuvėje, gėrė alų. Tarp jo su žmona vėl kilo konfliktas dėl tos pačios kriaušės. Konfliktui besitęsiant V. K. išėjo. Žmona atsistojo nuo stalo ir ėjo link sūnaus kambario. Sūnaus nebuvo tuo metu namuose. Einant jai link sūnaus kambario nuo stalo pakilo ir jis. Ėjo link jos, norėjo pabaigti išsiaiškinti, tačiau žmona uždarė koridoriaus duris, vedančias į sūnaus kambarį, ir laikė užremtas. Jis jėga atidarė duris, prispaudė rankomis prie sienos viena ranka laikydamas žmonai už kaklo. Tada jis delnu sudavė vieną smūgį žmonai į dešinį skruostą. Po šio smūgio žmona pabėgo nuo jo, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Dėl šio įvykio buvo su žmona susitaikęs. Dėl 2023 m. liepos 8 d. kaltinamasis V. N. paaiškino, jog namuose vartojo alkoholį su sutuoktine, buvo atėjęs jo draugas R. L.. Konfliktas su sutuoktine kilo dėl to, kad ji, būdama neblaivi, pradėjo jo draugo R. prašyti pamasažuoti jai kojas ir vis sakė, kad jai labai patinka, kai R. jai masažuoja kojas. Jam toks sutuoktinės elgesys nepatiko, jis jai liepė ramintis, o draugas R. pamasažavo jo sutuoktinei kojas. Bet jo žmona toliau prašė R. masažuoti jai kojas, o jį tai pykdė, dėl to jis dešinės rankos delnu du kartus sudavė sutuoktinei per veidą. Tuo metu jau buvo 2023 m. liepos 9 d. apie 01.30 val., smūgiavo nesitaikydamas, bet gali būti, kad pataikė į nosį. Dėl padarytų nusikalstamų veikų jis gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Dėl fizinio skausmo sukėlimo D. N. 2022 m. rugsėjo 30 d.

5. Nukentėjusioji D. N. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. apie 18.00 val., jai būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., kieme, į namus grįžęs girtas sutuoktinis V. N. ir pamatęs kieme nupjautą kriaušę, pradėjo jai priekaištauti, kam ji nupjovė gerą kriaušę. Abu sukonfliktavo. Sutuoktinis išėjo į (duomenys neskelbtini) miestelį. Maždaug po valandos V. N. sugrįžo į namus su V. K.. Atėję jie susėdo virtuvėje prie stalo toliau gerti. Pasikvietė ir ją bei pavaišino alumi. Ji išgėrė pusantros skardinės alaus. Jiems besėdint prie stalo, sutuoktinis vėl pradėjo priekaištauti dėl nupjautos kriaušės ir sumokėtų pinigų. Įsiplieskė žodinis konfliktas ir V. K. išėjo. Nebenorėdama toliau konfliktuoti nuėjo į sūnaus M. kambarį. Jai einant į sūnaus kambarį nuo stalo pakilo ir sutuoktinis. Pamačiusi, kad jis artėja, ji uždarė koridoriaus duris, vedančias į sūnaus kambarį ir visa jėga kūnu laikė duris užremtas, kad jis nepatektų. Bet sutuoktinis jėga atidarė duris, nustumdamas ją, nes duris atsidaro į koridorių, ir prispaudė rankomis prie sienos viena ranka laikydamas jai už kaklo, bet nesukeldamas skausmo. Ji norėjo jį rankomis atstumti nuo savęs ir gindamasi nagais apdraskė veidą, bet smūgių nesudavė. Tada sutuoktinis V. N. delnu sudavė vieną smūgį jai į dešinį skruostą, sukeldamas fizinį skausmą. Po patirto smūgio ji ištrūko ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu.

6. Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu, nuotraukomis, jog įvykio vieta yra sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) Rokiškio r., gyvenamojo namo koridorius.

7. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo D. N. 2023 m. liepos 9 d.

8. Nukentėjusioji D. N. parodė, kad 2023 m. liepos 9 d. apie 01.30 val., adresu Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), ji grįžo į namus iš miestelio šventės, namuose buvo jos vyras V. N., kuris vartojo alkoholį su jų draugais J. D. ir R. L.. Ji prisijungė prie jų kompanijos, kartu išgėrė kelis stikliukus alkoholio. J. D. išėjo, o ji su vyru ir R. toliau sėdėjo, bendravo. Ji buvo susikėlusi kojas ant fotelio. Jos vyrui pasirodė, kad R. L. jai masažuoja kojas, todėl labai supyko, pradėjo ją įžeidinėti, ji tuomet atsistojo ir vyras jai delnu trenkė į nosį, R. puolė jos ginti ir raminti V., tačiau jos vyras nieko neklausė, ir antrą kartą delnu jai trenkė į nosį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Išėjusi į kitą kambarį iškvietė policiją.

9. Liudytojas R. L. parodė, kad 2023 m. liepos 9 d. apie 01.30 val., buvo svečiuose pas draugą V. N. adresu Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), jie vartojo alkoholį, kartu dar buvo kitas draugas J. D.. Vėliau iš miestelio šventės namo grįžo V. žmona D. N., ji prie jų prisijungė ir kartu vartojo alkoholį. Po kurio laiko J. D. išėjo namo. Jie su D. ir V. liko toliau vartoti alkoholio ir bendrauti. Jis sėdėjo ant vieno fotelio, o D. sėdėjo ant kito fotelio. Ji susidėjo savo kojas jam ant kojų, sakė "žiūrėk kokios gražios mano kojas", jis ant jos kojų uždėjo ranką ir kojas paglostė. V. N. sėdėjo ant sofos šalia ir viską matė. Jis dėl to supyko, atsistojo ir priėjęs prie D., delnu trenkė jai į veidą. Tuomet jis atsistojo ir V. nuo D. atitraukė ir nusivedė į virtuvę.

10. Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu, nuotraukomis, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra namo, esančio Rokiškio r., (duomenys neskelbtini), kambarys.

11. Iš alkoholio kiekio matavimo prietaiso registracijos žurnalo kopijose užfiksuota, kad 2023 m. liepos 9 d. 02.48 val. V. N. nustatytas 2,60 promilės girtumas.

12. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo, bausmių skyrimo.

13. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis V. N. prieš savo šeimos narę – sutuoktinę D. N. – panaudojo fizinį smurtą (2022 m. rugsėjo 30 d. nukentėjusiajai delnu sudavė į dešinį skruostą, o 2023 m. liepos 9 d. du kartus į nosį), ši dėl jos atžvilgiu panaudoto smurto juto fizinį skausmą, V. N. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuotos teisingai. Kaltinamasis, smurtaudamas prieš savo sutuoktinę, suprato savo veikos pavojingumą, numatė pasekmes ir to siekė, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

14. Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

15. Teismas, skirdamas kaltinamajam V. N. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti du tyčiniai baigti nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 1 dalis, 3 dalis), kuriais pasikėsinta į artimo žmogaus – sutuoktinės – fizinę sveikatą, smurtas nebuvo intensyvus, sužalojimai nenustatyti, abu asmenys prieš nusikalstamas veikas girtavo. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka, yra dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena – atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgus į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytas nusikalstamas veikas skirti prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę, bausmių dydį nustatyti arčiau minimumo. Paskyręs šias bausmes, teismas nustato kaltinamajam įpareigojimą bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos. Paskirtos bausmės bendrinamos iš dalies jas sudedant (BK 63 straipsnio 4 dalis). Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamas veikas, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, V. N. paskirta subendrinta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2023 m. liepos 9 d., 02.45 val. iki 2023 m. liepos 9 d., 14.19 val. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnis, 66 straipsnis).

16. Pripažinus V. N. kaltu padarius smurtines nusikalstamas veikas prieš šeimos narį, jam skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Kaltinamajam V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekami galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2022 m. rugsėjo 30 d. veika) ir skirti jam 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

V. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023 m. liepos 9 d. veika) ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant kaltinamąjį bausmės atlikimo metu dirbti arba, netekus darbo, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ministerijos.

Remiantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į V. N. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2023 m. liepos 9 d. iki 2023 m. liepos 9 d. (vieną parą), ją prilyginant 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam V. N., jog jis laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jį vykdo. Išaiškinti kaltinamajam, jog jeigu jis vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė bus keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Remiantis BK 72² straipsniu, kaltinamajam V. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šiam įpareigojimui įvykdyti nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, jog asmuo, kuris vengia atlikti jam skirtą baudžiamojo poveikio priemones, atsako pagal BK 243 straipsnį.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam V. N. palikti paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.