Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 178 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

T. G., būdamas nepilnametis, 2013 m. gegužės 25 d. 1 val. 33 viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), pasirodė girtas, nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Paaiškinime ir teismo posėdžio metu jis su pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos asmens prisipažinimo, jo kaltę dėl inkriminuoto pažeidimo padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t. y., Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad T. G. nustatytas vidutinis – 1,74 promilės - girtumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas. Minėti įrodymai patvirtina, kad T. G., būdamas nepilnametis, kai jam pažeidimo dieną buvo 16 m., pasirodė neblaivus viešoje vietoje. Iš asmens baustumo pažymos matyti, kad 2013 m. gegužės 22 d. T. G. buvo surašytas administracinis nurodymas už girto pasirodymą viešoje vietoje. Paskirta bauda sumokėta 2013-05-24. Kitų administracinių nuobaudų neturi. Atkreiptinas dėmesys, kad įstatyme nėra nustatyta, jog administracinio nurodymo įvykdymas prilygsta asmens nubaudimui ar asmuo, įvykdęs administracinį nurodymą, yra laikomas padariusiu teisės pažeidimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-08-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4446/2011). Atsižvelgiant į šią aplinkybę, T. G. veika kvalifikuojama ne pagal ATPK 178 str. 6 d., o pagal ATPK 178 str. 5 d.

T. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 d.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, ir į ATPK 13 straipsnyje nurodytas nepilnamečių atsakomybės bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, T. G. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria T. G. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – minimalią baudą.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

n utarė:

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, paskirti nuobaudą – 30 Lt (trisdešimties litų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.