Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos antstolės E. R. pareiškimą dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, kliudančių vykdyti vykdomąjį dokumentą, suinteresuoti asmenys K. M., MB „(duomenys neskelbtini)“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 634 str. 2 d., Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.). Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo. CPK 585 str. imperatyviai nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Nurodytomis teisės normomis yra siekiama užtikrinti antstolių privalomų nurodymų tinkamą vykdymą, užkirsti kelią galimiems trukdymams antstoliams vykdyti įstatymų jiems pavestas funkcijas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad antstolės E. R. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: 1) Nr. 0069/23/00635 dėl 1170 Eur išieškojimo iš K. M. 3 eilės išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai pagal 2023-04-05 nutarimą administracinių nusižengimų byloje Nr. (23.31-08) 483-36089; 2) Nr. 0069/23/00078 dėl 11357,21 Eur skolos, 475,02 Eur vykdomojo rašto išdavimo ir 682,16 Eur palūkanų išieškojimo iš K. M. 3 eilės išieškotojos MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai pagal 2023-01-06 (duomenys neskelbtini) notarų biuro notaro D. B. išduotą vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. DB-133. Vykdant priverstinį skolos išieškojimą, 2023-04-14 į skolininko darbovietes ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir el. paštu, ir paštu registruota siunta buvo išsiųstas patvarkymas Nr. S-23-69-16154 dėl skolos išieškojimo (tikslinimai visi iki 2023-04-14 priimti patvarkymai), kuriuo reikalaujama iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. Iš vykdomojoje byloje Nr. 0069/23/00635 esančios informacijos apie K. M. gaunamas pajamas matyti, kad laikotarpiu nuo 2023-04-01 iki 2023-04-30, nuo 2023-05-01 iki 2023-05-31 skolininkas iš minėtų darboviečių gavo darbo užmokestį (v. b. Nr. 0069/23/00635 b. l. 21-22), tačiau išskaitos į antstolės nurodytą depozitinę sąskaitą nebuvo daromos. 2023-06-05 į skolininko darbovietes ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) ir el. paštu, ir paštu registruota siunta buvo išsiųstas patikslintas patvarkymas Nr. S-23-69-25581 dėl skolos išieškojimo (keičiami visi iki 2023-06-05 priimti patvarkymai). Iš vykdomojoje byloje Nr. 0069/23/00635 esančios atnaujintos informacijos apie K. M. gaunamas pajamas matyti, kad laikotarpiu nuo 2023-04-01 iki 2023-12-31 skolininkas iš darboviečių ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) gavo darbo užmokestį (v. b. Nr. 0069/23/00635 b. l. 37-39), tačiau išskaitos į antstolės nurodytą depozitinę sąskaitą vis tiek nebuvo daromos. Iš VĮ Registrų centras Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo matyti, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pirmininku yra K. M. (v. b. Nr. 0069/23/00635 b. l. 40-50). Iš antstolių informacinės sistemos matyti, kad K. M. atžvilgiu yra vykdomos 6 vykdomosios bylos, kurių bendra suma yra apie 156000 Eur (v. b. Nr. 0069/23/00635 b. l. 51). Byloje nėra duomenų, kad iki šios nutarties priėmimo dienos būtų pervestos išskaitos iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) už skolininką K. M.. Nevykdant antstolės reikalavimų yra kliudoma antstolei vykdyti vykdomuosius dokumentus. Darytina išvada, kad nurodyti antstolės patvarkymai nėra vykdomi, taip vilkinant išieškojimo procesą ir pažeidžiant išieškotojų teises.

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad antstolės 2023-04-14 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-69-16154 ir 2023-06-05 patikslintas patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-23-69-25581 yra susiję su skolos išieškojimu iš skolininko K. M. darbo užmokesčio dirbant (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad šių juridinių asmenų – (duomenys neskelbtini) pirmininkas, gavęs antstolės patvarkymus, žinojo apie antstolės reikalavimus, dėl nežinomų priežasčių nevykdo antstolės įpareigojimų dėl skolos išieškojimo ir neatliko juridinio asmens valdymo organui priskirtų pareigų, susijusių su vykdymo išieškojimo užtikrinimu, nenurodė antstolės reikalavimo neįvykdymo priežasčių, šiais veiksmais pažeidė imperatyvią proceso teisės normą, įsakmiai įpareigojančią darbdavį vykdyti antstolio reikalavimus, susijusius su sprendimų vykdymu.

Antstolė prašo skirti baudą atskirai kiekvienam juridiniam asmeniui ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), teigdama, kad (duomenys neskelbtini) pirmininkui (skolininkui) K. M. yra pradėtos ir nebaigtos vykdyti dar 6 vykdomosios bylos, todėl dar vienos baudos jam skyrimas neturės jokių neigiamų ir auklėjamų pasekmių, nes skolininkas K. M. iš savęs priteistų sumų neišieško.

Kaip jau buvo minėta, CPK 585 str. 3 d. nurodyta, jog jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 str. 2 d. numatytą baudą teismas skiria juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Pažymėtina, jog baudos skyrimas yra viena iš griežčiausių civiliniame procese numatytų poveikio priemonių, sukelianti proceso dalyviams finansinio pobūdžio neigiamas pasekmes. Įvertinant šios nuobaudos sukeliamas pasekmes, ši priemonė turi būti taikoma atsakingai, tinkamai išanalizavus ir įvertinus jos taikymo būtinumą ir pagrįstumą, remiantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CPK 3 str. 1 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalį juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo organus, kurie sudaromi ir veikia pagal įstatymus ir juridinių asmenų steigimo organus. Pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) įstatymo 9 straipsnio 2 dalį (duomenys neskelbtini) valdymo organai yra valdyba ir (arba) (duomenys neskelbtini) pirmininkas, ir (duomenys neskelbtini) įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Taigi būtent (duomenys neskelbtini) pirmininkas yra atsakingas už antstolės patvarkymų įvykdymą, ar pranešimą dėl įvykdymo negalimumo.

Nagrinėjamu atveju teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo minėtų (duomenys neskelbtini) pirmininko (vadovo) nepriklausančias aplinkybes, dėl kurių iki šiol neįvykdytas antstolės reikalavimas. Įvertinus tai, kad CPK 585 str. 3 d. nurodyta kam turi būti skirta bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą juridinio asmens vardu, darytina išvada, kad (duomenys neskelbtini) pirmininkas piktybiškai vengia vykdyti antstolės patvarkymus. Vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijais bei atsižvelgiant į teismo teisę laisvai parinkti baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) primininkui K. M. skirtina vienkartinė 100 Eur dydžio bauda (CPK 3 str. 1 d., 585 str. 1-3 d.). Manytina, kad tokio dydžio bauda neprieštarauja suformuotai teismų praktikai ir CK 1.5 str. įtvirtintiems principams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 585 str. 2 d., 3 d., 593 str. 5 d., 616 str., teismas

nutaria:

tenkinti pareiškėjos antstolės E. R. prašymą dėl baudos skyrimo.

Paskirti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) primininkui K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.