Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. S., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-12-15, 16.20 valandą, R. S. būdama ūkio subjekto – parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) direktore, karantino laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) 2.2.2 papunkčio reikalavimo (pakeisto 2020-12-07 nutarimu Nr. 1364) ir leido parduotuvės automobilių stovėjimo aikštelėje užimti daugiau kaip 20 procentų visų transporto priemonėms skirų stovėjimo vietų.

R. S. teisme kaltę pripažino pilnai. Nusižengimo padarymo aplinkybes nurodė tai, kad prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ yra apie 150 kv. m. stovėjimo aikštelė, kurioje 1 vieta skirta neįgaliesiems, 3 vietos UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams, 1 vieta UAB „(duomenys neskelbtini)“ Žemaitijos regiono vadovei, „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvei lieka 10 vietų. Įsigaliojus Nutarimui buvo įrengti atitvarai, tačiau, atsižvelgiant į parduotuvės darbuotojų skundus, kad nėra kus pasistatyti automobilių, atitvarai buvo nuimti. Nuoširdžiai gailisi priėmusi tokį sprendimą, teismo prašo atsižvelgti į šias aplinkybes ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba jos neskirti.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija R. S. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); pažeidėjos pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame nurodyta, jog 2020-12-10 6.52 valandą parduotuvė buvo aptvėrusi stovėjimo aikštelę, tačiau gavus darbuotojų nusiskundimų, kad atvykus į darbą nėra vietos pasistatyti transporto priemonių, užtvaros pašalintos. Su padarytu pažeidimu sutiko ir gailisi, nemanė, kad pažeidė tuo metu galiojančius teisės aktus ar įstatymus (b. l. 3); UAB „(duomenys neskelbtini)“ paaiškinimas dėl neatitvertų automobilių stovėjimo vietų (duomenys neskelbtini) (b. l. 6); Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-12-07 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo“ (b. l. 7-10); nuotraukomis iš įvykio vietos prie parduotuvės (b. l. 11-18).

Motyvuojamoji dalis

ANK 45 straipsnyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už tokios veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepraprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

R. S., būdama parduotuvės direktore ir atsakinga už visuomenės sveikatos saugą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų vykdymą, karantino metu – 2020-12-15 dieną, esant paskelbtai ekstremaliajai situacijai, kas galėjo sukelti pavojų išplisti pavojingai užkrečiamai ligai, leido prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), esančios automobilių stovėjimo aikštelės, transporto priemonėms užimti daugiau kaip 20 procentų visų transporto priemonėms skirų stovėjimo vietų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-12-07 nutarimo „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020-11-04 nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo“ 2.2.2 papunkčio reikalavimą, todėl R. S. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, požymius.

Kaltininkės atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis).

Skiriant nuobaudą kaltininkei teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ANK 34 straipsnyje. Atsižvelgiant į kaltininkės asmenybę, dirbanti, teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, per paskutinius penkerius metus nėra teista, per paskutinius trejus metus administracinėmis nuobaudomis nebausta, į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Įvertinus minėtas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, atsižvelgiant, kad kaltininkė nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, savo kaltę pripažino, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sunkių pasekmių nekilo - nebuvo fiksuota susirgimų „Covid-19“ liga, į nustatytą neilgą nusižengimo darymo laiką, teismas sprendžia, kad ANK 42 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. S. skiriant mažesnę negu numatyta minimali piniginę baudą, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

R. S. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – baudą 400,00 Eur (keturis šimtus eurų 00 ct).

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.