Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, susituokęs, UAB „(duomenys neskelbtini)“ betonuotojas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-09-12 apie 21 val. 10 min. neblaivus V. G. Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos tarnybiniame automobilyje „Škoda“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) stovėjusiame ties pastatu Nr. 180A, esančiu Savanorių pr., Vilniuje, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 4 d., už jo, kaltinamojo, pageidaujamą valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnams N.Pranckevičiui ir R.Mikelevičiui tiesiogiai pasiūlė kyšį: perėjęs Vilniaus m. Savanorių per. ne pėsčiųjų perėjoje, jis sutrikdė eismą, ir dėl to į staigiai prieš jį sustojusį automobilį „Mercedes Benz, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) atsitrenkė automobilis „Audi 80“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) Siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už tokius savo veiksmus, kaltinamasis, prašydamas minėtų pareigūnų nesurašyti jam administracinio teisės pažeidimo protokolo, pasiūlė jiems 150 Lt.

Kaltinamasis V. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad galimai 2014-09-12 apie 21 val. jis, skubėdamas į autobusą, ties pastatu Nr. 180A, ne pėsčiųjų perėjoje perėjo Vilniaus m. Savanorių pr. Eidamas, jis sutrikdė eismą, dėl ko susidūrė 2 automobiliai. Tuomet prie jų privažiavo 2 policijos ekipažai. Policijos pareigūnas nusivedė jį į vieną policijos automobilių. Kai pastarasis pradėjo pildyti dokumentus, jis pasiūlė pinigus (tikslios sumos nepamena), kad šis jį paleistų ir nerašytų teisės pažeidimo protokolo (b.l. 22-23).

Motyvuojamoji dalis

Tokie kaltinamojo parodymai patvirtinami kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis.

Liudytojas N.Pranckevičius, policijos pareigūnas, patvirtino, kad 2014-09-12 apie 21 val. 10 min. jis, dirbdamas su kolega R.Mikelevičiumi, Vilniuje, Savanorių pr. pastebėjo pėstįjį, ties pastatu Nr. 180A šalia reguliuojamos pėsčiųjų perėjos staiga išėjusį į važiuojamąją kelio dalį. Dėl to automobilis „MB“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) vengdamas jo partrenkimo, pradėjo staigiai stabdyti. Jam iš paskos važiavęs automobilis „Audi“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) atsitrenkė jam į galinę dalį. Pėstytis buvo V. G.. Jis buvo įsodintas į jų tarnybinį automobilį. Kai jis, N.Panckevičius, pradėjo pildyti eismo įvykio dokumentus, ant galinės automobilio sėdynės sėdėjęs V. G. pasiūlė jam 150Lt kyšį, kad jis ir jo kolega nerašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo. V. G. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio siūlymą, tačiau jis toliau primygtinai siūlė jiems abiems, pareigūnams, pinigus. Dėl to V. G. buvo pristatytas į policijos komisariatą (b.l. 6).

Liudytojas R.Mikelevičius, policijos pareigūnas, davė parodymus, iš esmės analogiškus N.Pranckevičiaus parodymams (b.l. 7).

Patikros alkotesteriu duomenimis V. G. 2014-09-12 21 val. 47 min. nustatytas 3,76 ‰ girtumo laipsnis (b.l. 9).

Policijos pareigūnai pagal Lietuvos Respublikos BK 230 str. 1 d. yra valstybės tarnautojai.

Apibendrindamas išdėstytus duomenis, teismas prieina tvirtą išvadą apie tai, kad kaltinamasis anksčiau pažymėtomis aplinkybėmis valstybės tarnautojams tiesiogiai pasiūlė kyšį už tai, kad jie nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo kaltinamajam už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Toks policijos pareigūnų neveikimas būtų neteisėtas, nes jis pažeistų Lietuvos Respublikos ATPK 248 str. nuostatas. Taigi kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendė

V.G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam dvylikos minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 81 eurocento), dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Įpareigoti kaltinamąjį šią baudą sumokėti per du mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą V. G., palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Nuteistasis, nesutikdamas su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti šį teismo baudžiamąjį įsakymą surašiusiam Vilniaus m. apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.