Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Žeromskytė-Stanienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės R. P. pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymą vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), suinteresuoti asmenys – uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovas A. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Ramirent Baltic AS Vilniaus filialas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Pareiškėjos reikalavimai ir argumentai

II. Suinteresuotų asmenų argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Dėl nustatytų faktinių aplinkybių

5. Iš bylos ir vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad antstolės R. P. (toliau – antstolė) kontoroje vykdomi:

5.2. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 14 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90,00 Eur išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 52–53).

5.3. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. balandžio 21 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 140,00 Eur išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 76–78).

5.4. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. gegužės 5 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 90,00 Eur išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 98–99).

5.5. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021 m. gegužės 19 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 60,00 Eur išieškojimo iš skolininko A. K. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. Nr. (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 122–123).

6. Antstolė priėmė patvarkymus priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti (e. b. l. 18–19, 56–57, 82–83, 102–103, 128–129) ir raginimą įvykdyti sprendimą (e. b. l. 14–15). Minėti procesiniai dokumentai buvo siųsti skolininkui el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) bei įteikti adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 20, 62, 138).

7. Skolininkas A. K. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 38, 162) ir yra šios įmonės vadovas (e. b. l. 40–44). Buvo priimti patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. K. darbo užmokesčio, gaunamo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 28–29, 64–65, 92–93, 110–111, 136–137), skolininko darbovietei siųsti adresu (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), tačiau grąžinti neįteikti (e. b. l. 36, 72, 114, 118), minėti patvarkymai taip pat įteikti pačiam skolininkui (ir įmonės vadovui) A. K. adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 32, 62, 94, 112, 138).

8. Duomenų apie antstolės reikalavimų įvykdymą vykdomosiose bylose nėra.

Dėl baudos skyrimo

9. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos.

10. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Už antstolio reikalavimo nevykdymą ar kliudymą antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

11. Įvertinus vykdomosiose bylose esančius rašytinius įrodymus, konstatuojama, kad uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini) (įmonės direktorius ir skolininkas vykdomosiose bylose yra A. K.) gavo antstolės patvarkymus dėl skolos išieškojimo, kuriuose buvo pareikalauta išskaičiuoti skolą iš skolininko A. K. darbo užmokesčio, tačiau antstolės reikalavimų (patvarkymų) neįvykdė ir tokiu neveikimu akivaizdžiai ignoravo valstybės funkcijas vykdančio asmens teisėtus reikalavimus. Skolininko elgesys nevykdant antstolės reikalavimų prieštarauja CPK 585 straipsnio nuostatoms dėl antstolio reikalavimų vykdymo privalomumo visiems asmenims, apsunkina vykdymo procesą, pažeidžia išieškotojų teises. Kadangi antstolės reikalavimai nėra įvykdyti iki šiol, tai antstolės prašymas skirti baudą už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymą uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui A. K. (skolininkui vykdomosiose bylose) yra pagrįstas ir tenkinamas (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 585 straipsnis).

11.1. Skolininkas teismui nurodė, kad dėl sunkios įmonės finansinės padėties atlyginimas jam nebuvo pervedamas nuo 2021 m. kovo mėnesio, pateikė pažymą apie savo darbo užmokestį, kurioje nurodytas 3 901,54 Eur darbo užmokesčio įsiskolinimas (e. b. l. 186). Taip pat nurodė, kad minėtas aplinkybes antstolei nurodė 2021 m. rugpjūčio 3 d. rašte, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių įrodymų teismui nepateikė, tokių duomenų nenustatyta ir iš vykdomųjų bylų medžiagos.

11.2. Skolininkas nurodė, kad išlaiko nepilnametę dukrą, todėl baudos skyrimas būtų didelė finansinė našta, tačiau tai patvirtinančių duomenų nepateikė.

11.3. Įvertinus tai, kas išdėstyta, nenustačius pateisinančių priežasčių nevykdyti valstybės įgalioto asmens reikalavimų, atsižvelgiant į tai, kad skolininko darbovietės vadovas (pats skolininkas) ignoravo antstolės patvarkymus, nenurodydamas antstolei jų nevykdymo priežasčių, šie veiksmai vertintini kaip atsisakymas bendradarbiauti su antstole ir skolininko darbovietės vadovo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio) nevykdymas, o tai sudaro teisinį pagrindą skirti baudą.

12. Vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją – viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus. Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už proceso pažeidimus ir išieškoma į valstybės biudžetą, todėl teismo sprendimą vykdančiam antstoliui, valstybei, išieškotojui, teisiškai svarbus pats baudos skyrimo faktas, o ne jos dydis.

13. Nustatant baudos dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad: 1) dėl baudos paskyrimo antstolė kreipiasi pirmą kartą; 2) teismas neturi duomenų apie objektyvias bei nuo skolininko A. K. nepriklausančias aplinkybes, realiai sukliudžiusias įvykdyti antstolės patvarkymus, kurie neįvykdyti ligi šiol; 3) skolininkas A. K. turi pareigą nekliudyti antstolei atlikti vykdymo veiksmus ir bendradarbiauti su antstole; 4) antstolės patvarkymuose yra išaiškinta apie antstolio reikalavimų privalomumą ir galimybę teismui skirti baudą bei baudos dydį už antstolio reikalavimų nevykdymą; 5) teismas neturi duomenų apie skolininko A. K. turtinę padėtį, gaunamas pajamas ir išlaikytinius (CPK 585 straipsnis).

14. Įvertinus tai, kas nurodyta ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies – suinteresuotam asmeniui – uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vadovui A. K. skiriama vienkartinė 100,00 Eur bauda už antstolės patvarkymų dėl skolos išieškojimo nevykdymą. Teismo vertinimu, paskirta bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 179 straipsnio 3 dalis, 185 straipsnis, 585 straipsnis).

15. Išaiškinama, kad baudos skyrimas neatleidžia asmens nuo pareigos vykdyti antstolės teisėtus reikalavimus (patvarkymus), o už minėtos pareigos nevykdymą gali būti baudžiama pakartotinai. Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800, iš vadovo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Vadovas privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu,

nutaria:

antstolės R. P. pareiškimą tenkinti iš dalies.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudą už antstolės patvarkymų dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio nevykdymą (antstolės patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nurodyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800, iš vadovo asmeninių lėšų. Vadovas privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Taip pat išaiškinti vadovui, kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolės patvarkymus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.