Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. M. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P., D. B. ir L. G. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo D. B. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad A. J. B. mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. 18-5343588, liudijimo išrašymo data – (duomenys neskelbtini)). Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo ir testamento sudarymo faktų. Po mirties nebuvo užvesta byla dėl paveldėjimo teisės išdavimo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Iš VĮ Registrų centro Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad A. J. B. mirė santuokoje, sutuoktinė – A. M. B., vaikai: A. P., L. G., D. B. ir E. B., miręs (duomenys neskelbtini). Kaip mirusio palikimas liko traktorius (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir traktoriaus priekaba, savos gamybos, vienašė, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), taip pat smulkūs asmeniniai ir namų apyvokos daiktai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtinti alternatyvūs palikimo priėmimo būdai – faktiškai pradėjus paveldimą turtą valdyti ar padavus notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Paveldėjimo tvarka yra vienas iš nuosavybės teisės atsiradimo būdų (CK 4.47 straipsnio 2 punktas). Paveldėto turto teisinis statusas nustatomas remiantis paveldėjimo ir nuosavybės santykius reglamentuojančiomis normomis. Paveldėjimo būdu nuosavybei įgyti įpėdinis turi priimti palikimą jau nurodytais būdais – faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti ar pateikiant notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Priimtas palikimas laikomas priklausantis įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos, šiuo atveju nuo palikėjo A. J. B. mirties momento (duomenys neskelbtini) (CK 5.3 straipsnio 1 dalis) ir šis turtas įpėdiniams, kaip įstatyminiams įpėdiniams, priklauso nuosavybės teise nuo šio momento. Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Tokią nuostatą patvirtina ir CK 5.51 straipsnio 1 dalis, numatanti, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri jį, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą). Be to, įpėdinis pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo. Kiekvienu atveju teismui sprendžiant dėl to, priėmė įpėdinis palikimą ar ne, turi būti vertinamos konkrečios nagrinėjamos situacijos aplinkybės, konkretaus įpėdinio elgesys po turto (daiktų) paėmimo, t. y. ar jo elgesį galima vertinti kaip paveldėto turto savininko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010).

Nagrinėjamu atveju, palikėjo A. J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinė A. M. B. faktiškai nuo palikimo atsiradimo naudojosi paveldimu turtu, juo rūpinosi ir jį prižiūrėjo – ji sutvarkė velionio A. J. B. drabužius, kas buvo nereikalinga išmetė, visus šio likusius vaistus pridavė į vaistinę, kad jie tinkamai būtų utilizuoti, sutvarkė jos manymu reikalingus saugoti dokumentus, sutuoktinio likusius darbo įrankius išdalino giminaičiams, artimųjų padedama įvertino traktoriaus ir priekabos techninę būklę, domėjosi dėl jų remonto kainos ir dėl galimybės juos parduoti, priėmė sprendimą juos remontuoti, minėtą traktorių bei priekabą suremontavo. Sutuoktinio likusį turtą pareiškėja tvarko iki šiol. Pareiškėja visu palikėjo palikimu naudojasi, jį prižiūri ir valdo, kaip savo. Pareiškėjos nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai patvirtina, kad ji aktyviais veiksmais išreiškė savo valią priimti palikimą ir to siekė. Ginčo dėl teisės į palikėjo palikimą nėra. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas, nepareiškė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad ginčo dėl teisės į palikimą nėra, suinteresuoti asmenys neprieštarauja, kad būtų nustatytas pareiškėjos prašomas juridinis faktas, pripažintina, kad po sutuoktinio A. J. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties įpėdinė – A. M. B. priėmė palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, todėl pareiškimas tenkinamas (CK 5.50 straipsnio 2–3 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytini paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.

Iš pareiškėjos valstybei priteistinos 15,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų išsiuntimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios sumokamos, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662, mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų išsiuntimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniu ir 448 straipsniu,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, kad palikėjo sutuoktinė A. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio A. J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui po A. J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties pagal įstatymą gauti.

Priteisti iš pareiškėjos A. M. B. 15,36 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.