Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Pranešėja Nijolė Matuzevičienė Baudžiamoji byla 1A-80-354/2008 Teisėja Rima Volikiemė Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.14.1., 1.2.14.2.1., 1.2.9.4., 1.2.31., 2.4.

2008 m. sausio 9 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Nijolės Matuzevičienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. T. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 9 d. nuosprendžio, kuriuo D. T. pripažintas kaltu ir nuteistas:

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.(dėl (duomenys neskelbtini) priklausančio benzino vagystės) laisvės atėmimu vieneriems metams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl (duomenys neskelbtini) priklausančio dyzelinio kuro ir akumuliatorių vagystės) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl J. G. šienapjovės ir plūgo vagystės) laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl (duomenys neskelbtini) priklausančio paršelio vagystės) laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Z. L. dujų baliono, dviejų kanistrų ir dviejų padangų vagystės) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl Z. L. tuščio dujų baliono vagystės) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl VĮ (duomenys neskelbtini) priklausančio miško vagystės) laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dėl D.V. mopedo vagystės) laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 312 str. 1 d. laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos BK 159 str. laisvės atėmimu šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo 1 m. – pridedant po dalį švelnesnių bausmių ir subendrinta bausmė D. T. paskirta – laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su 2007-10-03 Raseinių rajono apylinkės teismo paskirta bausme iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams ir trims mėnesiams. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti ir A. T., M. R. bei D. T., tačiau nuosprendis jų atžvilgiu apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. 2006 m. spalio 15 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, iš mechaninių dirbtuvių teritorijoje esančios kuro saugyklos, priklausančios (duomenys neskelbtini) bendrovei, nulaužę pakabinamą spyną išleido ir pagrobė 270 litrų benzino, 758,70 litų vertės, tuo padarydami (duomenys neskelbtini) bendrovei 758,70 litų turtinę žalą.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. 2006 m. lapkričio 7 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, išdaužę stiklo blokelių langą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) bendrovės mechaninių dirbtuvių teritorijoje esantį arkinį sandėlį ir išėmę iš smulkintuvo CLASS JAGUAR-690 pagrobė du akumuliatorius 530 litų vertės, iš kombaino išleido ir pagrobė 100 litrų dyzelinio kuro 186 litų vertės, tuo padarydami (duomenys neskelbtini) bendrovei 716 litų turtinę žalą.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. 2006 m. gruodžio 19 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, išlaužę duris įsibrovė į J. G. priklausančią daržinę ir pagrobė šienapjovę 600 litų vertės ir plūgą 100 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai J. G. 700 litų turtinę žalą.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. 2006 m. gruodžio 22 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, išlaužę lango rėmą įsibrovė į (duomenys neskelbtini) bendrovei priklausantį tvartą ir pagrobė paršelį 289,10 litų vertės, tuo padarydami bendrovei 289,10 litų turtinę žalą.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. 2006 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, per langą įsibrovė į Z. L. garažą ir pagrobė dujų balioną su dujomis 120 litų vertės, du bidonus po 38 litrus talpos bendros 80 litų vertės, dvi lengvojo automobilio padangas su ratlankiais bendros 150 litų vertės, tuo padarydami Z. L. 350 litų turtinę žalą.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. tuo pat metu, toje pačioje vietoje, per neužrakintas duris įsibrovė į Z. L. sandėliuką ir pagrobė tuščią dujų balioną 50 litų vertės, tuo padarydami Z. L. 50 litų turtinę žalą.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. 2006 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis dienomis ir valandomis, tęstiniu būdu per du kartus, Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini) girininkijoje (duomenys neskelbtini) sklype, iškirto ir pagrobė 18 žalių uosių (19,5 ktm.) 1950 litų vertės, tuo padarydami VĮ (duomenys neskelbtini) 1950 litų turtinę žalą.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. 2006 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 19 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, iš parduotuvės kiemo pagrobė prie pavėsinės stovėjusį mopedą „Delta“ 400 litų vertės, priklausantį D. V., tuo padarydami D. V. 400 litų turtinę žalą.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad kartu su D. T. 2007 m. sausio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 12 val., kapinėse, esančiose (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, nuvertė A. S. pastatytą paminklą, taip išniekino A. S. kapą, ir padarė I. S. 150 litų turtinės žalos, nuvertė T., J., S. M. pastatytą paminklą, taip išniekino T., J., S. M. kapą, ir padarė E. S. 2000 litų turtinės žalos, nuvertė M. B. pastatytą paminklą, taip išniekino P. B. kapą, nuvertė N. B. ir J. B. pastatytą paminklą, taip išniekino N. ir J. B. kapą, nuvertė K. B. pastatytą paminklą, taip išniekino K. B. kapą, nuvertė K. pastatytą paminklą, taip išniekino K. kapą, nuvertė betoninį kryžių, du akmeninius kryžius, taip išniekino nenustatytų žmonių kapus.

Be to, D. T. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. spalio 15 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, prašydamas kartu padaryti benzino vagystę iš kuro saugyklos, priklausančios (duomenys neskelbtini) bendrovei, 2006 m. lapkričio 7 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, prašydamas kartu padaryti dviejų akumuliatorių ir dyzelinio kuro vagystę iš arkinio sandėlio, priklausančio (duomenys neskelbtini) bendrovei, 2006 m. gruodžio 19 d. apie 23 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, prašydamas kartu padaryti vagystę iš J. G. daržinės, 2006 m. gruodžio 22 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, prašydamas kartu padaryti paršelio vagystę iš fermos, priklausančios (duomenys neskelbtini) bendrovei, 2006 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, prašydamas kartu padaryti vagystę iš Z. L. sandėliuko ir garažo, 2006 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis dienomis ir valandomis, (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, prašydamas kartu padaryti vagystę iš miško, esančio (duomenys neskelbtini) girininkijoje (duomenys neskelbtini) sklype, 2006 m. gruodžio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 19 val., (duomenys neskelbtini) kaime, Pakruojo rajone, prašydamas kartu padaryti mopedo vagystę, priklausančio D. V., į nusikalstamas veikas įtraukė D. T., gim. 1989-11-05.

Apeliaciniu skundu nuteistasis D. T. prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą ir kiek įmanoma sušvelninti jam paskirtą bausmę, kuri, apelianto nuomone, yra perdaug griežta.

Nuteistojo D. T. gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir objektyviai ištyrė visas bylos aplinkybes ir įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų. To neginčija ir apeliantas, kuris tik nesutinka su paskirta bausme.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 54 str., reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Apylinkės teismas šių nuostatų nepažeidė.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, D. T. anksčiau kelis kartus jau buvo teisiamas už tyčinius nusikaltimus nuosavybei ir vėl padarė dešimt tyčinių nusikaltimų, dėl ko jis yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.). Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimą ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Pažymėtina ir tai, kad ankstesniais nuosprendžiais paskirtos laisvės atėmimo bausmės bei atleidimo nuo bausmės instituto taikymas D. T. pozityvaus poveikio nepadarė, jis toliau pažeidinėjo įstatymus, kas rodo, kad apelianto padaryti nusikaltimai yra dėsningas viso jo ankstesnio elgesio padarinys dėl jo susiformavusios neigiamos orientacijos visuomenėje. Todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai D. T. paskyrė griežčiausias iš alternatyvių bausmių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 312 str. 1 d. ir 159 str. sankcijose – terminuotą laisvės atėmimą. Skirdamas bausmes apeliantui pirmosios instancijos teismas taip pat atsižvelgė į tai, kad jis baustas administracine tvarka.

Įvertinus šias bylos aplinkybes bei tai, kad byloje nustatyta viena D. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kolegija mano, jog D. T. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios yra žymiai mažesnės nei Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei 159 str. sankcijose numatyti tokių bausmių vidurkiai, nėra per griežtos, kaip nurodo apeliantas, ir jas švelninti nėra pagrindo.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. įpareigoja teismą subendrinti bausmes, kai padaromos kelios nusikalstamos veikos. Nepažeisdamas minėto straipsnio reikalavimų, pirmosios instancijos teismas prie griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo 1 metams, pridėjo tik po minimalią dalį – 3 mėnesius, švelnesnių bausmių ir apeliantui paskyrė subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams ir 3 mėnesiams. Tokia subendrinta bausmė savo dydžiu nėra per griežta ir ją švelninti nėra pagrindo.

Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. prie skundžiamu nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės taip pat pridėta tik dalis (1 metai) 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Raseinių rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 3 d. nuosprendžiu. Todėl kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo D. T. paskirta galutinė subendrinta bausmė taip pat nėra per griežta.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, kolegija konstatuoja, kad skundžiamas nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti pagal nuteistojo D. T. apeliacinį skundą nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. T. apeliacinį skundą atmesti.