Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – L. J. ir antstolė Elena Miliauskienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė Elena Miliauskienė atsisakydama tenkinti pareiškėjos skundą, 2019 m. liepos 19 d. priėmė patvarkymą atsisakyti patenkinti skundą dėl antstolės procesinių veiksmų Nr. S3i-41802, kuriame nurodė, jog yra praleistas CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti penkerių metų senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Antstolio procesinę veiklą kontroliuoja apylinkės teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, vertina, ar konkrečioje vykdymo proceso stadijoje esant konkrečioms aplinkybėms antstolis nepažeidė jo veiklos principų bei vykdymo veiksmų atlikimo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja 2019 m. birželio 25 d. pateikė antstolei Elenai Miliauskienei Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-58-147(05)/2005 priverstiniam vykdymui. Pareiškėja teikdama vykdomąjį dokumentą vykdyti nurodė, kad skolininkės paskutinė įmoka buvo gauta 2009 m. vasario 20 d.

2019 m. birželio 28 d. pareiškėja gavo antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymą atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

2019 m. liepos 18 d. pareiškėja pateikė skundą dėl antstolės procesinių veiksmų, t. y. dėl 2019 m. birželio 25 d. patvarkymo atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-19-9-9432.

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Teismų procesinių sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341/2007).

Pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, antstolis, gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis. CPK 651 straipsnio 2 dalyje detalizuota, kas patenka į privalomų patikrinti akivaizdžių kliūčių sąvoką, pvz., priimdamas vykdomąjį dokumentą vykdyti antstolis turi patikrinti, ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo, ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio, ar vykdomojo dokumento turinys atitinka šio CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai; ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino ir kt.

CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas – penkeri metai nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas šio Kodekso 608 straipsnyje nustatyta tvarka.

Šita įstatymo nuostata imperatyviai nurodo, kad senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti nutraukiamas pateikiant šį dokumentą vykdyti. CPK 607 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas dokumentui pateikti vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (CPK 607 straipsnio 1 dalis). Po senaties termino nutraukimo senatis prasideda iš naujo. Laikas, praėjęs iki nutraukimo, į naują terminą neįskaičiuojamas (CPK 607 straipsnio 2 dalis). Tuo atveju, kai vykdomasis dokumentas, pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota, grąžinamas, naujas terminas pateikti dokumentą vykdyti pradedamas skaičiuoti nuo dokumento grąžinimo išieškotojui dienos (CPK 607 straipsnio 3 dalis).

CPK 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, jog vykdomojo dokumento pateikimui priverstinai vykdyti taikomos CPK normos, kurios galioja vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui priverstinai vykdyti metu.

CPK 4 straipsnyje nurodyta, jog vienodos teismų praktikos formavimą įstatymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.

Lietuvos Aukščiausiasis ne kartą yra išaiškinęs CPK 606 straipsnio 2 dalies normos taikymą, nurodydamas, jog tuo atveju, kai išieškotojas vykdomąjį raštą pagal kurį visiškai ar iš dalies neišieškota pateikė vykdyti praleidęs CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytą terminą, kuris jam skaičiuojamas nuo vykdomojo rašto grąžinimo dienos (CPK 607 straipsnio 3 dalis), jis gali pasinaudoti CPK 608 straipsnyje nustatyta teise ir CPK 576–578 straipsniuose nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl praleisto termino vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti atnaujinimo. Teisinio tikrumo ir teisėtų lūkesčių principai nesudaro pagrindo kitaip aiškinti CPK 3 straipsnio 8 dalies ir CPK 606 straipsnio 2 dalies nuostatų, todėl galiojančios redakcijos CPK 606 straipsnio 2 dalies norma, nustatanti penkerių metų vykdomojo rašto pateikimo vykdyti terminą, turi būti taikoma priklausomai nuo vykdomojo rašto pateikimo momento.

Civilinių bylų procesas vyksta pagal bylos nagrinėjimo, atskirų procesinių veiksmų atlikimo arba teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Tai reiškia, kad civilinio proceso teisės norma taikoma tokia, kokia galioja tuo metu, kai vyksta pats procesas (CPK 3 straipsnio 7 dalis). Taigi, nagrinėjamu atveju pagal galiojančią CPK 606 straipsnio 2 dalies redakciją senaties terminas vykdomajam dokumentui pateikti yra penkeri metai.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja 2019-06-25 pateikė vykdyti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2006-07-25 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-58-147(05)/2005, kai vykdomasis dokumentas įsiteisėjo – 2006 m. birželio 30 d. ir turėjo būti pateiktas vykdyti antstolei per 5 metų senaties terminą, todėl pareiškėjos skundas dėl antstolės Elenos Miliauskienės patvarkymo atsisakyti priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 510­–513 straipsniais, teismas,

nutaria:

pareiškėjos UAB „Gelvora“ skundą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.