- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-25
- Bylos Nr.
- B2-600-544/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-59-3-00261-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Čeknienė
- Ieškovas
- Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. B2-600-544/2016 pagal ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Panevėžio skyriaus (j. a. k. 191674725, Vasario 16-osios g. 60, Panevėžys) ieškinį atsakovėms likviduojamai V. S. individualiai įmonei (į. k. (duomenys neskelbtini), buveinės adresas - (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), įmonės savininkei bendraatsakovei V. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) dėl bankroto bylos iškėlimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2016-08-22 priimtas ieškovo VSDFV Panevėžio skyriaus ieškinys atsakovėms likviduojamai V. S. individualiai įmonei, įmonės savininkei V. S. dėl bankroto bylos iškėlimo. Ieškovas yra atsakovės kreditorius 6639,42 Eur sumai, nes atsakovė įstatymų nustatyta tvarka ir terminais nemokėjo įmokų už samdomus darbuotojus.
Ieškovo VSDFV Panevėžio skyriaus pareiškimas atsakovėms likviduojamai V. S. individualiai įmonei, įmonės savininkei V. S. dėl bankroto bylos iškėlimo paliekamas nenagrinėtu, nes šiame teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 296 str. 1 d. 4 p.).
Toks procesinis sprendimas dėl šios bylos baigties priimamas todėl, kad Panevėžio apygardos teismo 2016-08-22 nutartimi kitoje civilinėje byloje Nr. B2-514-252/2016 pagal kito kreditoriaus VMI prie LR FM ieškinį atsakovei V. S. individualiai įmonei (į. k. (duomenys neskelbtini)), bendraatsakovei V. S. jau yra iškelta bankroto byla ir paskirtas bankroto administratorius. Minėta nutartis ir ieškinys šioje byloje buvo priimti tą pačią dieną. Bankroto bylos savalaikiai sujungtos nebuvo. Nutartis iškelti bankroto bylą civilinėje byloje Nr. B2-514-252/2016 dar neįsiteisėjusi.
CPK 296 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą, jeigu teisme nagrinėjamas ginčas tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo pagal kito kreditoriaus ieškinį šiuo atveju laikytinas tapačiu ieškiniu (pareiškimu), kas sudaro teisinį pagrindą pareiškimą palikti nenagrinėtą nurodytuoju pagrindu.
Ieškovas VSDFV Panevėžio skyrius per 30 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą likviduojamai V. S. individualiai įmonei įsiteisėjimo dienos turi teisę pateikti paskirtam bankroto administratoriui UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo finansinius reikalavimus.
Vadovaujantis išdėstytu ir Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 1 d. CPK 296 str. 1 d. 4 p., 297, 290, 291 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovo VSDFV Panevėžio skyriaus ieškinį atsakovėms likviduojamai V. S. individualiai įmonei (į. k. (duomenys neskelbtini)), įmonės savininkei bendraatsakovei V. S. dėl bankroto bylos iškėlimo palikti nenagrinėtą.
Ši nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui paduodant atskirąjį skundą Panevėžio apygardos teisme.