Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

R. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržos sąrašuose, išsilavinimas vidurinis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas:

1. 1993-07-07 Šakių r. apyl. teismo, pagal LR BK 90 str. 3 d.,– laisvės atėmimas 3 m. vadovaujantis LR BK 25` str. lygtinai priverstinai įdarbinant. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. bausmė sumažinta ½. Galutinė bausmė 1 metai 6 mėn. Laisvės atėmimo.

2. 1996-02-29 Šakių r. apyl. teismo, pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 4 m. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3. Galutinė bausmė 2 metai 8 mėn. Laisvės atėmimo.

3. 2001-06-18 Šakių r. apyl. teismas pagal LR BK 271 str. 2 d. – laisvės atėmimas 1 m. 9 mėn. su turto už 500 LT konfiskavimu. Pagal LR BK 287 str. 1 d. išteisinti. (Įskaityti 1 mėn. 8 d.);

4. 2007-06-21 Šakių r. apyl. teismas pagal LR BK 304 str. 1 d., 300 str. 1 d., 291 str. 1 d. – bauda 82 MGL (10660 LT) į bausmę įskaityti suėmime išbūtą laikotarpį, nuo 2007-05-12 iki 2007-06-21 (41 para), 1 suėmimo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai,

A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, išsilavinimas aukštesnysis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas: 1. 1996-04-17 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal LR BK 16 str., 147 str. 2 d., 225 str. 2 d., 42 str.– laisvės atėmimas 3 m Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. bausmė sumažinta 1/3. Galutinė bausmė 2 metai L/a. įskaityti 26 d. Remiantis LR BK 47` str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. 1999-08-23 Marijampolės r. apyl. teismo, pagal LR BK 281 str. 2 d. –laisvės atėmimas 1 m. Remiantis LR BK 43 str. prijungti dalį bausmės 6 mėn. pagal 1996-04-17 nuosprendį. Galutinė bausmė 1 metai 6 mėn. 2000-02-03 Marijampolės r. apyl. teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymą Nr. VII-1439, Nr. VII-1440 bausmė sumažinta 6 mėn. ir laikyti nuteistu pagal LR BK 281 str. 2 d. – 6 mėn. l/a. Remiantis JR BK 43 str., galutinė bausmė 1 m l/a;

3. 2001-06-18 Šakių r. apyl. teismas pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 300 str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimas 3 m su 500 Lt turto konfiskavimu. Bausmę atliekant griežto PDK. Užskaityti 3 mėn. 9 d.;

4. 2001-10-10 Vilkaviškio r. apyl. teismas pagal LR BK 271 str. 2 d., 212` str. 1 d., 42 str. – laisvės atėmimas 3 m. bauda 1250 Lt su 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 42 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2001-06-18 Šakių r. apyl. teismo nuosprendžiu. Galutinė bausmė 3 metai l/a su 150 Lt bauda ir 500 Lt vertės turto konfiskavimu. Bausmę atliekant gr. PDK. Įskaityti į bausmę nuo 2000-11-16 iki 2001-02-25 ir nuo 2001-03-26 iki 2001-06-18;

5. 2004-02-20 Vilkaviškio r. apyl. teismas pagal LR BK 253 str. 1 d., – laisvės atėmimas 3 m. 4 mėn.;

6. 2005-02-07 Telšių r. apyl. teismas pagal LR BK 182 str. 1 d., – laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., subendrinus su 2004-02-20 Vilkaviškio r. apyl. teismo nuosprendžius, galutinė bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.;

7. 2009-06-23 Prienų r. apyl. teismas pagal LR BK 227 str. 1 d., – bauda 910 Lt (7 MGL). Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-05-14 iki 2009-05-15, jį prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

M. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) 3 kurso studentas, išsilavinimas vidurinis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas,

T. A. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, II grupės invalidas, išsilavinimas vidurinis, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. I. veikdamas bendrininkų grupėje su padėjėjais A. J., M. V., T. A. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2011 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data, vieta ir laikas nenustatyti, iš anksto susitaręs su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu N., kad pastarasis iš R. F., K. srities, per Š. upę į Lietuvą perduos cigarečių ir, turėdamas tikslą kontrabandos būdu gabenti iš R. F. į Lietuvos Respubliką akcizines prekes-cigaretes, įkalbėjo dalyvauti kaip padėjėjus darant nusikalstamą veiką A. J., M. V. ir T. A., ir 2011-04-14 dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas iki 2011-04-15 5.30 val., jis iš Šakių miesto, automobiliu Toyota Previa, valst.. Nr.. (duomenys neskelbtini) kartu su M. V., ir T. A. išvyko į (duomenys neskelbtini), kur jų jau laukė A. J. kitu kontrabandos lydėjimui paruoštu automobiliu Audi 100 Avant, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kur įkalbėjo, atsitiktinai sutiktą, jam nepažįstamą dar vieną ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį, dalyvauti kontrabandos gabenime ir toliau su bendrininkais aptaręs tolimesnius veiksmus, nuvykęs į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) prie Š. upės, ir nuėjęs prie Š. upės kranto davė mobiliojo ryšio telefono šviesa sutartą ženklą kitoje Š. pusėje (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu esantiems nenustatytiems asmenimis, kad pastarieji permestų per Š. upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, virvę, prie kurios buvo pritvirtintos 34 dėžės kontrabandinių cigarečių, kuriose buvo 830 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su „For dute free only“ banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 5410,80 Lt ir 15830 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su R. F. banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 103194,80 Lt, ir šias dėžes upe traukdamas virvę per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabeno privalomas pateikti muitinei cigaretes ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu jas sunešė ir sukrovė į iš anksto tam tikslui paruoštą M. V. vairuojamą automobilį Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį saugojo, stebėdami aplinką T. A. ir A. J. ir su bendrininkais susėdus į tą patį automobilį ir lydimam kito automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo A. J., 2011-04-15, 5.45 val. įvykio vietoje VSAT prie LR VRM P. rintinės pareigūnų buvo sulaikytas.

Šiais savo veiksmais R. I. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d.

A. J. veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas su R. I., T. A., M. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, R. I. 2011 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data, vieta ir laikas nenustatyti, iš anksto susitarus su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu N., kad pastarasis iš R. F., K. srities, per Š. upę į Lietuvą perduos cigarečių ir, turint tikslą kontrabandos būdu gabenti iš R. F. į Lietuvos Respubliką akcizines prekes-cigaretes, įkalbėtas dalyvauti kaip padėjėjas darant nusikalstamą veiką 2011-04-14 dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas iki 2011-04-15 530 val., iš Šakių miesto M. V. vairuojamu automobiliu Toyota Previa, valst. Nr.. (duomenys neskelbtini), išvykus T. A. kartu su R. I. į (duomenys neskelbtini), kur jų jau laukė jis, A. J., kitu kontrabandos lydėjimui paruoštu automobiliu Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kur nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) prie Š. upės, ir R. I. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuėjus prie Š. upės kranto, davus mobiliojo ryšio telefono šviesa sutartą ženklą kitoje Š. pusėje R. F. K. srityje, ikiteisminio tyrimo metu esantiems nenustatytiems asmenimis, kad pastarieji permestų per Š. upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, virvę, prie kurios buvo pritvirtintos 34 dėžės kontrabandinių cigarečių, kuriose buvo 830 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su „For dute free only“ banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 5410,80 Lt ir 15830 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su R. F. banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 103194,80 Lt, ir šias dėžes upe R. I. partraukus virve per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tokiu būdu pergabenus privalomas pateikti muitinei cigaretes ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu jas sunešus ir sukrovus į iš anksto tam tikslui paruoštą M. V. vairuojamą automobilį Toyota Previa, valst.. Nr.. (duomenys neskelbtini), kurį T. A. saugojo, stebint aplinką kartu su M. V. ir juo, A. J., ir R. I. ir T. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui susėdus į M. V. vairuojamą automobilį Toyota Previa, valst.. Nr.. (duomenys neskelbtini) ir lydimam kito automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo jis, A. J., 2011-04-15, 5.45 val. įvykio vietoje VSAT prie LR VRM P. rintinės pareigūnų buvo sulaikytas.

Šiais savo veiksmais A. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d.

M. V. veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas su R. I., A. J., T. A. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, R. I. 2011 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data, vieta ir laikas nenustatyti, iš anksto susitarus su R. F. K. srityje, Č. gyvenančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu N., kad pastarasis iš R. F., K. srities, per Š. upę į Lietuvą perduos cigarečių ir, turint tikslą kontrabandos būdu gabenti iš R. F. į Lietuvos Respubliką akcizines prekes-cigaretes, įkalbėtas dalyvauti kaip padėjėjas darant nusikalstamą veiką 2011-04-14 dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas iki 2011-04-15 530 val., jis iš (duomenys neskelbtini), jo vairuojamu automobiliu Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su R. I. ir T. A. išvyko į (duomenys neskelbtini), kur jų jau laukė A. J. kitu kontrabandos lydėjimui paruoštu automobiliu Audi 100 Avant, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kur nuvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) prie Š. upės, ir R. I. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuėjus prie Š. upės kranto, davus mobiliojo ryšio telefono šviesa sutartą ženklą kitoje Š. pusėje R. F. K. srityje, ikiteisminio tyrimo metu esantiems nenustatytiems asmenimis, kad pastarieji permestų per Š. upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, virvę, prie kurios buvo pritvirtintos 34 dėžės kontrabandinių cigarečių, kuriose buvo 830 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su „For dute free only“ banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 5410,80 Lt ir 15830 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su R. F. banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 103194,80 Lt, ir šias dėžes upe R. I. partraukus virve per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tokiu būdu pergabenus privalomas pateikti muitinei cigaretes ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu jas sunešus ir sukrovus į iš anksto tam tikslui paruoštą jo vairuojamą automobilį Toyota Previa, valst.. Nr.. (duomenys neskelbtini), kurį jis saugojo, stebint aplinką kartu su T. A. ir A. J. ir R. I. ir T. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui susėdus į jo vairuojamą automobilį Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lydimam kito automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo A. J., 2011-04-15, 5.45 val. įvykio vietoje VSAT prie LR VRM P. rintinės pareigūnų buvo sulaikytas.

Šiais savo veiksmais M. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d.

T. A. veikdamas bendrininkų grupėje kaip padėjėjas su R. I., A. J., M. V. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, R. I. 2011 m. kovo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksli data, vieta ir laikas nenustatyti, iš anksto susitarus su R. F. K. srityje, Č. gyvenančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, vardu N., kad pastarasis iš R. F., K. srities, per Š. upę į Lietuvą perduos cigarečių ir, turint tikslą kontrabandos būdu gabenti iš R. F. į Lietuvos Respubliką akcizines prekes-cigaretes, įkalbėtas dalyvauti kaip padėjėjas darant nusikalstamą veiką 2011-04-14 dienos metu, tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas iki 2011-04-15 530 val., jis, T. A., iš (duomenys neskelbtini), M. V. vairuojamu automobiliu Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su R. I., išvyko į (duomenys neskelbtini), kur jų jau laukė A. J. kitu kontrabandos lydėjimui paruoštu automobiliu Audi 100 Avant, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kur nuvykus į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini) prie Š. upės, ir R. I. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu nuėjus prie Š. upės kranto, davus mobiliojo ryšio telefono šviesa sutartą ženklą kitoje Š. pusėje R. F. K. srityje, ikiteisminio tyrimo metu esantiems nenustatytiems asmenimis, kad pastarieji permestų per Š. upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, virvę, prie kurios buvo pritvirtintos 34 dėžės kontrabandinių cigarečių, kuriose buvo 830 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su „For dute free only“ banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 5410,80 Lt ir 15830 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su R. F. banderolėmis, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 103194,80 Lt, ir šias dėžes upe R. I. partraukus virve per Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir tokiu būdu pergabenus privalomas pateikti muitinei cigaretes ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu jas sunešus ir sukrovus į iš anksto tam tikslui paruoštą M. V. vairuojamą automobilį Toyota Previa, valst.. Nr.. (duomenys neskelbtini), kurį jis, T. A. saugojo, stebint aplinką kartu su M. V. ir A. J. ir R. I., T. A. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui susėdus į M. V. vairuojamą automobilį Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir lydimam kito automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo A. J., 2011-04-15, 5.45 val. įvykio vietoje VSAT prie LR VRM P. rintinės pareigūnų buvo sulaikytas.

Šiais savo veiksmais T. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d.

Kaltinamasis R. I. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2011 m. kovo mėnesį būnant jam (duomenys neskelbtini), jis sutiko iš matymo pažįstamą rusą, kurio vardas buvo K., kuris buvo apie 30-35 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180-182 cm ūgio, rudų plaukų, kuris jam pasiūlė nelegaliai parsigabenti kontrabandinių cigarečių. Jis su ruso pasiūlymu sutiko. Jie suderėjo, kad jis už vieną dėžę cigarečių „Jin Ling“ („Ožys“), kurioje yra 500 pakelių cigarečių, sumokės 1000 Lt, kai jas realizuos. Jie sutarė konkrečią dieną ir valandą, kada tos cigaretės bus atgabentos iki Lietuvos Respublikos sienos bei sutarė kokioje tai bus vietoje, ir kada jis su savo žmonėmis atvyks pasiimti minėtų cigarečių. 2011-04-14 d. jis pradėjo organizuoti žmones, kurie galėtų jam padėti atgabenti kontrabandines cigaretes į Lietuvą. Viso buvo tartasi, kad bus atgabenta apie 30 dėžių cigarečių. Todėl 2011-04-14 dienos metu, jis Šakių mieste sutikęs M. V., pasiūlė dalyvauti kontrabandos gabenime, tai yra jis šiam pasiūlė, kad M. V. pavairuotų automobilį, kuris bus pakrautas kontrabandinėmis cigaretėmis. Jis M. V. už šį darbą pasiūlė 500 Lt, jei bus šis darbas įvykdytas. M. V. su jo pasiūlymu sutiko. Tad jie susitarė, kad M. V. dar paieškos kokio draugo ir apie 4.00 val. atvažiuos pas jį. Tuo pačiu jis dar paskambino iš tuo metu turėto mobiliojo ryšio telefono „Nokia“, kuriame buvo įdėta „Bite Labas“ pildyk kortelė A. J., kurio paprašė susitikti apie 4.00 val. S. kaime, Šakių r., pokalbiui. Telefonu jam nieko nepaaiškino, bet A. J. sutiko susitikti. 2011-04-15 apie 4.00 val. pas jį atvyko M. V. su savo pažįstamu T. A., kur jie susėdo į jam priklausantį autobusiuką, raudonos spalvos, „Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas kito asmens vardu, ir išvyko į S. kaimą. M. V. vairavo minėtą autobusiuką. T. A. užduotis buvo šucheriauti, tai yra stebėti aplinką, kad jų neužkluptų pasieniečiai. Su savimi turėjo pasiėmęs 3 mobiliojo ryšio telefonus „Nokia“, kuriuose buvo įdėtos „Bite Labas“ pildyk kortelės, kurių abonentinių numerių neįsidėmėjo. Kortelėse abonentinius numerius buvo įvardijęs, kaip „Ra“, „ma“ vardais. O kitiems kartu su juo vykusiems asmenims jokių telefonų nedavė, o ar jie su savimi turėjo kokius telefonus šis nežino. Atvykus į S. kaimą jo jau laukė A. J., kuris buvo atvykęs „Audi 100“, raudonos spalvos kėbulu automobiliu, kurį vairavo jo draugė D.. Jis priėjęs prie A. J. automobilio, pasakė, kad nėra laiko konkrečiai paaiškinti situacijos, padavė A. J. savo du telefonus, t.y. vieną telefoną išjungė ir paliko A. J. automobilyje, o kitą padavė A. J. sakydamas, kad jam paskambintų, jei pastebės pasieniečius, įvestu abonentiniu numeriu bei dar A. J. padavė savo piniginę ir pasakė, kad šis lydėtų jo automobilį „Toyota Previa“, kuriame jis važiavo. Apie konkrečią paslaugą jie su A. J. nespėjo aptarti, tik A. J. pasakė, kad po darbo atsilygins. Aptarę reikalus jie pajudėjo iš S. kaimo link valstybės sienos su (duomenys neskelbtini). Važiavo apie 10 km iki kelio sankryžos „(duomenys neskelbtini)“, bet prieš tai (duomenys neskelbtini) kaime (dar vadinamu „Braškių“), jie pamatė neblaivų vieną apie 30-35 m amžiaus apie 170 cm ūgio, tamsiais rūbais vilkintį vyriškį, kurio paprašė pagalbos, sakydamas, kad „gal gali padėti“, tai yra jis šiam pasakė, kad gal gali kokias penkias minutes padėti. Vyriškis net nepaklausęs ką reiks daryti, jam atsakė „ar butelis bus?“, o jam atsakius, kad bus, jie pasiėmė minėtą vyriškį į autobusiuką ir jau keturiese nuvyko į sodybą esančią prie Š. upės, kurios viduriu eina valstybės siena. Atvykus į sodybos kiemą buvo matyti, kad ji negyvenama. Jie visi išlipo iš automobilio, o jis nuėjo prie Š. upės kranto, kur išgirdo kitame Š. upės krante, R. pusėje traškėjimą. Tada jis turimu mobiliojo ryšio telefonu pašvietė link traškesio pusės, tai yra davė signalą R. pusėje esantiems asmenims. Tada ten esantys asmenys, iš kurių matė lyg ir du asmenis, atmetė per Š. upę virvę, kurią jis su tuo girtuokliu, kurį paėmė kaime, pradėjo traukti minėtą virvę į krantą. Prie virvės buvo pririštos dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis. Dėžės buvo įvyniotos į juodos spalvos polietileną ir aprištos baltos spalvos virvutėmis. Jis turėjo pasiėmęs statybinį peilį su kuriuo nupjaustė virvutes ir išdėliojo cigarečių dėžes ant kranto. Kur vėliau paliko peilį, kuriuo pjaustė virvutes, jis nepamena. Dėžių turėjo būti apie 30 vnt., nors jų tiksliai neskaičiavo. Po to jis jau su minėtu vyriškiu per kokias kelias minutes, skubiai sunešė dėžes į „Toyota Previa“, kurį saugojo ir aplinką stebėjo T. A. ir M. V.. Kai sunešė dėžes į automobilį, jie visi keturiese susėdę į jį ir išvažiavo iš sodybos. Juos turėjo lydėti A. J. „Audi 100“ automobiliu. Jis pabandė A. J. paskambinti į tą telefoną, kurį buvo palikęs A. J., bet A. J. nebeatsakė. Ir kaip tik tuo metu juos sulaikė pasieniečiai. Su savimi jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną iš kurio skambino A. J., šį telefoną paliko „Toyota Previa“ automobilyje. Po sulaikymo jie dar pabandė pabėgti iš įvykio vietos, bet juos vis tiek sulaikė pasieniečiai. Jo žiniomis buvo sulaikyti M. V., T. A., A. J. ir D., o kur pabėgo dar vienas jo samdytas asmuo, jis nežino. Jis su jokiais pasieniečiais dėl kontrabandos gabenimo nesitarė, ir jo organizuotame kontrabandos gabenime jokie pasieniečiai nedalyvavo. G. S. nepažįsta ir šis vaikinas jo kontrabandos gabenime nedalyvavo (b. l.79, 81-83, 86-88, 98 t 2).

R. I. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 2 b. l. 89-94).

Kaltinamasis A. J. prisipažino kaltu padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2011-04-14 jam paskambino į jo turimą telefoną „Samsung“, kurio abonentinio numerio nepamena, tai buvo apie 20.00 – 20.30 val., R. I., kuris jo paprašė, kad jis atvažiuotų į (duomenys neskelbtini) apie 4.00 – 4.30 val. nakties, nes R. I. norėjo su juo pasikalbėti. Koks tai turėjo būti pokalbis, kokia tema jis nieko tuo metu nežinojo. Su R. prašymu jis sutiko ir susiruošė vykti pas jį, tačiau tuo metu buvo sergantis, tai yra buvo sužalota jo ranka, todėl pats negalėdamas vairuoti automobilio, paprašė savo draugės D. Č., kad jinai pavairuotų automobilį. Kokiu tikslu vyks bei kur jis D. nieko nesakė ir jinai nežinojo. Jis D. tik pasakė, kad važiuoja susitikti su draugu, tiksliai nepamena ar minėjo R. vardą ar ne. Apie 3.00 val., jis su D. jam priklausančiu automobiliu „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris registruotas kito asmens vardu, nes nespėjo šio automobilio perregistruoti, nes tikrojo savininko nesutikęs kai pirko jį iš perpardavėjo. Išvažiavo į S. kaimą, Šakių rajone. Automobilį vairavo D. Č.. Apie 4.00 val., nors tiksliai nebepamena, atvyko į S. kaimą, kur gyvenvietėje jie sutiko ir prie jo automobilio priėjo R. I.. Po to šis įsėdo į jo automobilį, tai yra atsisėdo ant galinės sėdynės ir jam padavė savo piniginę ir du mobiliojo ryšio telefonus. Abu telefonai buvo „Nokia“ modelio, įjungti. Jais jis, A. J., niekam neskambino. Kiek jis matė R. buvo atvykęs kitu automobiliu „Toyota Previa“. R. jam paaiškino, kad jis „Audi 100“ automobiliu važiuotų paskui jo vairuojamą automobilį „Toyota Previa“ ir kai jis įvažiuos į sodybą, tai jis, A. J., turės jų palaukti kelias minutes, po to tą automobilį su jame esančiu kroviniu – kaip jis supratęs, kad tai kontrabandinės cigaretės, turės lydėti iki Šakių, tai yra iki R. namų. Jų pokalbį galėjo girdėti D. Č.. Apie kontrabandinio krovinio lydėjimą jie su R. konkrečios sumos nesutarė, tik R. žadėjo jam už šį darbą atsilyginti. Jis suprato, kad dalyvaus kontrabandos gabenime ir su R. pasiūlymu sutiko. Po jų pokalbio, kuris truko kelias minutes, R. palikęs jo automobilyje savo piniginę ir minėtus du telefonus, iš kurių vieno, šis turėjo esant reikalui paskambinti R. ir pranešti, kad yra bėda. Viename iš tų telefonų buvo įvestas vienas numeris, kaip jis buvo įvardytas, jis nepamena bei kokia buvo SIM kortelė minėtame telefone jis nepamena. Po pokalbio su R., pastarasis išlipo iš jo automobilio ir nuėjo į „Toyota Previa“. Kas vairavo minėtą automobilį ir keli asmenys buvo tame automobilyje jis nieko nežino, nes R. jam apie tai nieko nesakė. „Toyota Previa“ pajudėjo link valstybės sienos su Rusija ir pavažiavusi žvyruotu keliu apie 10 km. atsimušė į sankryžą, tai yra į kelią „(duomenys neskelbtini)“ ir po to pasuko vėl žvyruotu keliu į dešinę ir dar pavažiavo apie 3-4 km., kur privažiavo sodybą. „Toyota Previa“ įvažiavo į sodybos kiemą, o jie su D. pavažiavo dar tuo keliu ir apsisukę lėta eiga grįžinėjo atgal. Kas vyko sodybos kieme, jis nieko nematė. Jiems bevažiuojant atgal po kelių minučių jam paskambino R. į jo duotą mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, bet pokalbio tarp jų neįvyko, nes juos tuo pat metu sulaikė pasieniečiai. Jis norėdamas sunaikinti įkalčius, minėtą telefoną, kurį jam buvo davęs R., sulaužė ir išmetė netoli tos vietos, kur jį sulaikė pasieniečiai. Kitą telefoną taip pat jis išmetė per automobilio langą. Daugiau jokių kitų daiktų jis neišmetė bei jokių kitų telefonų neturėjo su savimi. Kiek jis žino D. taip pat turėjo su savimi savo telefoną, per kurį su R. nebendravo. Iš nurodytų asmenų ne visus pažįsta, tai yra jis pažįsta R. I., D. Č., o kitų asmenų nepažįsta. M. V. yra matęs, bet asmeniškai nepažįsta. G. S. ir T. A. nepažįsta ir nežino koks jų vaidmuo buvo kontrabandos gabenime. Ar kontrabandos gabenime dalyvavo kokie pareigūnai (pasieniečiai), jis nieko nežino. (b. l. 76-77, 84, t. 3).

A. J. savo parodymus patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 3 b. l. 78-81).

M. V. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir parodė, kad 2011 m. balandžio 14 dieną apie pietus jam paskambino pažįstamas R. I., kuris pasiūlė susitikti ir pakalbėti, sakydamas, kad tai ne telefoninis pokalbis, jis sutiko ir už kokios valandos susitiko prie R. I. namų. R. jam pasiūlė užsidirbti pinigų, siūlydamas 500 litų už tai, kad jis pavairuotų R. I. automobilį. Jis su R. I. pasiūlymu sutiko. R. tada neminėjo kokiu tikslu reiks pavairuoti automobilį, bei dar jo paprašė, kad pasiimtų kokį draugą, nes reiks dar vieno žmogaus pagalbos, jis R. I. pažadėjo atsivežt su savimi kokį draugą ir jie išsiskyrė sutarę susitikti (duomenys neskelbtini) prie vienų iš garažų apie 1 val. nakties. Po to jis paskambino T. A. ir paprašė šio pagalbos, sakydamas, kad reik susitikti apie 24-01 val. nakties, kad šis galėtų jam padėti, ir daugiau T. A. nieko neaiškino telefonu. T. sutiko jam padėt. Daugiau apie nieką nekalbėjo. 2011-04-15 apie 00.00 val. nakties jis atvyko į sutartą vietą Š. prie garažų savo automobiliu pas R. I., kur R. I. jau laukė jo su Toyota Previa automobiliu. Perdavęs jam minėtą automobilį, jis nuvyko pasiimti Tado. Kai T. įsėdo į jo vairuojamą automobilį, kuriame tebuvo tik dvi priekinės sėdynės, jie nuvyko atgal iki garažų, kur jų jau laukė R.. R. jiems nieko konkretaus nepaaiškino ir tik pasakė, kad važiuotų link S. kaimo, kur R. viską pasakys ką toliau daryti. Atvyko į S., kiek tai buvo laiko nežino, bet dar buvo naktis, o į laikrodį nežiūrėjo, nes jo neturėjo bei R. buvo pasakęs, kad su savimi nesiimtų mobiliojo ryšio telefono. Jie ten sustojo ir laukė atvykstant Audi markės automobilio. Audinės pralaukė gan ilgai, ir apie tai ką reiks daryti jokios kalbos nebuvo pa kol neatvyko Audi automobilis. Kai atvyko audinė, R. išlipo iš jų mašinos ir nuėjo prie audinės. Kas Audi automobiliu buvo atvykęs jis nežino, matė, kad ten buvo vyriškis su kuriuo R. kalbėjosi. Po kelių minučių grįžęs R. jiems pasakė, kad reiks cigaretes pakrauti, ir tada jie suprato, kad jiems yra siūloma dalyvauti kontrabandinių cigarečių gabenime. T. iš kart pasakė, kad negali kelt svorių, nes yra patyręs traumą, tai jam R. nurodė stebėti aplinką kai jie kraus cigaretes, o jo užduotis buvo vairuoti cigaretėmis pakrautą automobilį. Bevažiuojant nuo S. kaimo link įvykio vietos juos stabdė kažkoks vyriškis, su kuriuo R. pakalbėjo išlipęs iš automobilio ir šis vyriškis įsėdo į jų automobilį, kur jie jau keturiese vyko link pasienio. To vyriškio neatpažintų, nes neįsidėmėjo jo veido nes pirmą syk jį matė. Juos lydėjo Audi markės automobilis, kuris važiavo priekyje jų. Valstybinių numerių nei Audi nei Toyota Previa automobilių neįsidėmėjo. Abu automobiliai buvo raudonos spalvos kėbulais. Audinė prie vienos iš sankryžų pasuko į šalikelę, o jie dar pavažiavę keletą metrų pasuko į kažkokią sodybą, kurioje nebuvo gyventojų. Iš automobilio išlipo R. su jam nepažįstamu vyriškiu ir nuėjo kažkur už sodybos link kalniuko. T. A. taip pat išlipo iš automobilio ir nuėjo prie keliuko stebėti aplinką, jei kas pasirodytų, jis turėjo šūktelti, kad R. su bendrininkais galėtų pasišalinti iš įvykio vietos. Jis matė kaip R. su jam nepažįstamu vyriškiu nešė dėžes su cigaretėmis ir krovė į automobilį, kiek tai buvo dėžių jis nežino. Jis visą tą laiką pa kol buvo nešamos dėžės į automobilį, buvo automobilyje už vairo. Iš kur jie nešė dėžes jis nežino, nes nematė. Matė, kad jie kildavo nuo kalvos ir eidavo link mašinos. Buvo kalba, kad važiuoja prie Š. dėžių (kontrabandinių cigarečių), todėl suprato, kad netoliese yra Š. upė. Kiek tada buvo valandų jis nežino. Kai R. su minėtu vyriškiu sunešė dėžes į automobilį, tai pakvietė ir T. A., kur jie visi susėdo į tą patį automobilį kurį jis vairavo, tai yra Toyota Previa ir jie visi jau su kroviniu pajudėjo link Šakių, kur pavažiavus apie kokį kilometrą, nors tiksliai nežino atstumo, pamatė, kad stovi ta pati audinė, kuri juos atlydėjo, tada jis privažiavęs prie audinės sustojo ir pamatė, kad pareina kažkoks žmogus. Jie iš pradžių pamanė, kad prie jų nuo audinės pusės pareina kažkoks R. pažįstamas, todėl ir sustojo, bet kai šis žmogus priėjo prie jų, tas buvo su šautuvu, juodai apsirengęs, kuris liepė jiems lipti lauk iš automobilio ir gult ant žemės. Jie taip ir padarė, visi išlipo ir nesipriešinę išlipę iš automobilio sugulė ant žemės. Iš pradžių buvo pasimetę ir nežinojo ką daryt, bet kažkuris iš jų greit pasakė, kad bėgam, tai visi greit pakilo nuo žemės ir išsisklaidė kas kur. Jis nubėgo per laukus, o kur kiti nubėgo nieko nematė. Bebėgdamas įkrito į kažkokį tai upelį ar kanalą, todėl visas sušlapo, po to dar sutiko T. A., kuris taip pat buvo šlapias ir purvinas, ir po to jie išėjome į kažkokį tai keliuką, kuriuo ėjo link namų, o ar toli buvom nubėgę nuo minėtos sodybos jis nežino, jam tuo metu atrodė, kad nubėgo toli, kelis kilometrus, kur juos einančius keliuku sulaikė pasieniečiai privažiavę tarnybiniu automobiliu ir pristatė į (duomenys neskelbtini) užkardą apklausai. Iš nurodytų asmenų jis pažįsta T. A. ir R. I., o kitų asmenų nepažįsta. (b. l. 4-5, 7-8, 13-14, t.4).

Kaltinamasis T. A. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė 2011 m. balandžio 14 dienos vakare jam paskambino M. V., kuris jam pasakė, kad reiks padėti, bet ką padėti nieko nepaaiškino bei dar pasakė laiką kada atvažiuos, tai turėjo būti po apie 24-01 val. nakties. Daugiau apie nieką nekalbėjo, Jis pažadėjo padėti. 2011-04-15 apie 01 val. nakties pas jį automobiliu „Toyota Previa“ atvažiavo M. V., jis buvo vienas. Automobilyje keleivių sėdynių nebuvo. Buvo tik dvi priekinės sėdynės, tai yra vairuotojo ir šalia vairuotojo esančiam keleiviui. Jis įlipęs į minėtą automobilį atsisėdo šalia Mariaus ant priekinės keleivio sėdynės, M. buvo už vairo. M. jam nieko konkrečiai nepaaiškino, tik pasakė kad ateis R. (R.) ir viską paaiškins. Po to po kelių minučių jie nuvyko pasiimti R., kuris jų laukė už Šakių miesto, važiuojant link (duomenys neskelbtini), prie kažkokių garažų. R. buvo vienas. R. įsėdo į automobilio galą. R. jiems nieko konkretaus nepaaiškino ir tik pasakė, kad važiuotume link S. kaimo, kur šis viską pasakys ką toliau darys. Atvyko į S., kiek tai buvo laiko nežino, bet dar buvo naktis, o į laikrodį nežiūrėjo, jie ten sustojo ir laukė atvykstant Audi markės automobilio. Audinės pralaukė gan ilgai, ir apie tai ką reiks daryti jokios kalbos nebuvo pa kol neatvyko Audi automobilis. Kai atvyko audinė, R. išlipo iš jų mašinos ir nuėjo prie audinės. Kas Audi automobiliu buvo atvykęs jis nežino, nes nematė bei jam niekas nieko nesakė. Po kelių minučių grįžo R. ir tada pasakė, kad reiks cigaretes pakrauti, ir tada jis suprato, kad jam buvo siūloma dalyvauti kontrabandinių cigarečių gabenime. Jis iš kart pasakė, kad negali svorių kelt, nes sirgo ir turėjo stuburo traumą, tada R. jam pasiūlė pastebėti aplinką ir juos informuoti apie tai ar nėra kur kokių žmonių, tuo pačiu ir pasieniečių. Su tuo pasiūlymu jis sutiko, ir jie visi pradėjo važiuoti link pasienio. Bevažiuojant nuo S. kaimo link įvykio vietos juos stabdė kažkoks vyriškis, su kuriuo R. pakalbėjo išlipęs iš automobilio ir šis vyriškis įsėdo į jų automobilį, kur jie jau keturiese vyko link pasienio. Nuo minėto vyriškio sklido alkoholio kvapas. To vyriškio neatpažintų, nes neįsidėmėjo jo veido nes pirmą syk jį matė ir tikrai žino, kad jis ne Šakių miestelio gyventojas. Juos lydėjo Audi markės automobilis, kuris važiavo priekyje jų. Valstybinių numerių nei Audi nei Toyota Previa automobilių neįsidėmėjo. Abu automobiliai buvo tamsios spalvos kėbulais, lyg tai raudonos spalvos. Audinė prie vienos iš sankryžų pasuko į šalikelę, o jie dar pavažiavę keletą metrų pasuko į kažkokią sodybą, kurioje nebuvo gyventojų. Iš automobilio išlipo R. su jam nepažįstamu vyriškiu ir nuėjo kažkur už sodybos, o jam dar R. liepė eiti prie keliuko ir stebėti aplinką, jei kas pasirodytų, tai jis būtų šūktelėjęs, kad R. su bendrininkais būtų galėję pasišalinti iš įvykio vietos. Jis matė kaip R. su nepažįstamu vyriškiu nešė dėžes su cigaretėmis ir krovė į automobilį, kiek tai buvo dėžių jis nežino. M. V. visą tą laiką buvo automobilyje. Iš kur jie nešė dėžes jis nežino, nes nematė jokios upės ir manė, kad dėžes neša iš sodybos. Dėžes sunešė per keletą minučių, kiek tada buvo valandų jis nežino nes su savimi neturėjo nei mobiliojo ryšio telefono nei laikrodžio. Kai R. sunešė dėžes į automobilį, tada jam liepė grįžti atgal į tą patį automobilį, kur jie susėdę išvyko iš minėtos sodybos link Šakių, kur pavažiavus apie kokį kilometrą, nors tiksliai nežino atstumo, pamatė, kad stovi ta pati audinė, kuri juos atlydėjo, tada privažiavęs M. taip pat pristojo prie audinės. Jie iš pradžių pamanė, kad prie jų nuo audinės pusės pareina kažkoks R. pažįstamas, todėl ir sustojo, bet kai šis žmogus priėjo prie jų, jis buvo su šautuvu, juodai apsirengęs, kuris liepė jiems lipti lauk iš automobilio ir gult ant žemės. Jie taip ir padarė, visi išlipo ir nesipriešinę išlipę iš automobilio sugulė ant žemės. Iš pradžių buvo pasimetę ir nežinojo ką daryt, bet kažkuris iš jų greit pasakė, kad bėgam, tai visi greit pakilo nuo žemės ir išsisklaidė kas kur. Jis nubėgo per laukus, o kur kiti nubėgo nieko nematė. Bebėgdamas įkrito į kažkokį tai upelį ar kanalą, todėl visas sušlapo, po to dar sutiko M. V., kuris taip pat buvo šlapias ir purvinas, ir po to jie išėjo į kažkokį tai keliuką, kuriuo ėjo link namų, o ar toli buvo nubėgę nuo minėtos sodybos jis nežino, jam tuo metu atrodė, kad nubėgo toli, kelis kilometrus, kur juos einančius keliuku sulaikė pasieniečiai privažiavę tarnybiniu automobiliu ir pristatė į (duomenys neskelbtini) užkardą apklausai. Su R. dėl užmokesčio už atliktą darbą nesitarė, R. jam nieko nesakė. Jis jokio telefono neturėjo su savimi, matė tik, kad Toyota Previa automobilyje buvo vienas mobiliojo ryšio telefonas, o kam šis priklausė nežino, manė, kad R., tačiau šiuo telefonu niekas neskambino ir nekalbėjo. Iš nurodytų asmenų jis pažįsta M. V. ir R. I., o kitų asmenų nepažįsta. (b. l. 66-67, 69-70,74, t.4).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų R. I., A. J., M. V. bei T. A. pilno prisipažinimo jų kaltė įrodyta ir kitais duomenimis:

Liudytojas T. Ž. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2011 m. balandžio 14 dieną pagal turimą informaciją dirbo (duomenys neskelbtini)s veikimo teritorijoje, kai buvo gauta operatyvinė informacija, kad per Š. upę (duomenys neskelbtini) gali būti gabenama kontrabanda. Dėl to, buvo pasitelkta (duomenys neskelbtini) rinktinės SPB pareigūnais, dėl galimo asmenų sulaikymo. 2011-04-15 00.15 val. Š. užkardoje buvo gauta informacija iš rinktinės budėtojo, kad R. F. K. srityje pareigūnai pranešė, kad R. F. pusėje, 18 A bendrame kvadrate, Lietuvos Respublikos teritorijoje, būtų (duomenys neskelbtini), pastebėti arkliai. Iš tarnybinės patirties žinoma, kad neretai kontrabanda yra gabenama arkliais, todėl stebėjimą sustiprino. SPB pareigūnams R. M. su G. N. buvo pavesta toliau vykdyti stebėjimą prie Š. upės tarp (duomenys neskelbtini). V. L. ir M. D. buvo pavesta stebėti kelią (duomenys neskelbtini) prie kelio (duomenys neskelbtini). Jis buvo kartu su OVS pareigūnu V. S. (duomenys neskelbtini)prie apleistų fermų. Kelių sankryžą (duomenys neskelbtini) dengė SPB pareigūnas A. Č., o Š. užkardos SB specialistas P. J. buvo (duomenys neskelbtini)prieigose, kuriam pagal Š. užkardos vado pavaduotojo tarnybos užduotį buvo pavesta dirbti šioje vietoje, vykdyti pasienio teisinio rėžimo kontrolę bei kitas funkcijas aiškinant ir tiriant nusikalstamas veikas. Nei vienas iš dirbusių pareigūnų nepranešė apie automobilių judėjimą šiais keliais. Apie 05.30 val. pareigūnai R. M. su G. N. radijo ryšiu pranešė, kad prie Š. upės kranto prie N. upelio (duomenys neskelbtini) ribose mato asmenis nešančius ryšulius į negyvenamą sodybą, esančią apie 30 metrų atstumu nuo Š. upės, pasakė, kad yra trys ar keturi asmenys, todėl jis nurodė toliau stebėti ir esant galimybei sulaikyti asmenis. Netrukus gavo pranešimą iš šių pareigūnų, kad keliu (duomenys neskelbtini) kryptimi su įjungtomis šviesomis pravažiavo lengvasis automobilis ir tuo pačiu metu iš negyvenamos sodybos išvažiavo vienatūris be šviesų. Jis pranešė kitoms sargyboms pasiruošti bendram sulaikymui ir pastebėjus automobilius juos stabdyti bei sulaikyti. Pastebėti automobiliai atsitraukinėjo jo su V. S. stovėjimo kryptimi. Po keleto minučių jis pamatė atvažiuojantį automobilį, kurį jis, T. Ž., stabdė naudodamas stabdymo krivule, o V. S. buvo įjungęs tarnybinio automobilio švyrutėlius. Automobilis sustojo, paprašius pateikti dokumentus, paaiškėjo, kad tai AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. Č. ir kartu su ja vyko A. J.. A. J. paaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) kaimą ką tik nuvežė savo draugą I., tačiau pas ką, nesakė. Matėsi, kad A. J. yra akivaizdžiai susinervinęs. Po to išgirdo atvažiuojantį ta pačia kryptimi kaip ir sustabdytas automobilis, dar viena automobilį. Tuo metu suskambo A. J. telefonas, kurį J. iš karto sulaužė. Po to jis pamatė, kad atvažiuojantis automobilis važiuoja be šviesų, kuris buvo stabdomas analogiškai kaip ir pirmasis. T. Ž. priėjus prie automobilio, jis pamatė, kad tai vienatūris „Toyota Previa“, kad atsidaro keleivio pusės durelės, iš jo pradeda lipti žmonės. Vairuotojo paprašius pateikti dokumentus, asmuo vairavęs automobilį, išlipo. Buvo pastebėtos automobilyje esančios dėžes, įpakuotas į juodos spalvos polietileną, T. Ž. supratęs, kad jose yra kontrabandinės cigaretės asmenims pasakė, „Stot Valstybės sienos apsaugos tarnyba, Jūs visi esate galimai įtariami nusikaltimo padarymu ir esate sulaikomi ir pareikalavo visų gult ant žemės bei nesipriešinti“. Iš automobilio išlipo keturi asmenys, kurie atsigulė ant žemės, T. Ž. radijo ryšiu pradėjo kviesti visas kitas tarnybas, tačiau šie keturi asmenys, vengdami sulaikymo, pradėjo bėgti laukais link P. upelio. Pranešęs radijo ryšiu apie šiuos asmenis kitoms sargyboms, sulaikė su V. S. D. Č. ir A. J.. Netrukus atvežė V. S. R. M. su G. N., kuris buvo su tarnybiniu šunimi. T. Ž. parodęs asmenų atsitraukimo kryptį ir jie su šunimis matomais pėdsakais per arimus tęsė pabėgusių asmenų paiešką. (duomenys neskelbtini) buvę M. D. ir V. L. gavę informaciją apie pasišalinusius asmenis, pranešė, kad juos mato ir persekioja. T. Ž. siekdamas užkirsti tolimesnį asmenų pasitraukimą į Lietuvos gilumą, su tarnybiniu transportu nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančią sankryžą, (duomenys neskelbtini), kur per raciją nuolat girdėjo pranešimus kokia kryptimi atsitraukia asmenys. Netrukus per raciją išgirdo kaip sulaikyti du asmenys K. kaimo ribose, ir netrukus pamatė per žiūronus, kad Bukinių(duomenys neskelbtini) kaimo ribose, pievomis, nuo upelio parbėga asmuo, kurį T. Ž. sulaikė. Netrukus prie jo su šunimi atėjo ir pareigūnai R. M. ir G. N.. Jo sulaikytas asmuo prisistatė R. I., iš veido bruožų, aprangos, žalios striukės, žalių kelnių T. Ž. atpažino, kad tai tas pats asmuo, kuris vyko vienatūriu. Kai buvo pristatyti į Š. užkardą du asmenys, t.y. sulaikyti M. D. ir V. L., T. Ž. atpažino iš veido bruožų, kūno sudėjimo, aprangos, kad tai tie patys asmenys, kurie buvo vienatūryje „Toyota Previa“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Asmuo, kuris vairavo prisistatė M. V., o kitas buvo T. A.. (b. l. 108-111, t.1).

Liudytojas R. M. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini)pasieniečiu. 2011 m. balandžio 15 dieną dirbo pagal OVS pareigūnų operatyvinę informaciją dėl galimo kontrabandos gabenimo iš R. F. Š. upe kartu su SPB kinologų grupės jaunesniuoju specialistu G. N.. Vykdė tarnybą Š. užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) prie Š. bei N. upių. Be jo vykdė tą naktį tarnybą ir daugiau pareigūnų. Apie 05.30 val. išgirdo triukšmą, vandens pliauškėjimą Š. upėje. Kartu su G. N. pradėjo bėgti ta kryptimi, jie buvo vienas nuo kito apie 100-150 metrų atstumu, ji bėgdamas pastebėjo, kad prie Š. upės kranto asmenys neša ryšulius į negyvenamą sodybą, esančią apie 30 metrų atstumu nuo Š. upės. Buvo trys ar keturi asmenys. Apie tai pranešė OVS pareigūnui T. Ž., kuris nurodė stebėti toliau ir esant galimybei sulaikyti asmenis. Artėjant prie sodybos, nuo jos esant apie 40 metrų atstumu, šis pamatė kaip keliu (duomenys neskelbtini), kryptimi Kudirkos Naumiestis su įjungtomis šviesomis pravažiavo lengvasis automobilis ir tuo pačiu metu iš matomos negyvenamos sodybos išvažiavo vienatūris be šviesų, kokia markė, modelis, spalva, pasakyti negali, kuris nusekė paskui automobilį su šviesomis. Apie tai pranešė OVS pareigūnui T. Ž.. Su SPB kinologų grupės jaunesniuoju specialistu G. N., kuris buvo su tarnybiniu šunimi, apžiūrėjo šią sodybą, siekdami sulaikyti asmenis, tačiau jokių asmenų nebuvo. Pro šią sodybą, vykdydami sargybą, buvo praėję apie trečią valandą nakties, apžiūrėjo sodybos kiemą, nei automobilio, nei asmenų kieme nebuvo. Netrukus, maždaug po 5 min., kai išvažiavo minėtas vienatūris, atvažiavo OVS pareigūnas V. S., kuris juos nuvežė prie sulaikytų dviejų automobilių, vienatūrio „Toyota Previa“ bei „Audi 100“. Prie automobilio buvo OVS pareigūnas T. Ž., kuris parodė keturių asmenų atsitraukimo kryptį ir jis kartu su G. N., tarnybiniu šunimi pradėjo šių asmenų paiešką. Prie automobilių matė, kad yra dar du asmenys. Jis su G. N. nubėgo asmenų paliktais batų pėdsakais per arimus, šuo sekė šiais pėdsakais taip pat. Ties P. upeliu, asmenys išsiskyrė, buvo matyti, kad avalynės pėdsakų takelis veda link Kaupiškių kaimo, o kitas link B. kaimo. Jie sekė pėdsakais vedančiais, link B. kaimo, nes link K. einant, reikėjo bristi per P. upę. Per raciją nuolat jie pranešinėjo, kur bėga, ką mato, kokia asmenų atsitraukimo kryptis, kur veda palikti batų pėdsakai. Netrukus per raciją išgirdo kaip sulaikyti du asmenys K. kaimo ribose, o po to dar vienas asmuo B. kaimo ribose. Šuo juos atvedė pėdsakais iki pareigūno T. Ž., kuris buvo sulaikęs vieną asmenį, kuris prisistatė R. I.. Vėliau sužinojo, kad vienatūryje buvo rastos 34 dėžės su cigaretėmis JING LING, kurių vienos buvo su RF pavyzdžio banderolėmis, o kitos su Dute Free banderolėmis. (b. l. 114-116, t.1).

Liudytojas G. N. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) jaun. specialistu. 2011 m. balandžio 15 dieną dirbo kartu su SPB vyr. pasieniečiu R. M. pagal OVS pareigūnų operatyvinę informaciją dėl galimo kontrabandos gabenimo iš R. F. per Š. upę. Vykdė tarnybą Š. užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) prie Š. bei N. upių. Tą naktį tarnybą vykdė ir daugiau pareigūnų. Apie 05.30 val. išgirdo triukšmą, vandens pliauškėjimą Š. upėje. Su R. M. pradėjo bėgti ta kryptimi, su juo buvo tarnybinis šuo „T.“. Bėgdamas pastebėjo, kad prie Š. upės kranto yra asmenys, kurie neša ryšulius į negyvenamą sodybą, esančią apie 30 metrų atstumu nuo Š. upės. Tuo metu jis su R. M. buvo apie 100-150 metrų atstumu. Buvo trys ar keturi asmenys. Apie tai pranešė racija OVS pareigūnui T. Ž., kuris nurodė stebėti toliau bei esant galimybei sulaikyti asmenis. Artėjant prie sodybos, nuo jos jiems esant apie 40 metrų atstumu, pamatė kaip keliu (duomenys neskelbtini) su įjungtomis šviesomis pravažiavo lengvasis automobilis, karavano tipo ir tuo pačiu metu iš matomos negyvenamos sodybos išvažiavo vienatūris be šviesų, kokia markė, modelis, spalva, pasakyti negali, kuris nusekė paskui automobilį su šviesomis. Apie tai vėl buvo pranešta OVS pareigūnui T. Ž., o tuo metu apžiūrėjo su tarnybiniu šunimi šią sodybą, siekdami sulaikyti asmenis, tačiau jokių asmenų nebuvo. G. N. davė šuniui komandą ieškoti žmogaus, tačiau šuo apibėgęs ratą, atbėgo prie jo. Iš šio šuns elgesio suprato, kad asmenys pėsčiomis atsitraukę nėra, ir tada galėjo daryti išvadą, kad žmonės iš šios negyvenamos sodybos, išvažiavo tik vienatūriu. Pro šią sodybą, vykdydami sargybą, buvo praėję apie trečią valandą nakties, apžiūrėjo sodybos kiemą, nei automobilio, nei asmenų kieme nebuvo aptikta. Netrukus, maždaug po 5 min. atvažiavo OVS pareigūnas V. S., kuris juos nuvežė prie sulaikytų dviejų automobilių, vienatūrio „Toyota Previa“ bei „Audi 100“. Prie automobilio buvo OVS pareigūnas T. Ž., kuris parodė keturių asmenų atsitraukimo kryptį ir jis kartu su R. M., tarnybiniu šunimi „Toris“ pradėjo šių asmenų paiešką. Prie automobilių matė, kad yra dar du asmenys, t.y. vyras ir moteris. Bėgo asmenų paliktais batų pėdsakais per suartą lauką, šuo sekė šiais pėdsakais taip pat. Ties P. upeliu, pagal pėdsakus matėsi, kad asmenys išsiskyrė, vienas avalynės pėdsakų takelis vedė link Kaupiškių kaimo, o kitas - link B. kaimo. Per raciją nuolat pranešinėjo, kur bėga, kokia asmenų atsitraukimo kryptis, kur veda palikti batų pėdsakai. Nuo P. upelio jie sekė pėdsakais vedančiais, link B. kaimo, nes link K. einant, reikėjo bristi per P. upę. Netrukus per raciją išgirdo kaip sulaikyti du asmenys K. kaimo ribose, o po to dar vienas asmuo B. kaimo ribose. Netrukus šuo juos atvedė pėdsakai iki pareigūno T. Ž., kuris buvo sulaikęs vieną asmenį, kuris prisistatė R. I.. Vėliau sužinojo, kad vienatūryje buvo rastos 34 dėžės su cigaretėmis JING LING, kurių vienos buvo su RF pavyzdžio banderolėmis, o kitos su Dute Free banderolėmis. (b. l. 117-119, t.1).

Liudytojas M. D. parodė, kad (duomenys neskelbtini) vyr. pasieniečiu. 2011 m. balandžio 15 dieną dirbo kartu su SPB jaunesniuoju specialistu V. L. pagal OVS pareigūnų operatyvinę informaciją dėl galimo kontrabandos gabenimo iš R. F. per Š. upę, Š. užkardos veikimo teritorijoje (duomenys neskelbtini). Buvo prie kelio (duomenys neskelbtini), kuris veda per K. kaimą. Apie 05.30 val. radijo ryšio pagalba išgirdo gretimos sargybos pranešimą apie tai, kad nuo Š. upės kranto asmenys neša ryšulius į sodybos teritoriją, kuri randasi tarp mokyklos ir N. upelio. Netrukus vėl išgirdo, kad iš stebimos sodybos išvažiavo transporto priemonė be šviesų ir pasuko link (duomenys neskelbtini). Iš karto gavo nurodymą iš OVS pareigūno T. Ž., kad būti pasiruošus priverstinai stabdyti galimai nestosiančią transporto priemonę, tačiau netrukus OVS pareigūnas T. Ž. pranešė, kad jis sustabdė dvi transporto priemones, kad pasišalino asmenys link (duomenys neskelbtini). Kiek buvo asmenų - neminėjo, tik buvo pasakyta, kad du jų yra apsirengę juodais rūbais. T. Ž. per raciją nurodyta vieta, kur sustabdytos transporto priemonės, jiems buvo nematoma, nes vietovė kalvota, o jie buvo pakalnėje, tačiau iš tarnybinės patirties jam ši vietovė buvo gerai žinoma, iš T. Ž. pranešimo, suprato, kad asmenys bėga link upelio, buvo žvalgoma ši vietovė ir po keleto minučių, jiems esant apie 200 metrų atstumu, pamatė arimais bėgančius keturis asmenis, du iš jų buvo apsirengę tamsiai. Matė, kaip ši asmenų grupė bėga link upelio, prie upelio du asmenys, apsirengę tamsiai, pasuka link (duomenys neskelbtini) ir bėgo upelio pakrante link jų, perbrenda per upelį ir toliau bėga link Kaupiškių kaimo. Jis kartu su V. L. šiuos asmenis persekiojo. Nuo upelio jiems nubėgus apie 1 km, sulaikė. Jis sulaikė asmenį, kuris prisistatė M. V., o kolega sulaikė kitą asmenį - T. A.. Asmenybės buvo patvirtintos ir pagal jų pateiktus dokumentus - vairuotojo pažymėjimus. Apie sulaikytus asmenis pranešė radijo ryšiu OVS pareigūnui T. Ž.. Abu sulaikyti asmenys buvo šlapi, murzini, pailsę. Abu jie buvo apsirengę juodai – juodi džemperiai, juodos sportinės kelnės, juodi sportiniai bateliai. Be to, per raciją girdėjo, kad sulaikytas dar vienas asmuo. Kur nubėgo ketvirtas bėgęs asmuo, pasakyti negali, nematė. Šie asmenys buvo pristatyti į Š. užkardą. (b. l. 120-122, t.1).

Liudytojas V. L. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) jaun. specialistu. 2011 m. balandžio 15 dieną dirbo kartu su SPB vyr. pasieniečiu M. D. pagal OVS pareigūnų operatyvinę informaciją dėl galimo kontrabandos gabenimo iš R. F. per Š. upę, Š. užkardos veikimo teritorijoje (duomenys neskelbtini). Buvo prie (duomenys neskelbtini), kuris veda per K. kaimą, stebėjo šį kelią. Visą laiką, kiek buvo, nė vienas automobilis šiuo keliu nepravažiavo. Apie 05.30 val. radijo ryšio pagalba išgirdo gretimos sargybos pranešimą apie tai, kad nuo Š. upės kranto asmenys neša ryšulius į sodybos teritoriją, kuri yra tarp mokyklos ir N. upelio. Netrukus vėl išgirdo, kad iš stebimos sodybos išvažiavo transporto priemonė be šviesų ir pasuko link (duomenys neskelbtini). Iš karto gavo nurodymą iš OVS pareigūno T. Ž., kad būti pasiruošus priverstinai stabdyti galimai nestosiančią transporto priemonę, tačiau netrukus OVS pareigūnas T. Ž. pranešė, kad jis sustabdė dvi transporto priemones, kad bėga asmenys (duomenys neskelbtini)kryptimi. Kiek buvo asmenų sustabdytuose automobiliuose, neminėjo, tik pasakė, kad du jų yra apsirengę juodais rūbais. T. Ž. per raciją nurodė vietą, kur automobiliai yra sustabdyti, tik jie nematė šių automobilių, vietovė kalvota, jie su vyr. pasieniečiu M. D. buvo pakalnėje, tačiau iš tarnybinės patirties jam ši vietovė buvo gerai žinoma, suprato, kad asmenys bėga link upelio, buvo žvalgoma ši vietovė ir netrukus, po keleto minučių, esant apie 200 metrų, pamatė arimais bėgančius keturis asmenis, du iš jų buvo apsirengę tamsiai. Matė, kaip ši asmenų grupė bėga link upelio, prie upelio du asmenys, apsirengę tamsiai, pasuka link Kaupiškių kaimo ir bėgo upelio pakrante, perbrenda per upelį ir toliau bėga link Kaupiškių kaimo. Jis kartu su M. D. šiuos du asmenis persekiojo. Nuo upelio jiems nubėgus apie 1 km, sulaikė. M. D. sulaikė asmenį, kuris prisistatė M. V.. Jis sulaikė asmenį, kuris prisistatė T. A., be to tiek vienas, tiek kitas asmuo pateikė savo dokumentus – vairuotojo pažymėjimus, pagal kuriuos buvo nustatyta, kad tai tie patys asmenys, kuriais jie ir prisistatė. Apie sulaikytus asmenis pranešė radijo ryšiu OVS pareigūnui T. Ž.. Abu sulaikyti asmenys buvo sušlapę, murzini, pailsę. Be to, tiek vienas tiek kitas asmuo buvo apsirengę juodai kad sulaikytas dar vienas asmuo. Kur nubėgo ketvirtas bėgęs asmuo, pasakyti negali, nematė. (b. l. 123-125, t.1).

Liudytojas A. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini)pasieniečiu, dirba Š. užkardoje. 2011 m. balandžio 14 dieną tarnybą pradėjo 20.30 val. kartu su pamainos vyresniuoju P. J.. Jiems buvo duota tarnybinė užduotis mobilus patrulis – stebėjimo postas, stebėti valstybės sieną Š. užkardos veikimo teritorijoje nuo (duomenys neskelbtini) prie Š. upės, kuria eina valstybės siena. Jis turėjo mobilaus ryšio telefoną „Sonny Ericsson“, numeris (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jie važinėjo su tarnybiniu automobiliu, stebėjo sieną, jos prieigas, stebėjimą vykdė su nešiojamu termovizoriumi. Per šią tarnybą buvo sustabdę ir patikrinę vieną automobilį, kurio duomenis perdavė budėtojui ir įrašė į žiniaraštį. 2011-04-15 02.35 val. atliekant užduotį stebėjimo postas, buvo (duomenys neskelbtini) ribose, išsikrovė tarnybinio automobilio akumuliatorius. Kodėl išsikrovė akumuliatorius stovint, paaiškinti negali. Atlikdami tarnybą – stebėjimo postas, tiek jis, tiek pamainos vyresnysis stebėjo sieną per nešiojamą termovizorių, tiek jis, tiek pamainos vyresnysis buvo išlipę iš automobilio, vykdė stebėjimą. Apie išsikrovusį akumuliatorių pranešė budėtojui ir liko šioje vietoje, nesiėmė nei jis, nei pamainos vyresnysis P. J. jokių veiksmų, kad pasikeisti automobilį ir toliau vykdyti tinkamai tarnybą. P. J. su savimi taip pat turėjo mobiliojo ryšio telefoną. Jis matė, kad kolega P. J. naudojosi šiuo telefonu pastoviai kai sėdėjo automobilyje, keletą kartų pažiūrėjęs matė, kad jis naršo internete. Jis taip pat telefonu naudojausi, keletą žinučių parašė draugei. Žinojo, kad per Š. upę tą pačią naktį, kai jis vykdė tarnybą, jų saugomoje valstybės sienos ruože, apie 1,5 km – 2 km atstumu nuo jų su P. J. buvimo vietos, buvo atgabentas kontrabandinis krovinys, tačiau jis nieko apie tą atgabentą kontrabandinį krovinį nežino, nežino kas gabeno, jo niekada niekas nėra prašęs, kad padėtų gabenti kontrabandą, teikdamas informaciją ar kokiu kitu būdu.(b.l.126-127, t.1).

Liudytojas P. J. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) pasieniečiu, dirbu Š. užkardoje. 2011 m. balandžio 14 dieną tarnybą pradėjo 20.30 val. kartu su pasieniečiu A. R.. Jiems buvo duota tarnybinė užduotis mobilus patrulis – stebėjimo postas, stebėti valstybės sieną Š. užkardos veikimo teritorijoje pagal tarnybinėje užduotyje nurodytus kvadratus. Saugomas ruožas buvo palei Š. upę, apie 4 km Jis turėjo mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kurio abonentinis numeris 862735945. 2011-04-14 23.30 val. atvyko į 7G9 kvadratą, t.y. į (duomenys neskelbtini) prieigas prie siurblinės ir vykdė tarnybą – stebėjimo postas, t.y. saugojome valstybės sieną nešiojamo termovizoriaus pagalba. Matomumas buvo geras, naktis šviesi. 2011-04-15 02.30 val. ruošė važiuoti ir vykdyti užduotį mobilus patrulis ir vykti per 8G-9H kvadratus, t.y. (duomenys neskelbtini) kryptimi, tačiau automobilio neužsivedė ir apie tai pranešė budėtojui. Kodėl automobilis neužsivedė, nežino. Ne pirmą kartą jis neužsiveda, gęsta neretai. Kadangi automobilis neužsivedė, jie pasiliko toliau atlikti užduotį – stebėjimo postas toje pačioje vietoje. Kito automobilio nėjo keistis, nes iki užkardos toli, apie 3 km, be to už pusvalandžio reikėjo atlikti tarnybą pagal tarnybinę užduotį tame pačiame kvadrate 7G9. Apie tai, kad 2011-04-15 apie 05.30 val. (duomenys neskelbtini) prieigose buvo per Š. upę pergabentas kontrabandinis krovinys, jam niekas nėra žinoma, nežino kokie asmenys tai padarė. Nuo jo tarnybos vietos iki vietos, kur buvo atgabenta kontrabanda buvo apie 2 km, ši vieta iš jo stebėjimo vietos, nematoma. Tarnybos metu turėjo tik vieną mobiliojo ryšio telefoną, kurį nurodė žiniaraštyje, juo bendravo su žmona, pamainos pareigūnais skambindamas bei SMS pranešimais. Be to, naudojosi ir internetu telefone asmeniniais tikslais. Apie pasikeitimus saugomame valstybės sienos ruože jokios informacijos neturėjo, todėl imtis papildomų valstybės sienos apsaugos priemonių nebuvo tikslo, todėl tarnyba buvo vykdoma pagal užkardos vado numatytą tarnybinę užduotį. (b.l. 128-129, t.1).

Liudytojas V. E. parodė, kad 2011 m. balandžio 15 d. apie 5.30 val. pagal operatyvinę informaciją, (duomenys neskelbtini) pareigūnai kartu su Š. užkardos pareigūnais (duomenys neskelbtini), prie Š. upės, kurios viduriu šioje vietoje eina Lietuvos Respublikos valstybės siena su R. F., buvo pastebėti keli asmenys nuo Š. upės kranto nešantys ryšulius į automobilį stovintį negyvenamojoje sodyboje. Netrukus pro šią sodybą (duomenys neskelbtini) kryptimi įjungtomis šviesomis pravažiavo lengvasis automobilis, paskui kurį iš negyvenamos sodybos kiemo išvažiavo be šviesų pastebėti asmenys. (duomenys neskelbtini), buvo stabdomi pastebėti automobiliai, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai „Audi 100“, kurį vairavo D. Č. ir kartu su ja važiavo A. J., o kitas automobilis buvo „Toyota Previa“, kuriuo vyko keturi asmenys, kur sustabdžius minėtą automobilį jie vengdami sulaikymo bandė pasišalinti. Vykdant tiesioginį pasišalinusių asmenų paiešką, buvo sulaikyti I. R., M. V. ir T. A.. Vykdant tolimesnę kitų asmenų galimai pasišalinusių ir dalyvavusių kontrabandos gabenime paiešką, buvo tikrinamos apylinkės esančios gretimai įvykio vietos ir sulaikytų automobilių vietų, jiems vykstant tarnybiniu automobiliu keliu vedančiu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo link (duomenys neskelbtini) jis apie 9.30 val. J. kaime esančio už keletos kilometrų nuo įvykio vietos autobusų stotelėje pamatė iš matymo žinomą asmenį, kuris pagal jo turimą operatyvinę informaciją yra matytas bendraujantis Š. su kontrabandą gabenusiais ir tuo metu sulaikytais asmenimis. Todėl įtardamas, nors jokių tikslių įrodymų ar nenutrūkstančio persekiojimo šio asmens atžvilgiu nevyko, kad šis asmuo, yra G. S., Šakių miesto gyventojas, galėjo prisidėti prie kontrabandos gabenimo, jis jį sulaikė ir pristatė į Š. užkardą apklausai. Paklausus G. S. ko šis čia laukia ir ar dalyvavo kontrabandos gabenime, šis nieko paaiškinti tuo metu negalėjo, ir pasakė, kad svečiavosi kelias dienas pas savo draugę bei šiuo metu laukia autobuso vykstančio į Šakius ir apie jokį kontrabandos gabenimą nieko nežino. Daugiau nieko nebesakė. (b.l. 135-136, t.1).

Liudytoja D. Č. parodė, kad jai 2011-04-14 būnant svečiuose pas A. J., šis jos iš balandžio 14 į 15 naktį pažadinęs paprašė, kad ji pavairuotų automobilį, kokiu tikslu, jis jai nesakė. A. pats tuo metu vairuoti negalėjo, nes jam buvo skaudanti dešinė ranka. Ji su A. prašymu sutiko. Apie 2.30 ar 3.30 val., jie su A. išvyko Audi markės automobiliu. Kam šis automobilis priklausė ji nežino. Jie išvyko iš (duomenys neskelbtini), po to toliau vyko tokiu maršrutu: neprivažiavus (duomenys neskelbtini) suko nuo pagrindinio kelio į kairėje esantį žvyrkelį ir juo važiavo gan nemažą kelio galą. Jai J. nieko neaiškino, o ji ir neklausė kur važiuoja, automobilyje jokios kalbos nebuvo nei tarp jų nei telefonu. Su savimi turėjo mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, sidabrinės spalvos korpusu, kuriame buvo įdėta „Bite“ kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo paimtas pareigūnų jos sulaikymo metu. Sulaikymo metu ji nesipriešino, vilkėjo juodos spalvos medžiaginę striukę, juodos spalvos „Adidas“ sportines kelnes ir švarkelį bei avėjo juodos spalvos avalinę (kroksus). Apie tai, kad buvo gabenama kontrabanda ji nieko nežinojo ir jai niekas nieko neaiškino bei pinigų už automobilio vairavimą nesiūlė. (b.l. 74-75, t.2).

Liudytojas V. D. parodė, kad automobilį Audi 100 Avant, valst Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo 2009 metais gegužės mėnesį. Automobilį naudojosi asmeninėms reikmėms. 2009 m. rudenį jis sugalvojo šį automobilį parduoti ir skelbimą apie tai patalpino internetinėje svetainėje „(duomenys neskelbtini)“. Savaitės bėgyje jam paskambino žmogus ir pasakė, kad norėtų pirkti jo automobilį. Tą dieną jis dirbo, tad automobilį pirkti norėję asmenys atvyko pas jį į darbą. Asmenys atvyko šviesios spalvos Opel Astra automobiliu, numerių nepamena. Atvykę asmenys sakėsi esą iš M., ir kad jiems toks automobilis reikalingas miško darbams. Tą dieną jis negalėjo išeiti iš darbo ir perregistruoti to automobilio, todėl susitarė susitikti kitą dieną ir sutvarkyti visus reikiamus dokumentus. Kitą dieną jis bandė telefonu susisiekti su automobilį nupirkusiais asmenimis, tačiau jų telefonas buvo išjungtas. Du asmenis, buvusius pardavimo metu, atpažintų. Nepavykus susisiekti su minėtais asmenimis, jis kreipėsi į policiją, tačiau policija nieko padėti negalėjo. Kur šiuo metu randasi automobilis, jis nežino. Taip pat nežino, kad jo automobiliu buvo atliekamas nusikaltimas (b.l. 100-101, t.1).

Liudytojas D. E. parodė, kad maždaug prieš metus laiko, tiksliai datos nepamena, internete rado skalbimą, kad parduodamas automobilis „Toyota Previa“. Paskambinęs pagal skelbimą, susitarė su asmeniu pardavinėjusiu automobilį susitikti M.. Automobilis jam patiko ir jis sumokėjęs pinigus M. persiregistravo savo vardu. Pavažinėjęs šiuo automobiliu apie du mėnesiu sumanė jį parduoti. Tada į rajono laikraštį „(duomenys neskelbtini)“ įdėjo skelbimą apie ketinimus parduoti. Po kelių dienų jam paskambino asmuo ir pasakė, kad nori pirkti jo automobilį. Jie susitarė susitikti prie V. mieste esančio ežero. Asmuo norėjęs pirkti jo automobilį į prie ežero esančią aikštelę su „Audi“ markės automobiliu. Asmenų nepamena. Automobiliu atvyko du asmenys. Keleivis išlipęs iš „Audi“ automobilio apžiūrėjo mano automobilį ir nutarė jį pirkti. Sumokėjęs jam pageidaujamą pinigų sumą, jį parvežė namo bei pasiėmęs jo telefono numerį, pažadėjo jam paskambint kai galės perregistruoti automobilį. Tačiau pirkėjo telefoninio skambučio jis nesulaukė. Automobilį pirkusio asmens jis neatpažintų. Kur šiuo metu randasi jo automobilis „Toyota Previa“ jis nežino ir kam jis buvo naudojamas jis nežino. (b. l. 102-103 t.1).

2011-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta įvykio vieta, kuri yra (duomenys neskelbtini), lauko keliuke stovi du automobiliai Toyota Previa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), raudonos, kurio salone sukrautos dėžės, kurios supakuotos į juodos spalvos polietileninius maišus ir perrištos virve. 34 dėžės po 500 vnt. pakelių cigarečių „Jin Ling“ su rusiškomis banderolėmis, viso 16660 vnt. pakelių (t. 1 b. l. 5-20).

2011-05-02 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti, aprašyti ir nufotografuoti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti įvykio vietos apžiūros metu (t. 1 b.l. 21-46).

2011-06-27 daiktų apžiūros protokolu nustatyta, jog buvo apžiūrėti, aprašyti ir nufotografuoti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paimti įvykio vietos apžiūros metu (t. 1 b.l. 47-53)

Iš Valstybinės įmonės „(duomenys neskelbtini)“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM matyti, kad automobilis „Toyota Previa, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas D. E. vardu, automobilis Audi 100 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas V. D. vardu (t. 1 b. l. 98, 99).

2011-04-27 Klaipėdos teritorinės muitinės pažyma nustatyta, kad bendra paimtų cigarečių „Jin Ling“ 16660 pakelių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 103 194,80 Lt (t. 1 b. l. 105).

Kaltinamojo R. I. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 199 str. 1 d., o kaltinamųjų A. J., M. V. ir T. A. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d. Aptarti įrodymai patvirtina, jog R. I. veikdamas bendrininkų grupe su padėjėjais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė. Kaltinamieji A. J., M. V. bei T. A. veikdami bendrininkų grupe kaip padėjėjai su R. I. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendami privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. nusikaltimo sankcijose viena iš bausmių rūšių numatyta bauda, todėl prokuroras pagrįstai pasiūlė R. I., A. J., M. V. bei T. A. užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418-421). Kaltinamiesiems sutikus, 2011-08-09 surašyti protokolai, kuriuose nurodyta, kad kaltinamieji suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jiems yra suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės, ir jie sutinka su siūlomų baudų dydžiais, tačiau prašo jas išdėstyti.

Kaltinamųjų R. I., A. J., M. V. ir T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę kaltinamiesiems R. I., A. J., M. V. bei T. A. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

R. I. padarė tyčinį, sunkų nusikaltimą, pilnai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, teistas kelis kartus, baustas administracinėmis nuobaudomis, nedirbantis.

A. J. padarė tyčinį, sunkų nusikaltimą, pilnai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, eilę kartų teistas, registruotas darbo biržoje.

M. V. padarė tyčinį, sunkų nusikaltimą, pilnai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, neteistas, mokosi.

T. A. padarė tyčinį, sunkų nusikaltimą, pilnai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, neteistas, nedirbantis, II grupės invalidas.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimai.

Kaltinamieji automobiliais Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip turimomis priemonėmis specialiai pasinaudojo daromoje nusikalstamoje veikoje – kontrabandos gabenime. Nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo metu automobilis Audi 100 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas V. D. vardu. Kaltinamojo A. J. ir liudytojo V. D. parodymais nustatyta, kad šis automobilis priklausė A. J., tačiau buvo įregistruotas V. D. vardu sudarius apsimestinius sandorius. Kaltinamasis A. J. naudojo šį automobilį darant sunkų nusikaltimą. Taip pat nustatyta, jog nusikalstamos veikos padarymo metu automobilis Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas D. E. vardu. Kaltinamojo R. I. ir liudytojo D. E. parodymais nustatyta, jog šis automobilis priklausė R. I., tačiau buvo įregistruotas D. E. vardu sudarius apsimestinius sandorius. Kaltinamasis R. I. naudojo šį automobilį darant sunkų nusikaltimą. Esant šioms aplinkybėms automobilį Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. E. vardu, saugomą P. rinktinės Š. užkardos daiktų saugykloje su dokumentais – LR VĮ „(duomenys neskelbtini)“ registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomais P. rinktinės Techniniame skyriuje ir automobilį Audi 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. D. vargu, saugomą P. rinktinės Š. užkardos daiktų saugykloje su dokumentais – LR VĮ „(duomenys neskelbtini)“ registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros talonu Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo polisu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomais P. rinktinės Techniniame skyriuje kaip nusikalstamos veikos padarymo priemones – konfiskuoti (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“ su R. F. banderolėmis ir vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“ su „For dete free onyl“ banderole, saugomus VSAT prie LR VRM P. rinktinėje, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka (LR BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Tuščią plastikinį butelį 1,5 litro talpos su etikete „VICHY“, peilį, SIM kortelę „Omnitel Extra“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Omnitel Extra“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus P. rinktinės Techniniame skyriuje, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. sunaikintini kaip menkaverčiai.

Mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1616-2“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1616-2“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1209“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), automobilio raktą bei du pultelius, saugomus P. rinktinės Techniniame skyriuje vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. perduoti valstybės nuosavybei.

Kaltinamojo R. I. rūbus: kelnes, striukę, porą guminių batų, saugomus P. rinktinės Techniniame skyriuje grąžinti R. I..

SIM kortelės „Bite“ rėmus be SIM kortelės, ant kurių užrašytas telefono Nr. 64323894, saugomus P. rinktinės daiktų saugykloje, grąžinti A. J..

Kaltinamojo M. V. rūbus: marškinėlius, džemperį, porą kojinių, striukę sportines kelnes, kratos metu paimtus daiktus:, mobiliojo ryšio telefono „Nokia 2720“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) dėžutę; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2630“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini); atminties kortelę „512 MB Micro“; SIM kortelę „ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Omnitel“ rėmus be SIM kortelės, ant kurių užrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Omnitel“ rėmus be SIM kortelės, ant kurių užrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „ežys“ rėmus be SIM kortelės, ant kurių užrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6303“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) dėžutę; SIM kortelės „Omnitel“ rėmus su SIM kortele, ant kurių užrašytas Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6060“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), saugomus P. rinktinės daiktų saugykloje, grąžinti M. V..

Kaltinamojo T. A. rūbus: džemperį, sportines kelnes, striukę, porą sportinių batelių, saugomus P. rinktinės daiktų saugykloje, grąžinti T. A..

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir skirti jam 280 MGL (BBD), t.y. 36400 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką 29 paras, nuo 2011-04-15 iki 2011-05-13, jas prilyginant 58 MGL (BBD) baudai, ir galutinę bausmę paskirti 222 MGL (BBD) dydžio – 28 860 (dvidešimt aštuonių tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimt litų) baudą.

R. I. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant be prokuroro leidimo nepasišalinti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. J., T. A., M. V., D. Č. ir dokumentų paėmimą, paimant asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir LR piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d. ir skirti jam 250 MGL (BBD), t.y. 32500 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką 21 parą, nuo 2011-04-15 iki 2011-05-05, jas prilyginant 42 MGL (BBD) baudai, ir galutinę bausmę paskirti 208 MGL (BBD) dydžio – 27 040 (dvidešimt septynių tūkstančių keturiasdešimt litų) baudą.

A. J. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir trisdešimt tūkstančių (30000) litų užstatą, panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstatą – 30000 (trisdešimt tūkstančių) litų (esančius Kauno apygardos prokuratūros sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke) grąžinti jo davėjai D. J..

M. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d. ir skirti jam 250 MGL (BBD), t.y. 32500 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2 paras, nuo 2011-04-15 iki 2011-04-17, jas prilyginant 4 MGL (BBD) baudai, ir galutinę bausmę paskirti 246 MGL (BBD) dydžio – 31 980 (trisdešimt vieno tūkstančio devynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

M. V. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą - LR piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir 199 str. 1 d. ir skirti jam 250 MGL (BBD), t.y. 32500 litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) p., 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2 paras, nuo 2011-04-15 iki 2011-04-17, jas prilyginant 4 MGL (BBD) baudai, ir galutinę bausmę paskirti 246 MGL (BBD) dydžio – 31 980 (trisdešimt vieno tūkstančio devynių šimtų aštuoniasdešimt litų) baudą.

T. A. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumentų paėmimą - LR piliečio asmens tapatybės kortelę Nr. 11324758, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilį Toyota Previa, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą D. E. vardu, saugomą P. rinktinės Š. užkardos daiktų saugykloje su dokumentais – LR VĮ „(duomenys neskelbtini)“ registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. 300-0011594, draudimo polisu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomais P. rinktinės Techniniame skyriuje, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., 4 d. 2 p. konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę;

- automobilį Audi 100 AVANT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotą V. D. vargu, saugomą P. rinktinės Š. užkardos daiktų saugykloje su dokumentais – LR VĮ „(duomenys neskelbtini)“ registracijos liudijimu Nr. C 399191, techninės apžiūros talonu Nr. 03-0529004, draudimo polisu Nr. (duomenys neskelbtini), saugomais P. rinktinės Techniniame skyriuje, vadovaujantis LR BK 72 str. 2 d., 4 d. 2 p. konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos priemonę

- vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“ su R. F. banderolėmis ir vieną pakelį cigarečių „Jin Ling“ su „For dete free onyl“ banderole, saugomus VSAT prie LR VRM P. rinktinėje, sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka;

- tuščią plastikinį butelį 1,5 litro talpos su etikete „VICHY“, peilį, SIM kortelę „Omnitel Extra“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Omnitel Extra“ Nr. (duomenys neskelbtini), SIM kortelę „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus P. rinktinės Techniniame skyriuje, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. sunaikinti kaip menkaverčius daiktus;

- mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1616-2“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1616-2“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1209“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), automobilio raktą bei du pultelius, saugomus P. rinktinės Techniniame skyriuje, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 5 p. perduoti valstybės nuosavybei;

- R. I. rūbus: kelnes, striukę, porą guminių batų, saugomus P. rinktinės Techniniame skyriuje grąžinti R. I.;

(duomenys neskelbtini) - SIM kortelės „Bite“ rėmus be SIM kortelės, ant kurių užrašytas telefono Nr. 64323894, saugomus P. rinktinės daiktų saugykloje, grąžinti A. J.;

- M. V. rūbus: marškinėlius, džemperį, porą kojinių, striukę sportines kelnes, kratos metu paimtus daiktus:, mobiliojo ryšio telefono „Nokia 2720“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) dėžutę; mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2630“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini); atminties kortelę „512 MB Micro“; SIM kortelę „ežys“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Omnitel“ rėmus be SIM kortelės, ant kurių užrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „Omnitel“ rėmus be SIM kortelės, ant kurių užrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini); SIM kortelės „ežys“ rėmus be SIM kortelės, ant kurių užrašytas PIN: (duomenys neskelbtini), PUK: (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6303“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) dėžutę; SIM kortelės „Omnitel“ rėmus su SIM kortele, ant kurių užrašytas Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6060“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), saugomus P. rinktinės daiktų saugykloje, grąžinti M. V.;

- T. A. rūbus: džemperį, sportines kelnes, striukę, porą sportinių batelių, saugomus P. rinktinės daiktų saugykloje, grąžinti T. A..

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti R. I., A. J., M. V., T. A..

Išaiškinti R. I., A. J., M. V., T. A., kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.