Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei N. A. (N. A.) ir trečiajam asmeniui G. S. (G. S.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinys su priedais, teismo pranešimas atsakovei ir trečiajam asmeniui įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje. Ieškovė pateikė prašymą, nustačius visas CPK numatytas sąlygas, priimti sprendimą už akių. Kadangi atsakovė atsiliepimo į ieškinį, įrodymų nepateikė, ieškovas pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2006-06-08 ieškovas su atsakove ir trečiuoju asmeniu G. S. sudarė kredito sutartis Nr. 0460618070997-53, pagal kurią buvo suteiktas 800 00,00 Lt kreditas, 2007-12-22 Kredito sutarties pakeitimu Nr.4 papildomai suteikta 65 000,00 Lt, 2008-07-25 Kredito sutarties pakeitimu Nr.5 papildomai suteikta 27 882,97 Lt. Pagrindiniu kredito gavėju Kredito sutartyje nurodytas Kredito gavėjas, o atsakovė Kredito sutarties 13 punkte pasirašytinai patvirtino, kad susipažino su visomis sutarties sąlygomis, jas suprato ir tai išreiškia tikrąją sutuoktinių valią. 2007-06-06 ir 2007-08-02 sudaryti sutartinės hipotekos sandoriai, kurių pagrindu ieškovei buvo įkeistas nekilnojamasis turtas.

Kredito gavėjas savo prievolės nevykdė, bankas kredito sutartį nutraukė ir inicijavo priverstinį skolos išieškojimą iš įkeisto turto. Įkeistas turtas buvo parduotas iš varžytynių likusi neatlyginta skola pagal kredito sutartį yra 237 357,11 Eur, todėl likusią skolos sumą bankas siekia prisiteisti iš atsakovės, kaip kredito gavėjo sutuoktinės.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad 2006-06-09 kredito sutarties 13 punkte trečiojo asmens G. S. sutuoktinė atsakovė N. A. nurodė, kad sutinka su visomis sutarties sąlygomis ir kad jos išreiškia tikrąją sutuoktinių valią. Kredito sutarties Specialios dalies 2 punkte nurodyta, kad kredito sutartis yra skirta žemės sklypo pirkimui ir gyvenamojo namo remontui, kavinės pirkimui ir rekonstrukcijai.

Pagal CK 3.109 straipsnio 2 dalį, kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, būtinus išlaikyti šeimos namų ūkį ir užtikrinti vaikų auklėjimą bei švietimą. Pagal prievoles, kylančias iš tokių sandorių, sutuoktiniai atsako solidariai. Pagal CK 6.6 straipsnio 4 dalį, kai skolininkų pareiga solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Kaip byloje nustatyta, atsakovės sutuoktiniui nevykdant prievolės buvo pradėtas išieškojimo procesas, išieškota tik dalis kredito, likusi skola pagal kredito sutartį 237 357,11 EUR, todėl yra pagrindas priteisti likusią skolos dalį iš atsakovės, kaip solidarios skolininkės pagal trečiojo asmens ir ieškovo sudarytą kredito sutartį (CK 6.6 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovės priteisiama 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 237 357,11 EUR dydžio sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, tai yra, nuo 2015-12-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės yra pagrindas priteisti 2 649,00 EUR žyminį mokestį ieškovui (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. A. (N. A.), kaip G. S. (G. S.) solidariosios bendraskolės, ieškovui AB SEB bankas 237 357,11 EUR (du šimtus trisdešimt septynis tūkstančius tris šimtus penkiasdešimt septynis EUR 11 ct) negrąžintos paskolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 237 357,11 EUR (dviejų šimtų trisdešimt septynių tūkstančių trijų šimtų penkiasdešimt septynių EUR 11 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-12-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 2 649,00 EUR (dviejų tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių EUR) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.