- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-05-22
- Bylos Nr.
- A2.6.-8-347/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05802-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Naujokienė
- Pažeidėjas
- E. A. V.
- Nukentėjusysis
- V. D.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A. V., nukentėjusiajam V. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. surašytas E. A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. A. V. 2012-09-23 18.00 val. Kaune, Romainių g. 34, vairavo transporto priemonę „Volvo V70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus (2,8 promilės) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus tarpo iki priekyje važiavusio automobilio ir į jį atsitrenkė. Apgadintos dvi transporto priemonės. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 132 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
E. A. V. paaiškino, kad eismo įvykis įvyko ne taip, kaip yra pavaizduota schemoje, važiavo pagrindine gatve. Važiavo sekmadienio vakare, apie 18 val. Važiavo vienas, buvo blaivus. Lenkti nebandė, važiavo tiesiai. Iš priekio atvažiavo keturi automobiliai. Staiga iš už krūmo, iš žvyrkelio atbulas išsuko automobilis ir jam nebuvo, ką daryti, ar į tą koloną rėžtis, ar į tą automobilį. Jam buvo šokas. Iš automobilio pradėjo lipti jaunimas, jiems krito alkoholio buteliai. Ėmė jaunuolius gaudyti, nepagavo, grįžo prie automobilio, po kiek laiko grįžo jaunuoliai. Jaunuoliai iškvietė policiją. Nubraižė schemas, susimatavo. Automobiliai judinti nebuvo. Atvažiavo dar jo sūnus su draugu, kad partemptų automobilį. Nuvažiavo į komisariatą, parašė pasiaiškinimus, viskas buvo gerai. Jaunuolis prisipažino, kad kaltas. Atėjo civilis, pradėjo kažką koreguoti. Jis paklausė, ar duos dokumentus, jam liepė eiti į lauką. Jis išėjo į lauką, laukė 15 minučių. Po to jį pakvietė, liepė pūsti. Pūtė gal dvi sekundes ir parodė 2,8 promiles. Jis siūlė važiuoti pasitikrinti, bet jam atsakė neigiamai. Pareigūnai turėjo jį nuvežti. Civilis buvo budinčios dalies vadovas, viską pakeitė budinčioje dalyje. Schemoje ne jo raštas. Galėjo apie 12 val. išgerti 100 gramų degtinės. Taip pat paaiškino, kad sūnų reikia vežioti į baseiną.
Nukentėjusysis V. D. parodė, kad važiavo nuo parduotuvės, pavažiavo truputį atbuline eiga, po to judėjo į priekį. Į pagrindinį kelią išvažiavo atbuline eiga. Pamatė, kad jį lenkia, ir į jo automobilio galinį kampą trenkėsi E. A. V. automobilis. Buvo blaivus. E. A. V. iš karto sustojo, pradėjo rėkti. Automobilyje buvo du broliai ir draugas, jie nematė įvykio, kalbėjosi. Nuo E. A. V. jautėsi alkoholio kvapas. Tėtis atvažiavo vėliau. Tėtį E. A. V. kaltino, kad vairavo. Jam žala neatlyginta, draudimas turi gauti teismo sprendimą. Apgadinta jo automobilio kairė pusė. Automobiliai nebuvo judinti iki pareigūnų atvažiavimo.
E. A. V. kaltė įrodyta šiais įrodymais:
administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);
asmens blaivumo testu, kuriuo E. A. V. 2012-09-23 13.31 nustatytas 2,80 promilių girtumas (b. l. 2);
patikros sertifikatu (b. l. 3);
eismo įvykio vietos schema (b. l. 4);
patrulio V. P. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2012-09-23 18 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad Romainių g. 34 eismo įvykis. Nuvykus minėtu adresu, rado automobilius ir šalia stovinčius vairuotojus. Vairuotojas V. D. paaiškino, kad važiavo automobiliu „BMW“ Romainių g. link Šilainių pl. ir ties Romainių g. 34 namu automobilis „Volvo V70“ atsitrenkė į jo automobilio galinę dalį. Vairuotojas E. A. V. paaiškino, kad važiavo automobiliu „Volvo V70“ Romainių g. link Šilainių pl., nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į važiuojantį automobilį „BMW“. Buvo nubraižyta planas-schema, vairuotojai pristatyti į Kelių policijos valdybos budinčią dalį. Automobilis „Volvo“ perduotas pilietei S. V.. Nuo E. A. V. sklido alkoholio kvapas, buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,80 promilės) (b. l. 5);
Šalies argumentai
E. A. V. paaiškinimu (b. l. 7);
V. D. paaiškinimu (b. l. 8).
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. A. V. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimo padarymo, į tai, kad neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba SĮ (duomenys neskelbtini), susisiekimas su kapinėmis visuomeniniu transportu nepatogus, todėl reikalingas vairuotojo pažymėjimas, augina mažametį sūnų, kurį reikia vežioti į baseiną. Nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant areštą, atidedant jo vykdymą ir įpareigojant atlikti viešuosius darbus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 338¹ str., teismas
nutaria:
E. A. V. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., ir skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 338¹ str., atidėti administracinio arešto vykdymą 6 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius atlikti 60 valandų (po 15 valandų kas mėnesį) nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.