Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 8 d. nutarimu R. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., padarymą, paskirta administracinė nuobauda - 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Pareiškėjas prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką, kadangi teisė vairuoti transporto priemones reikalinga asmeninėje veikloje bei siekiant įsidarbinti pagalbiniu darbininku. Iš R. S. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, nepadarė jokių naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, baigė papildomo vairuotojų mokymo kursą, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pareiškėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2015 m. liepos 8 d. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, pareiškėjas nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, išklausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą. Taigi nustatyti visi formalūs pagrindai, kuriems esant gali būti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudą paskyrusiam organui (pareigūnui) suteikta teisė, gavus asmens prašymą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti). Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Nors R. S. įvykdė visus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio reikalavimus, tačiau jis padarė vieną iš sunkiausių bei šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Vien ta aplinkybė, kad specialios teisės atėmimo laikotarpiu (per 6 mėnesius) R. S. naujų teisės pažeidimų nepadarė, nėra pagrindas sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nors anksčiau R. S. nebuvo baustas administracine tvarka, tačiau pažeidimą padarė neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo (praėjus šiek tiek daugiau nei keturiems mėnesiams po vairuotojo pažymėjimo jam išdavimo), pažeidimo metu jam buvo nustatytas 0,78 promilės neblaivumas, kuomet dviejų metų vairavimo stažo neturinčiam vairuotojui nustatytas reikalavimas transporto priemones vairuoti visiškai blaiviam (0 promilės). Šios aplinkybės rodo pareiškėjo neatsakingumą ir neigiamai apibūdina jo asmenybę, kadangi, turėdamas laikiną vairuotojo pažymėjimą, t. y. neturėdamas pakankamai praktikos vairuoti automobilį, bei privalėdamas griežtai laikytis KET, sąmoningai vairavo automobilį neblaivus, sukėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, taip šiurkščiai pažeidė KET reikalavimus. Tokio R. S. neatsakingumo nepaneigia ir tai, kad pareiškėjas buvo atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, kad jis nutarimu paskirtą baudą sumokėjo, baigė papildomą vairuotojų mokymo programą. Pastebėtina, kad sumokėti paskirtą baudą R. S. privalėjo nepriklausomai nuo jo valios. Be to, teisė vairuoti transporto priemonę pareiškėjui atimta minimaliam laikotarpiui. Pažymėtina, kad administracine nuobauda siekiama ne tik administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį perauklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bet ir jį nubausti, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Taigi, administracine nuobauda teisės pažeidimą padariusiam asmeniui sukeliami tam tikri laikini bei neigiami nepatogumai, kurie yra adekvatūs padarytam teisės pažeidimui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, negalima daryti išvados, kad R. S. paskirta administracinė nuobauda jau pasiekė jai keliamus tikslus.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad šiuo metu pareiškėjo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta išimtinių aplinkybių, kurioms esant būtų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str., 302⁴ str., 329 str., teismas

nutaria:

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.