Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorės Dalios Mackevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. L., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti aukštąjį išsilavinimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, išsituokusi, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, 229 straipsnyje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji V. L. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl ko nebuvo galima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros bei dėl neatsargumo netinkamai atlikdama pareigas V. L. sumenkino bankroto administratoriaus instituto autoritetą, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybė patyrė didelę žalą.

Kaltinamoji V. L., būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu - 2009-07-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi paskirta bankrutuojančios UAB „Konig Trans“, JAR kodas 124085298, registruota Šilutės pl. 109, Klaipėdos m., bankroto administratore (leidimo Nr. 146a) ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. kovo 20 d. Įmonių bankroto įstatymo Nr. IX-216 11 straipsnio l dalį „...turinti teisę teikti bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijusi šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka“, laikotarpyje nuo 2010-12-23 iki 2011-01-04 Klaipėdos m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, netinkamai atliko savo pareigas, t.y. pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta, kad „likviduotų ūkio subjektų apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka“, bei Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymą Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuriame numatyta, kad „kad individualios (personalinės) įmonės, tikrosios bendrijos, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, valstybės ir savivaldybės įmonės bei visų tipų įmonės, fondai, bendrijos, organizacijos bei jų junginiai, taip pat įstaigos ir organizacijos išlaikomos iš biudžeto, privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: 1) apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos, banko dokumentus, sąskaitas-faktūras, 2) kitus apskaitos dokumentus: darbo užmokesčio, pašalpų, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius, 3) apskaitos registrus: didžiąsias knygas, žurnalus-orderius, analitines apskaitos korteles, tipinės ir laisvos finansinės apskaitos registrų formas“, kas pasireiškė tuo, kad vykdydama tarnybines funkcijas įmonės bankroto procese, nenustatė bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, dėl ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neišsaugojo bendrovės „Konig Trans“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t.y. kasos knygų bei apskaitos dokumentų (kasos pajamų ir kasos išlaidų orderių) ūkinėms operacijoms grynaisiais pinigais pagrįsti už:

1) 2007 metus kasos knygų ir pirminių kasos dokumentų, pagrindžiančių ūkines operacijas grynais pinigais:

nacionaline valiuta, litais - 17 kasos pajamų operacijų 819 101,29 Lt sumai ir 111 kasos išlaidų operacijų 792 190,50 Lt sumai;užsienio valiuta, JAV doleriais - l kasos pajamų operacijos 6650,00 JAV dolerių (arba 17 088,51 Lt) sumai ir 2 kasos išlaidų operacijų 6650,00 JAV dolerių (arba 17 088,51 Lt) sumai;

užsienio valiuta, eurais - 123 kasos pajamų operacijų 685 798,04 euro (arba 2 367 923,47 Lt) sumai ir 454 kasos išlaidų operacijų 67 9514,29 euro (arba 234 226,94 Lt) sumai;

2) 2008 metus kasos knygų ir pirminių kasos dokumentų, pagrindžiančių ūkines operacijas grynais pinigais:

a) nacionaline valiuta, litais - 33 kasos pajamų operacijų 620 542,97 Lt sumai ir 212 kasos išlaidų operacijų 646 636,87 Lt sumai;

b) užsienio valiuta, eurais - 95 kasos pajamų operacijų 367 755,03 euro (arba 1269784,56 Lt) sumai ir 368 kasos išlaidų operacijų 362 427,65 euro (arba 1 251 390,20 Lt) sumai;

3) 2009 metus kasos knygos ir pirminių kasos dokumentų, pagrindžiančių ūkines operacijas grynais pinigais:

a) nacionaline valiuta, litais - 20 kasos pajamų operacijų 483 881,55 Lt sumai ir 144 kasos išlaidų operacijų 483 856,49 Lt sumai;

b) užsienio valiuta, eurais - 4 kasos pajamų orderiai 9500,00- euro (arba 32 801,60 Lt) sumai ir 3 kasos išlaidų orderiai 4680,01 euro (arba 16 159,14 Lt) sumai už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2009-07-31.

Dėl šių pažeidimų už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 31 d. negalima iš dalies nustatyti įmonės UAB „Konig Trans“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, ir dėl neatsargumo netinkamai atlikdama pareigas V. L. sumenkino bankroto administratoriaus instituto autoritetą, dėl ko Lietuvos Respublikos valstybė patyrė didelę žalą.

Kaltinamoji V. L. dėl jai pareikštų kaltinimų prisipažino visiškai ir parodė, jog, 2009 m. liepos 28 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo paskirta UAB „Koning Trans“ bankroto administratore. Iš buvusio bendrovės direktoriaus V. J. per kelis kartus gavo bendrovės buhalterinius dokumentus, kuriuos vėliau per kelis kartus pateikė FNTT prie LR VRM Klaipėdos apskrities skyriui, atliekančiam ikiteisminį tyrimą. Dalį dokumentų - personalo valdymo dokumentus, kurių nereikėjo pateikti tyrėjui, perdavė D. T., kuri tvarkė archyvinius dokumentus. Su D. T. dėl dokumentų tvarkymo ir pridavimo į archyvą tarėsi kaip fizinis asmuo ir avansu jai sumokėjo 200 Lt. Kartu su bendrovės darbuotoju - R. L. nuvežė minėtus UAB „Koning Trans“ dokumentus ir perdavė D. T., nesurašiusi perdavimo-priėmimo akto. 2010 m. pabaigoje, gavusi iš tyrėjo pagal pakvitavimą UAB „Koning Trans“ buhalterinius dokumentus, nuvežė juos D. T., kuri buvo informuota telefonu, apie papildomai pristatytus dokumentus. Dokumentai buvo perduoti be perdavimo -priėmimo akto. Už paslaugas, t.y. dokumentų sutvarkymą ir pridavimą į archyvą D. T. sumokėjo 500 Lt. Papildomos apklausos metu V. L. kalta prisipažino ir parodė, jog gailisi dėl šių nusikalstamų veikų padarymo, tačiau dokumentų neišsaugojimo aplinkybių nepamena (2 t., b. 1. 161, 164-165166, 167).

Liudytoja D. J. T. parodė, jog 2011 m. sausio mėn. pradžioje jai paskambino V. L. ir paprašė, kad ji peržiūrėtų ar teisingai sudėti dokumentai segtuvuose. Dėl užmokesčio nieko nesitarė. UAB „Konig Trans“ dokumentus atvežė V. L. su vairuotoju. Netvarkingus dokumentus, kurie buvo įvairiuose segtuvuose, sudėjo taip kaip turi būti, sunumeravo lapus, padarė bylų baigiamuosius įrašus, ant segtuvų viršelių padarė reikiamus įrašus. Dokumentus sutvarkė per 5 dienas. Atvykus V. L., dėžes su dokumentais sudėjo į V. L. automobilį ir kartu nuvežė į Klaipėdos m. savivaldybės archyvą, esantį Uosto gatvėje. Dokumentus archyvare priėmė Danguolė, perdavimo-priėmimo dokumentus pasirašė V. L. (2 t., b.l. 125).

Liudytoja D. P., Klaipėdos m. savivaldybės administracijos archyvo vedėja parodė, jog BUAB „Konig Trans“ dokumentus pagal dokumentų - perdavimo toliau saugoti aktą, perdavė D. J. T.. Ji su vairuotoju dokumentus atvežė į archyvo saugyklas (Naujoji uosto g. 22 ir H.Manto g. 51, Klaipėda). Dokumentus priėmė ji su vyresniąja specialiste D. E.. Dokumentų sąrašus, apyrašus, prašymą dėl dokumentų priėmimo pateikė bankroto administratorė V. L.. Perduodamų dokumentų kiekis atitiko jų kiekį, kuris buvo įrašytas apyraše ir sąraše (šiuos du dokumentus sudarė dokumentus perduodantis asmuo). Pažymą dėl likviduoto juridinio asmens dokumentų kitą dieną pasiėmė V. L. (2 t., b. l. 126).

Liudytoja D. E., Klaipėdos m. savivaldybės administracijos archyvo vyresnioji archyvarė parodė, jog BUAB „Konig Trans“ dokumentus į Klaipėdos m. savivaldybės archyvo saugyklas pristatė D. J. T., atvažiavusi su savo vairuotoju, pagal dokumentų perdavimo aktą (2 t., b. l. 127).

Liudytojas R. L., UAB „Admonitus“ vadybininkas parodė, jog dalį UAB „Konig Trans“ dokumentų V. L. nurodymu buvo nuvežęs D. T.. Prieš tai pas ją su V. L. jau buvo lankęsis. Jos tarėsi, kad Danutė sutvarkys dokumentus pridavimui į archyvą. Matė, kaip V. L. avansu Danutei davė 200 litų grynaisiais. 2010 m. pabaigoje, tikslios datos nepamena, išleidęs V. L. prie jos darbovietės, UAB „Konig Trans“ dokumentus nuvežė ir perdavė Danutei. Šiuo atveju, kaip ir pirmąjį kartą, dokumentai buvo perduoti be perdavimo - priėmimo akto. UAB „Konig Trans“ dokumentų iš Danutės jis nepaėmė ir nepristatė į savivaldybės archyvą (2 t., b. l. 128).

Liudytojas D. B. parodė, jog administracinis pastatas, esantis adresu - Minijos g. 105 A, Klaipėda, nuosavybės teise priklauso jam. Apie 2005 m. dalį administracinių patalpų, apie 100 kvadratinių metrų jis išnuomojo UAB „Konig Trans“, šią bendrovę atstovavo V. J.. Buvo sudaryta patalpų nuomos sutartis. Sutartis buvo neterminuota. 2009 m. vasarą, tiksliai datos nepamena, UAB „Konig Trans“ bankrutavo. Minijos g. 105 A, Klaipėdoje, rūsyje buvo sudėti įvairūs UAB „Konig Trans“ buhalteriniai dokumentai, kokie konkrečiai jis nežino. V. J. kelis kartus sakė, kad pastarasis atlaisvintų vietą rūsyje, išsiveždamas dokumentus, tačiau V. J. to nepadarė (2 t., b.l. 129).

Klaipėdos apygardos teismo nutartyje 2009-07-28 nurodyta, kad UAB „Koning Trans“ iškeliama bankroto byla ir bankroto administratoriumi skiriama V. L. (leidimo Nr.l46a), įmonės akcininkas V. J. įpareigojamas perduoti administratoriui įmonės dokumentus (1 t.,b.l.24).

Klaipėdos apygardos teismo 2009-10-22 nutartyje nurodyta, kad UAB „Koning Trans“ taikyti supaprastintą bankroto procedūrą - likvidavimą (l t.,b. l.73).

Klaipėdos apygardos teismo 2009-12-29 sprendime nurodyta, jog pripažinta kad UAB „Koning Trans“ veikla pasibaigė (l t., b. 1.74-76).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo 2010-06-10 protokole nurodyta, kad bankroto administratorė V. L. pagal 2010-06-10 reikalavimą pateikė 22 segtuvus (4153 lapus) UAB „Koning Trans“ dokumentų, tame tarpe kasos knygas, apskaitos dokumentus (l t., b. l. 16, 17).

Dokumentų pateikimo 2010 m. gruodžio 8d. ir 2010 m. gruodžio 21 d. raštais nustatyta, jog V. L. papildomai pateikė bendrovės dokumentus (l t., b. l. 25, 26).

Pakvitavimu BUAB „Koning Trans“ bankroto administratorė V. L. iš FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos skyriaus tyrėjo gavo bendrovės dokumentus (l t., b. l. 27).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole V. L. nurodė, kad visi likviduotos UAB „Koning Trans“ dokumentai perduoti pagal perdavimo aktą saugoti į Klaipėdos m. savivaldybės archyvą (l t., b. 1. 29).

Likviduoto juridinio asmens dokumente, perdavimo toliau saugoti akte Nr.A6-2 nurodyta, kad bankroto administratorius V. L. perduoda saugoti UAB „Koning Trans“ dokumentus, iš viso 78 bylas (1 t., b. l. 30).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad bankroto administratorė V. L. pagal priėmimo - perdavimo aktą pateikė UAB „Koning Trans“ dokumentus (laikotarpis nuo 2007 m. iki 2009 m.), viso 2223 lapus (l t., b. 1. 37,38).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Klaipėdos m. savivaldybės archyvas pateikė bankrutavusios UAB „Koning Trans“ buhalterinės apskaitos dokumentus, viso 67 bylas (l t., b. l. 40).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad Klaipėdos m. savivaldybės archyvas pateikė bankrutavusios UAB „Koning Trans“ buhalterinės apskaitos dokumentus, viso 11 bylų (l t., b. l. 45).

FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos 2011 m. spalio 10 d. rašte nurodyta, kad UAB „Koning Trans“ buhalterinės apskaitos dokumentai yra rasti adresu - Šilutės pl. 105A, Klaipėda, pastato savininkas D. B. (l t., b. l. 32).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D. B. pateikė buhalterinius dokumentus (l t., b. l. 54).

Dokumentų apžiūros protokole užfiksuota, kad bankroto administratorė V. L. pateikė FNTT prie LR VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo Klaipėdos apskrities vyriausiajai specialistei A. B. UAB „Koning Trans“ dokumentus: asmens bylas, darbo užmokesčio žiniaraščius, kasos dokumentus, banko dokumentus, finansinės atskaitomybės dokumentus, direktoriaus įsakymus, didžiąsias knygas, sutartis su įmonėmis, darbo sutartis (l t., b. l. 85-87).

Specialisto išvadoje Nr. 5-4/61 konstatuota, kad ūkinės finansinės veiklos tyrimui nebuvo pateiktas nei vienas iš 293 kasos pajamų operacijų orderių, kuriuo galėjo būti pagrįstos 5 611 123,95 Lt grynų pinigų įnešimo į kasą ūkinės operacijos, o iš 1322 kasos apyvartose užfiksuotų kasos išlaidų orderių, kuriais galėjo būti pagrįstos 5 616 445,13 Lt grynų pinigų išdavimo iš kasos ūkinės operacijos, buvo pateikti 2009 metų 28 kasos išlaidų orderiai 18 216,08 € (arba 62 896,48 Lt) sumai. Nepateiktos už 2007 m., 2008 m., 2009 m. kasos knygos ir nepagrįstos ūkinės operacijos grynais pinigais. Kadangi ūkinės finansinės veiklos tyrimui nepateikti pirminiai kasos dokumentai ir kasos knygos už 2007 m., 2008 m., 2009 m. ir pirminiai kasos dokumentai litais bei 4 kasos pajamų dokumentai 9500€ (arba 32 801,60 Lt ) sumai ir 3 kasos išlaidų dokumentai 4680,0l € (arba 16159,14 Lt ) sumai, jie turėjo įtakos bendrovės turtui, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros pokyčiams, todėl už laikotarpį nuo 2007-01-01 iki 2009-07-31 iš dalies negalima nustatyti likviduotos UAB „Koning Trans“ turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros (l t., b. l. 105-112).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą – pačios kaltinamosios prisipažinimą, liudytojų parodymus, specialisto išvadą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus, neginčytinai konstatuotina, jog kaltinamoji V. L. nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2009 m. liepos 31 d., būdama paskirta bankrutuojančios UAB „Koning Trans“ administratore (leidimo Nr. 146a) ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. kovo 20 d. Įmonių bankroto įstatymo Nr. IX-216 11 straipsnio l dalį „...turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas ir šią teisę įgijęs šio įstatymo ir su jo įgyvendinimu susijusių teisės aktų nustatyta tvarka“, laikotarpyje nuo 2010-12-23 iki 2011-01-04 Klaipėdos m., tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, netinkamai atliko savo pareigas, t.y. pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 19 straipsnio 3 dalį, kurioje numatyta, kad „likviduotų ūkio subjektų apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi Dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka“, bei Lietuvos Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. vasario 22 d. įsakymą Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo terminų“, kuriame numatyta, jog „individualios (personalinės) įmonės, tikrosios bendrijos, akcinės ir uždarosios akcinės bendrovės, valstybės ir savivaldybės įmonės bei visų tipų įmonės, fondai, bendrijos, organizacijos bei jų junginiai, taip pat įstaigos ir organizacijos išlaikomos iš biudžeto, privalo saugoti 10 metų šiuos dokumentus: 1) apskaitos dokumentus, surašomus ūkinės operacijos metu arba tuoj pat jai pasibaigus: kasos, banko dokumentus, sąskaitas-faktūras, 2) kitus apskaitos dokumentus: darbo užmokesčio, pašalpų, atostogų kompensacijų paskaičiavimo žiniaraščius, 3) apskaitos registrus: didžiąsias knygas, žurnalus-orderius, analitines apskaitos korteles, tipinės ir laisvos finansinės apskaitos registrų formas“, kas pasireiškė tuo, kad vykdydama tarnybines funkcijas įmonės bankroto procese, nenustatė bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimo tvarkos, dėl ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neišsaugojo bendrovės „Konig Trans“ buhalterinės apskaitos dokumentų, t.y. kasos knygų bei apskaitos dokumentų (kasos pajamų ir kasos išlaidų orderių) ūkinėms operacijoms grynaisiais pinigais pagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu, šie kaltinamosios nusikalstami veiksmai atitinka ir yra kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį ir 229 straipsnį.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamosios V. L. padarytos dvi nusikalstamos veikos yra nesunkūs nusikaltimai. Kaltinamoji dirba, teisiama pirmą kartą, duomenų apie padarytus administracinius teisės pažeidimus byloje nėra, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, savo poelgį vertina kritiškai, tai kad kaltinamoji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, teismas pripažįsta kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskyrus vieną iš švelnesnių sankcijoje, už padarytas nusikalstamas veikas, apibrėžtų bausmių – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatytas baudos vidurkis. Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į nuteistosios prašymą, nustatytinas šešeri mėnesiai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalyje, 229 straipsnyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 straipsnio 1 dalį - 40 MGL (5200 Lt) bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 229 straipsnį - 50 MGL ( 6500 Lt) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir V. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 70 MGL ( 9100 Lt) baudą.

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir turi būti teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.

Išaiškinti kaltinamajai, jog nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.