- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-10-19
- Bylos Nr.
- 2S-1828-115/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-02-3-07054-2012-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algirdas Auruškevičius
- Ieškovas
- UAB „VAATC“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas Auruškevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „VAATC“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutarties, kuria atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB „VAATC“ pateikė prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo dienos – uždrausti atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui vienašališkai nutraukti 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr. 49SŽN-(14.49.57), iki bus išspręstas ieškovo ketinamo pateikti prevencinio ieškinio pagrįstumas. Paaiškino, kad 2011 m. lapkričio 21 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius sutiko, kad ieškovui būtų perleisti valstybinės žemės sklype esantys nekilnojamieji daiktai. AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ir ieškovas 2011 m. gruodžio 6 d. sudarė nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas iš pardavėjo AB „Vilniaus Šilumos tinklai“ nuosavybės teise įsigijo 5/70 dalis inžinerinių statinių – kiemo statinių aikštelę, tvorą ir bordiūrus. Minėta sutartimi ieškovas įgijo ne tik registruotus statinius, bet ir 1983 m. pradėtus statyti, tačiau neįteisintus inžinerinius statinius. Įgijus minėtą nuosavybės teisę, ieškovas kreipėsi į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių dėl paminėto žemės sklypo nuomos sutarties sudarymo ir 2012 m. gegužės 11 d. šalys sudarė 77292 kv. m. ploto valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį. 2012 m. rugpjūčio 6 d. ieškovas gavo Nacionalinei žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus raštą, kuriuo ieškovui siūloma nutraukti 2012 m. gegužės 11 d. sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį ir nurodyta, kad ieškovui nesutikus to padaryti, sutartis bus nutraukta vienašališkai. Ieškovas valstybiniame žemės sklype įgyvendina projektą „Vilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“ ir toks įgyvendinimas yra susijęs su viešuoju interesu – Vilniaus regiono gyventojų konstitucine teise į švarią, sveiką, bei saugią aplinką. Minėtas projektas finansuojamas iš Europos Sąjungos lėšų, todėl vienašališkai nutraukus sutartį, ieškovas privalės nutraukti vykdomas procedūras bei neįsisavins Europos Sąjungos lėšų, ko pasekmėje bus užkirstas kelias ne tik lėšų disponavimui, bet ir projekto įgyvendinimui.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi ieškovo prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones netenkino. Teismas atsižvelgęs į tai, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos siekia, kad būtų panaikinta deklaracija apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo, kuri buvo pagrindas įregistruoti aikšteles ir nuosavybės teises į jas Nekilnojamojo turto registre, konstatavo, kad tik išsprendus ginčą, kilusį dėl deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo, galima bus spręsti klausimą ir dėl ginčo sutarties pagrįstumo. Vilniaus apygardos administraciniam teismui nustačius, jog deklaracija negalioja, teismas neturėtų pagrindo uždrausti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui nutraukti sutartį, kuri, teismo nustatytu prejudiciniu faktu, buvo sudaryta pažeidžiant įstatyme įtvirtintas normas. Vadinasi, bet kuriuo atveju, pareiškėjo minima sutartis nebus nutraukta, kol Vilniaus apygardos administracinis teismas neišspręs klausimo dėl 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimą. Remdamasis tuo teismas padarė išvadą, kad nebuvo pateikti įrodymai, patvirtinantys grėsmę pareiškėjo interesams.
III. Atskirojo skundo argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas UAB „VAATC“ prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį bei klausimą išspręsti iš esmės – tenkinti ieškovo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Skundą grindžia tokiais argumentais:
1. Atsižvelgiant į susiklosčiusią faktinę situaciją yra teigtina, jog atsakovas manydamas, jog buvo pažeistos imperatyvios teisės aktų nuostatos, turi teisę vienašališkai nutraukti sudarytą valstybinės žemės nuomos sutartį laikydamasis CK 6.218 str. nustatytos tvarkos. Atsakovo ketinimų pagrįstumą akivaizdžiai patvirtina kartu su prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateiktas atsakovo 2012 m. liepos 30 d. raštas, kuriame atsakovas išdėstė savo poziciją dėl esminio sutarties pažeidimo bei įvardijo, jog nesutikus nutraukti sudarytos valstybinės žemės nuomos sutarties šalių sutarimu, ji bus nutraukta vienašališkai. Šis atsakovo raštas patvirtina ne tik atsakovo ketinimus, bet ir akivaizdų pavojų ieškovo interesams, t.y. grėsmę, jog bus vienašališkai nutraukta valstybinės žemės nuomos sutartis, ko pasekmėje ieškovas privalės nutraukti projekto „Vilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“ įgyvendinimą.
2. Atsakovams vienašališkai nutrauktus su ieškovu sudarytą valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį, ieškovas privalės nutraukti vykdomas viešųjų pirkimų procedūras bei nespės įgyvendinti projekto laiku, ko pasekmėje ne tik praras Europos Sąjungos finansavimą, bet ir privalės grąžinti jau įsisavintas lėšas. Projekto „Vilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“ tikslas yra išplėsti komunalinių atliekų tvarkymo infrastruktūra regione. Įgyvendinus šį projektą bus sukurta biologiškai skaidžių atliekų tvarkymo infrastruktūra bei sukurti pajėgumai atliekų naudojimo energijai gauti, kurie užtikrins, jog iki 2013 m. Vilniaus regione komunalinių atliekų sąvartynuose bus šalinama iki 50 proc. mažiau. Tad šio projekto įgyvendinimas neabejotinai yra susijęs su viešuoju interesu.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
Apeliacijos objektą sudaro patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog nėra visų būtinų sąlygų taikyti ieškovo prašomas laikinąsias apsaugos priemones.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-9348-937/2012 pareikštu ieškiniu ieškovas siekia uždrausti atsakovams Nacionalinės žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui vienašališkai nutraukti 2012 m. gegužės 11 d. nuomos sutartį Nr. 49SŽN-(14.49.57.)-141, kuria ieškovui išnuomotas valstybinės žemės sklypas, (duomenys neskelbtini). Taigi pareikštas ieškinys savo esme yra prevencinio pobūdžio, nes juo siekiama užkirsti kelią galimai neteisėtiems atsakovų veiksmams ir taip apginti ieškovo nuomos teises.
CPK 144 str. 1 d. nustato, kad teismas dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Sprendžiant laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą neabejotinai yra svarbūs ir teisingumo, sąžiningumo, protingumo, proporcingumo principai, būtinumas išlaikyti šalių interesų pusiausvyrą.
Nustatyta, kad atsakovas Nacionalinės žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius 2012 m. liepos 30 d. informavo ieškovą, kad, atlikus pastarajam išnuomoto valstybinės žemės sklypo patikrinimą, buvo nustatyta, jog sklype nėra ieškovui nuosavybės teise priklausančių statinių ar įrenginių, todėl sudarant 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį buvo pažeistos imperatyvios įstatymų normos. Remiantis tuo ieškovui buvo pasiūlyta nutraukti nuomos sutartį šalių sutarimu, taip pat atsakovas įspėjo, kad priešingu atveju sutartis teisės aktų nustatyta tvarka bus nutraukta vienašališkai. Taigi ieškovas pareikštu ieškiniu siekia užkirsti kelią tokiems atsakovų veiksmams, kurių realumą patvirtina minėtas 2012 m. liepos 30 d. raštas. Aptariamu atveju, kol nėra išspręstas ieškovo reikalavimų pagrįstumo klausimas, egzistuoja potenciali grėsmė, jog bylos nagrinėjimo metu atsakovai nutrauks 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį pagrindais, nurodytais 2012 m. liepos 30 d. rašte. Šių veiksmų atlikimas negali būti išimtinai susietas su 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos, kuri buvo pagrindas ieškovui įregistruoti 4 asfalbetoniu padengtas aikšteles ir nuosavybės teises į jas Nekilnojamojo turto registre, apie statybos užbaigimą panaikinimu. Taigi nepriklausomai nuo to, koks bus galutinis procesinis sprendimas administracinėje byloje pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos skundą dėl 2012 m. balandžio 19 d. deklaracijos apie statybos užbaigimą galiojimo panaikinimo, atsakovų teisė nutraukti vienašališkai 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį dėl 2012 m. liepos 30 d. rašte nurodytų aplinkybių nebus apribota. Pažymėtina, kad šios bylos nagrinėjimo dalykas ir yra atsakovų veiksmų teisėtumas siekiant vienašališkai nutraukti ginčo sutartį, kurių vertinimas susijęs ir su minėtos deklaracijos galiojimu.
Išankstinis draudimas nutraukti nuomos sutartį 2012 m. liepos 30 d. rašte nurodytu pagrindu, kai dėl tokių atsakovų veiksmų vyksta ginčas iš esmės, nagrinėjamu atveju nepažeis ekonomiškumo ir proporcingumo principų, ir bet kuriuo atveju nesukels jokių neigiamų pasekmių atsakovams. Priešingai, netaikant ieškovo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių sudaroma situacija, kai atsakovų dispozicijoje paliekama galimybė nutraukti ginčo sutartį dar iki bylos išnagrinėjimo. Tokiu atveju ne tik netektų prasmės ieškovo pareikštų reikalavimų nagrinėjimas, bet ir galimai padaryta esminė žala jo interesams, nes iškiltų grėsmė netekti Europos Sąjungos struktūrinės paramos projekto „Vilniaus regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos plėtra“ finansavimui. Todėl siekiant užtikrinti galimai ieškovui palankaus teismo sprendimo įvykdymą yra tikslinga naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – taikyti ieškovo prašomas laikinąsias apsaugos priemones.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu,
nutaria:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį panaikinti.
Uždrausti atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui vienašališkai nutraukti 2012 m. gegužės 11 d. valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuomos sutartį Nr. 49SŽN-(14.49.57.)-141 iki bus išspręstas ieškovo UAB „VAATC“ ieškinio pagrįstumo klausimas.