- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-04-08
- Bylos Nr.
- e2YT-3538-1206/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00903-2026-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Pareiškėjas
- M. K.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Žaneta Škutienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui, M. K. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas palikimo priėmimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo močiutė T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą, nes jį faktiškai pradėjo valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo močiutė T. K. (duomenys neskelbtini) testamentu, sudarytu Panevėžio miesto 7-ajame notarų biure, pareiškėjo močiutė T. K. visą savo turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą po savo mirties paliko pareiškėjui, jos vaikaičiui. Pareiškėjas palaidojo močiutę T. K.. Dėl pareiškėjo močiutės T. K. palikimo priėmimo įstatymo nustatytu laiku ir tvarka kreipėsi į Panevėžio miesto 8-ąjį notaro biurą. Notaro biure paaiškėjo, kad pareiškėjo močiutės T. K. vardu viešajame registre įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas UN: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypas UN: (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių T. K. ir P. K. nuosavybė. Šį nekilnojamąjį turtą įsigijo pareiškėjo seneliai T. K. ir P. K., o viešajame registre jis buvo įregistruotas T. K. vardu. Po senelio P. K. mirties močiutė T. K. priėmė jos sutuoktinio palikimą: ji iki pat mirties gyveno (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo ir rūpinosi tiek kilnojamuoju, tiek nekilnojamuoju turtu. Tačiau T. K. įstatymo nustatytu laiku nesikreipė į notaro biurą dėl jos sutuoktinio P. K. palikimo priėmimo. Ji buvo įsitikinusi, kad to nereikia, nes visas nekilnojamasis turtas ir taip buvo registruotas viešajame registre jos vardu. Panevėžio miesto 8-asis notaro biuras patvirtino, kad dėl P. K., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo P. K. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį P. K. paliktojo turto priėmimą valdyti. Neprieštarautų, kad pareiškimas būtų patenkintas, jei visapusiškai išnagrinėjus bylos įrodymus, teismas įsitikintų, jog pareiškėjas priėmė palikimą faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti.
4. Suinteresuotas asmuo M. K. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškimu, savarankiškų reikalavimų nereiškia.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
5. Pareiškėjas prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad T. K. priėmė palikimą po sutuoktinio P. K. mirties faktiškai pradėdama jį valdyti. Kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjui juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjo turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jo teisę paveldėti P. K. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
6. Palikėjas P. Kurlenskas mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad P. K., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), buvo susituokęs su T. K., gimusia (duomenys neskelbtini), mirusia (duomenys neskelbtini), turėjo sūnų V. K., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini), ir du vaikaičius: M. K. (pareiškėją), gimusį (duomenys neskelbtini) ir M. K. (suinteresuotą asmenį), gimusį (duomenys neskelbtini) Panevėžio miesto 8-asis notaro biuras patvirtino, kad dėl P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta.
8. Po palikėjo P. K. mirties likęs turtas: butas (duomenys neskelbtini) ir žemės (duomenys neskelbtini), registruotas T. K. vardu, tačiau įgytas santuokos metu su P. K.. Minėtą nekilnojamąjį turtą priėmė bei jį valdyti ir juo rūpintis kaip savo pradėjo pareiškėjo močiutė T. K.. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad po P. K. mirties T. K. liko gyventi ir iki jos pačios mirties gyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), juo naudojosi, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. (duomenys neskelbtini) testamentu, sudarytu Panevėžio miesto 7-ajame notarų biure, T. K. visą savo turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą po savo mirties paliko pareiškėjui, jos vaikaičiui. VĮ Turto bankas nurodė, kad nesikreipė į notarą dėl P. K. palikimo perėjimo valstybei procedūros pradėjimo.
9. Teismo vertinimu, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad T. K. po P. K. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų apie tai, kad T. K. būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad T. K. aptartu būdu priėmė po sutuoktinio mirties atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis).
10. Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio P. K. palikimo sudėties.
11. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.