Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto savivaldybės Socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyriaus Vaiko ir šeimos priežiūros poskyrio vyriausiajai specialistei V. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės A. P. 2010 m. gruodžio 10 d. nutarimo atleisti nepilnametį įtariamąjį

E. G. (E. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1993-10-15 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietį, 8 klasių išsilavinimo, besimokantį Vilniaus „Vilnios“ pagrindinėje mokykloje, gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir

nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 310 straipsnyje numatytos veikos padarymą, nutraukti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-00846-10 bei paskirti nepilnamečiui auklėjamojo poveikio priemones patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė A. P. pateikė 2010 m. gruodžio 10 d. nutarimą atleisti įtariamąjį E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 15-1-00846-10 bei paskirti nepilnamečiui auklėjamojo poveikio priemones. Nutarime nurodoma, kad nepilnametis E. G. 2010-11-12, apie 18.00 val., savo namuose adresu Minsko pl. 50 B-l, Vilniuje, motinos Z. G. akivaizdoje, metaliniu semtuvu daužydamas katinui per galvą jį užmušė.

Prokurorė prašo patvirtinti nutarimą šioje baudžiamojoje byloje nutraukti ikiteisminį tyrimą, atleisti E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslus, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, vykdančios auklėjamojo poveikio priemonės kontrolę žinios.

Nepilnametis įtariamasis E. G. teismo posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai, nurodė, jog palaiko savo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, kad 2010-11-12, apie 18.00 val., buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Tuo metu buvęs kambaryje katinas pradėjo vemti, dėl ko E. G. labai susinervino. Katiną išvijo į koridorių, paėmė metalinį semtuvą ir pradėjo daužyti katinui per galvą savo motinos Z. G. akivaizdoje. Neatsimena, kiek kartų sudavė katinui. Katinui nugaišus, E. G. jo pagailo. Nugaišusi katiną jis užkasė. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 30).

Nukentėjusioji ir įtariamojo E. G. atstovė pagal įstatymą Z. G. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2010-11-12, apie 18.00 val., išbėgęs iš kambario jos sūnus E. G., kratydamas ją už pečių, pradėjo šaukti, kad kambaryje privėmė katinas bei paėmęs metalinį semtuvą pradėjo juo daužyti katinui per galvą. Z. G. išsigandusi išbėgo, jai grįžus, katinas jau buvo nebegyvas (b. 1. 16-17).

Liudytoja G. D. ikiteisminiame tyrime parodė, jog 2010-11-12, patruliuodama su R. N., apie 23.20 val. gavo pranešimą iš Vilniaus aps. VPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyksta konfliktas tarp sūnaus ir motinos. Atvykus nurodytu adresu, Z. G. paaiškino, kad jos sūnus E. G. metaliniu semtuvu užmušė jos katiną. E. G. prisipažino, kad užmušė katiną, nes šis pridergė kambaryje. Nugaišusį katiną jis užkasė. E. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. Vilniaus m. trečiąjį PK (b. l. 21-22).

Liudytojas R. N. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2010-11-12, patruliuodamas su G. D., apie 23.20 val. gavo pranešimą iš Vilniaus aps. VPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vyksta konfliktas tarp sūnaus ir motinos. Atvykus nurodytu adresu, Z. G. paaiškino, kad jos sūnus E. G. metaliniu semtuvu užmušė jos katiną. E. G. prisipažino, kad užmušė katiną, nes šis pridergė kambaryje. Nugaišusi katiną jis užkasė. E. G. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus aps. Vilniaus m. trečiąjį PK (b. l. 23-24).

Įtariamojo E. G. atstovė pagal įstatymą Z. G. teismo posėdyje prašė patvirtinti prokurorės nutarimą ir atleisti jos sūnų nuo baudžiamosios atsakomybės.

Specialistė V. S. iš esmės sutiko su prokurorės prašymu patvirtinti jos aukščiau aprašytą nutarimą, dėl apribojimų paliko spręsti teismo nuožiūra.

Gynėjas palaikė prokurorės prašymą, dėl apribojimų paliko spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo tvirtintinas.

BPK 212 straipsnio 8 punktas numato, jog ikiteisminis tyrimas nutraukiamas, jei yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnyje numatyti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos ir pagrindai, t. y.: nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu atveju ikiteisminis tyrimas nutraukiamas ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimu, kuris patvirtina prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (BPK 214 str. 2 d.).

Ikiteisminio tyrimo metu nustatytos visos reikšmingos E. G. įvykdytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės. Įtariamasis visiškai prisipažino įvykdęs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nurodė, kad dėl savo veiksmų gailisi. Įtarimus dėl to, jog E. G. įvykdė BK 310 straipsnyje numatytą veiką, patvirtina bei pagrindžia ne tik įtariamojo prisipažinimas, bet nukentėjusiosios Z. G., liudytojų G. D. ir R. N. parodymai.

Įtariamasis E. G. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 37, 39); į narkologinę įskaitą neįrašytas (b. l. 43), gydėsi psichiatrinėje ligoninėje dėl mišraus elgesio ir emocijų sutrikimų (b. l. 44). Dėl E. G. sprendžiamas klausimas dėl idutinės priežiūros priemonės paskyrimo. Įtariamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad kliūčių atleisti (vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1 punktu) E. G. nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 310 straipsnyje numatytos veikos padarymą nėra: 1) E. G. yra nepilnametis; 2) E. G. anksčiau neteistas; 3) BK 310 straipsnyje numatyta ir įtariamajam inkriminuojama nusikalstama veika yra nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.); 4) E. G. pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nurodytą nusikalstamą veiką.

Įtariamajam paskirta kardomoji priemonė naikintina (BPK 139 str.), išaiškintinos auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės (BK 89 str.).

Įtariamąjį E. G. atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina auklėjamojo poveikio priemonė – atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą iki sueis aštuoniolika metų (BK 82 str. 1 d. 6 p., 88 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kad išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 93 straipsniais, Baudžiamojo proceso kodekso 173 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 212 straipsnio 8 punktu, 214 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

iš esmės patenkinti prokurorės prašymą.

Patvirtinti Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorės A. P. nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo baudžiamojoje byloje Nr. 15-1-00846-10, kurioje E. G. (E. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareikštas įtarimas pagal BK 310 straipsnį, nutraukimo ir nepilnamečio E. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 310 straipsnį.

Skirti nepilnamečiui E. G. auklėjamojo poveikio priemonę - atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą iki sueis aštuoniolika metų.

Išaiškinti E. G., jog nepilnametis, kuriam yra paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti įtariamajam E. G. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.