- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-06
- Bylos Nr.
- 1A-365-120-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskienė (pirm.), Arūnas Paštuolis, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- E., E. V.
- Advokatai
- Gintaras Platūkis
Teisėjas N. Brinevičius Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.
N U T A R T I S
Kaunas 2007 m. birželio 6 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų: Romualdo Lincevičiaus, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Sonatai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, gynėjui advokatui Gintarui Platūkiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo E. V. apeliacinį skundą dėl 2007 m. balandžio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, kuriuo E. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą numatytą BK 260 str. ld. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Kolegija, išnagrinėjusi skundą, išklausiusi pranešėjos pranešimo, proceso dalyvių nuomonių,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. nuteistas už tai, kad jis 2006 m. balandžio mėn. pabaigoje, tiksliai nenustatytu laiku, M. B. g. 19-to namo laiptinėje, iš nenustatyto asmens neteisėtai, platinimo tikslu įgijo narkotines medžiagas - ne mažiau kaip 13,43 g. kanapių ir psichotropines medžiagas - 5,663 g. metamfetamino, jas iki 2006-05-03 d. neteisėtai laikė bute, esančiame (neskelbtini duomenys),o 2006-05-03 neteisėtai dalį šių medžiagų - 4 maišelius su 1,053 g. kanapių gabenosi su savimi Marijampolės mieste, apie 0,1 g kanapių kitaip platino - 2006 m. balandžio pabaigoje - gegužės pradžioje, tiksliau nenustatytu laiku R. S. vidurinės mokyklos teritorijoje, esančioje Vasario 16-osios g.7, Marijampolėje perduodamas jas vartoti V. M. ir kitiems nenustatytiems asmenims.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. V. apeliaciniu skundu prašo 2007 balamdžio 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį jo nuteisimo pagal BK 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos platinimą, panaikinti. Nurodo, kad 2006 metų balandžio pabaigoje jo, V. M. ir dar vieno jam nepažįstamo asmens bendrą žolės rūkymą teismas nepagrįstai laikė narkotinių medžiagų platinimu. Tokia teismo išvada neatitinka Aukščiausiojo teismo formuojamos praktikos. 2002-06-21 AT Senato nutarimas Nr.37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ir narkotinių medžiagų gabenimo, siuntimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas" narkotinių medžiagų platinimu nelaiko veiksmų, kuriais keli asmenys savo naudojimui pagal susitarimą sudėję tam tikrą sumą pinigų paveda jas nupirkti vienam iš jų ir po to pasidaliję bendrai rūko. Jo atveju buvo tas pats. Jis žolės turėjo ir jie pasidarę vieną cigaretę bendrai rūkė. Jam inkriminuota veika padaroma gali būti tik tiesiogine tyčia, o jo veiksmuose ji nenustatyta. Todėl tokie jo veiksmai nėra narkotinių medžiagų platinimas ir jis turi būti išteisintas.
Apeliacinės bylos nagrinėjimo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė skundą atmesti.
Teismas, išsamiai, nešališkai išnagrinėjo bylą ir pagrįstai E. V. pripažino kaltu, todėl nuteistojo E. V. apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmestinas.
Pagal BK 260 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino jas. Narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo bei laikymo apeliantas neginčija. Jis pripažįsta, kad, jam kartu su V. M. ir dar vienu jam nežinomu asmeniu, prieš tai jiems pasakius, kad narkotinės medžiagos jis turi bei po to jiems susitarus „žolę“ parūkyti, jis iš su savimi turėtos „žolės“ pasidarė vieną cigaretę ir visi ją rūkė. Liudytojo V. M. parodymai rodo, kad mokykloje kaltinamasis su savimi turėjo narkotinę medžiagą, tad jie susitarė ją rūkyti. Kaltinamasis iš cigaretės išmetė tabaką ir užpildė jos vidų kanapėm, o jam parūkyti davė kaip draugui. Kaltinamojo veiksmai, kai jis pirma pasako, kad turi narkotinės medžiagos, o po to pasiūlo, susitaria ir duoda ją parūkyti kitiems asmenims, nėra ir negali būti laikomi kelių asmenų susitarimu savo reikmėms už pačių sudėtus pinigus įgytų narkotinių medžiagų suvartojimu, bet jie akivaizdžiai patvirtina, jog tokiu būdu, t.y. pasakydamas, jog turi ir pasiūlydamas drauge su juo parūkyti, kaltinamasis šias narkotines medžiagas platino, tad teismas kaltu jį pripažino pagrįstai ir pagrindo skundo tenkinimui, nėra.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo E. V. apeliacinį skundą atmesti.