- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-06-04
- Bylos Nr.
- 2-3590-394/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-02573-2013-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Ieškovas
- J. Z.
- Atsakovas
- G. L.
- Trečiasis asmuo
- K. K.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Z. ieškinį atsakovui G. L. dėl tėvystės nuginčijimo, tretysis asmuo K. K., institucija, teikianti išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ir jos atstovė palaiko ieškinį, prašo nuginčyti atsakovo G. L. tėvystę vaiko V. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir pripažinti negaliojančiais vaiko gimimo dokumentuose duomenis apie tai, kad atsakovas G. L. yra V. L. tėvas. Nurodo, kad su atsakovu santuokoje išgyveno 9 metus, paskutiniais santuokos metais gyveno atskirai, bendro ūkio nebevedė ir santuokinio gyvenimo nebegyveno, planavo išsituokti, tačiau 2011 m. atsakovas išvyko gyventi ir dirbti į užsienį, todėl ištuokos klausimai buvo atidėti. Ieškovė susirado kitą gyvenimo partnerį – K. K., su kuriuo pradėjo kartu gyventi ir nuo kurio 2011 m. pabaigoje pastojo, o 2012-08-06 gimė sūnus V. L.. Jos ir atsakovo santuoka buvo nutraukta tik 2012-10-29, todėl gimus vaikui jo tėvu buvo įrašytas atsakovas G. L.. Kadangi duomenys vaiko gimimo įraše neatitinka tikrovės ir pažeidžia ieškovės, jos vaiko ir trečiojo asmens teises ir teisėtus interesus, prašo juos pripažinti negaliojančiais. Tikrasis vaiko tėvas K. K. yra pasiruošęs savo tėvystę pripažinti pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo.
Atsiliepimas
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes gyvena ir dirba Londone (34 b. l.). Pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka (27 b. l.).
Tretysis asmuo K. K. į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes darbo reikalais išvyksta į Švediją (35 b. l.). Pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka, pripažįsta, kad V. L. yra jo sūnus (23, 35 b. l.).
Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaiko į bylą pateiktą išvadą, kurioje nurodyta, kad tikslinga nustatyti, jog G. L. nėra vaiko V. L. tėvas. Vaikas turi teisę žinoti, kas yra jo biologinis tėvas ir turėti jo pavardę, o K. K. pripažįsta esantis vaiko tėvu. Ieškovės šeima nėra įrašyta į skyriaus socialinės rizikos šeimų apskaitą.
Ieškinys tenkintinas visiškai. Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu (LR CK 3.150 str. 1 d.). Iš šalių parodymų, byloje esančių dokumentų matosi, kad santuoka tarp ieškovo ir atsakovės nutraukta 2012-10-29, įrašas apie tai ištuokos metrikų knygoje padarytas 2012-10-30, o vaikas V. L. gimė (duomenys neskelbtini), t.y. ieškovei su atsakovu formaliai esant santuokoje (3, 6 b. l.). Gimimo įraše Nr. 45 nurodyta, kad atsakovas G. L. vaiko V. L. tėvu įrašytas 2003-06-07 santuokos sudarymo įrašo Nr. 33 pagrindu (19-20 b. l.). Atsakovas pripažįsta, kad jis nėra vaiko V. L. tėvas, juo save laiko tretysis asmuo K. K., kuris, kaip nurodo ieškovė, sutinka kreiptis į civilinės metrikacijos įstaigą su pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo. Kiekvienas vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (LR CK 3.161 str. 2 d., Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 str. 1 d.), todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas, nustatant kad atsakovas G. L. nėra V. L. tėvas, įpareigojant Šiaulių miesto CMS pakeisti duomenis apie vaiko tėvą gimimo įraše Nr. 45 bei vaiko gimimo liudijime.
Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, paskyrus jai valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą (8-9 b. l.). Į bylą pateikta pažyma, iš kurios matosi, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro 442,90 Lt, kurios turėtų būti priteistos valstybės naudai (37 b. l.). LR CPK 96 str. 1 d. numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, tačiau to paties straipsnio 5 d. numato, kad teismas gali nukrypti bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir įvertindamas priežastis dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas G. L. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo pripažino nedelsiant ir visiškai, ginčo tarp šalių nebuvo, tačiau LR CK 3.151 str. ir LR CPK 394 str. numato, kad nuginčyti tėvystę galima tik pareiškus ieškinį, todėl atsakovo kaltės dėl bylos iškėlimo teisme nėra. Bylinėjimosi išlaidos susidarė advokatui ruošiant ieškinį ir atstovaujant ieškovę teismo posėdyje, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
n usprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nustatyti, kad atsakovas G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyrių panaikinti duomenis apie tėvą G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) V. L., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 45 bei vaiko gimimo liudijime.
Sprendimo kopiją per 3 dienas po jo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos CMS.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per sprendimą priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.