- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-21
- Bylos Nr.
- 2YT-3834-763/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-45-3-00189-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvydas Petrauskas
- Pareiškėjas
- L. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Egidijus Labuckas, Rimutė Giruckienė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei, dalyvaujant pareiškėjai L. K., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei, suinteresuoto asmens D. P. atstovui advokatui Egidijui Labuckui, suinteresuoto asmens -Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rasai Subačiūtei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. K. prašo pripažinti jos tėvą D. P. neveiksniu asmens pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu srityje, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, sveikatos priežiūros srityje, santykių su kitais žmonėmis srityje, t.y. visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, 2017m. liepos mėnesį jam buvo atlikta operacija ir pašalintas (duomenys neskelbtini) navikas. Be to jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jam buvo nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Tėvo sveikata vis blogėjo, pasireiškė atminties susilpnėjimu, pasidarė sunku su juo bendrauti, nes sunkiai išreiškė savo mintis, pakito aplinkos suvokimas, tapo labiau priklausomas nuo kitų žmonių. 2018-11-06 tėvui buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nuo 2018-09-10 iki 2020-09- 09 jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Dėl tokios tėvo sveikatos būklės jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra. Jos atstovė advokatė Rimutė Giruckienė palaikė savo atsovaujamosios prašymą.
Suinteresuoto asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rasa Subačiūtė teismo posėdyje palaikė pareiškime išdėstytus reikalavimus ir prašė pripažinti D. P. neveiksniu visose turtinių ir neturtinių asmeninių santykių srityse. Paaiškino, kad D. P. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos ) poreikis, iš byloje esančių dokumentų natyti, kad jis savarankiškai savimi negali pasirūpinant, todėl jam reikalinga pagalba visojos gyvenimo srityse. D. P. gyvena pas savo dukterį L. K., (duomenys neskelbtini) kur yra tinkamai globojamas.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens D. P. atstovas advokatas E.labuckas nurodė, kad iš pareiškėjo atstovės, suinteresuoto asmens paaiškinimų, Švenčionių socialinių paslaugų centro pateiktos išvados, teismo ekspertų ekspertizės akto nustatyta, jog D. P. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, dėl kurio negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Jam reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba, todėl, siekiant užtikrinti jo teisių įgyvendinimą, yra faktinis ir teisinis pagrindas pripažinti šį asmenį neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš pareiškėjos, jos atstovės, suinteresuoto asmens atstovės, prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovo paaiškinimų, pareiškime nurodytų aplinkybių, byloje esančių dokumentų: Švenčionių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2018-09-20 išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 20-25) nustatyta, kad D. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jis sunkiai orientuojasi aplinkoje ir laike, yra sutrikęs jos pažintinis funkcionavimas, mąstymas (sunkiai formuluoja savo mintis),blogai mato, klausa sutrikusi (beveik negirdi), jei jam kas nepatinka, tai jis nervinasi, pyksta, elgiasi agresyviai, jam sunku vaikščioti, nesugeba savarankiškai pasirūpinti savo sveikatos priežiūra, (jam artimieji padeda nusiprausti), nesugeba rūpintis gyvenamąja aplinka, pasirūpinti savo išvaizda ir asmenine higiena, maisto ruoša, nesugeba tvarkyti ir nesupranta, kaip tvarkomi dokumentai bei kam naudojami asmens dokumentai, nesugeba tvarkyti gaunamų pajamų, piniginių lėšų, nesupranta ir negali tinkamai įvertinti pinigų vertės, nesugeba, nesupranta ir nemoka tvarkyti kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą. Tai patvirtina Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr.4554, tai patvirtina 2017-09-01 VšĮ (duomenys neskelbtini) klinikų epikrizė, kurioje nurodoma galutinė diagnozė: po galvos smegenų pontocerebelinio kampo neurinomos (švanomos) pašalinimo operacijos (2017-07-18), nustatyta pažintinė disfunkcija, pirminė arterinė hipertenzija II laipsnio, didelės rizikos grupė ir kt.. Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę (Teismo psichiatrijos ekspertizės 2019-05-13 aktas Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 46-48) nustatyta, kad D. P. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu – mišrios kilmės demencija (F02.8), dėl kurios jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, į tai, kad D. P. 2017m. liepą buvo operuotas dėl gerybinio galvos smegenų naviko pašalinimo, dėl jam diagnozuoto lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo-mišrios kilmės demencijos ((duomenys neskelbtini)), sunkiai suvokia supančią aplinką, jam buvo nustatytas vidutinis pažinimo sutrikimas (MMSE-19 balų), dažnai būdavo neramus, suirzęs, dirglus, prarado savitvarkos įgūdžius, jo mąstymas sulėtėjęs, klampus, mažai produktyvus, yra sutrikusi jo dėmesio koncentracija, atmintis, valia, jis nebegali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, todėl yra pagrindas pripažinti, kad D. P. yra neveiksnus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, asmeninio turto tvarkymo srityje; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityse; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje; politinių teisių įgyvendinimo srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, darbo teisinių santykių bei politinių teisių įgyvendinimo srityse.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti ir pripažinti D. P. (a. k(duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmens pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje, politinių teisių įgyvendinimo srityje.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.