Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų K. B. ir A. B. bankroto administratoriaus UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto atstovo V. Š. prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nutartimi K. B. ir A. B. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Centrinis bankroto biuras LT“. 2022 m. gegužės 12 d. nutartimi patvirtintas K. B. ir A. B. mokumo atkūrimo ir šių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo planas.

2. 2022 m. spalio 13 d. teisme gautas bankroto administratoriaus UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto atstovo V. Š. prašymas, kuriuo prašoma pakeisti AB „Kauno grūdai“ į jos teisių perėmėją AB „Linas Agro“. Bankroto administratorius nurodė, kad 2022 m. liepos 1 d. Reikalavimo teisių ir pareigų perleidimo sutartimi AB „Linas Agro“ iš AB „Kauno grūdai“ įgijo reikalavimo teisę į K. B. ir A. B. įsiskolinimą. Taip pat prašo, patikslinti naujojo kreditoriaus AB „Linas Agro“ kreditorinį reikalavimą: 34401 Eur reikalavimas tenkinamas pirmajame etape bei 1572,99 Eur dydžio reikalavimas tenkinamas antrajame etape - palūkanos ir netesybos (iš viso 35 973,99 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

3. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad proceso teisės normos nustato teismo pareigą savo iniciatyva imtis veiksmų tinkamai išspręsti reikalavimo teisę perleidusios šalies ir jos teisių perėmėjo procesinės padėties klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalis), t. y. teismas, gavęs informaciją ir įrodymus apie įvykusį materialiųjų teisių perėmimą, privalo svarstyti procesinių teisių perėmimo klausimą nepriklausomai nuo byloje dalyvaujančių asmenų valios, nes perimant materialiąsias civilines subjektyvines teises perimamos atitinkamos procesinės teisės ir pareigos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014).

4. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad AB „Kauno grūdai“ ir AB „Linas Agro“ 2022 m. liepos 1 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria AB „Kauno grūdai“ perleido, o AB „Linas Agro“ įgijo reikalavimo teises į bankrutuojančių fizinių asmenų K. B. ir A. B. 25131,88 Eur įsiskolinimą.

5. Atsižvelgdamas į tai, kad AB „Kauno grūdai“ perdavė AB „Linas Agro“ reikalavimo teisę į bankrutuojančių fizinių asmenų K. B. ir A. B. įsiskolinimą, įvertinęs, jog byloje ginčo dėl reikalavimo teisės perleidimo pagrindo nėra, teismas byloje suinteresuotą asmenį AB „Kauno grūdai“ pakeičia jo teisių perėmėju – suinteresuotu asmeniu AB „Linas Agro“, patikslinant kreditoriaus AB „Linas Agro“, kreditorinį reikalavimą: 34401 Eur reikalavimas tenkinamas pirmajame etape bei 1572,99 Eur dydžio reikalavimas tenkinamas antrajame etape - palūkanos ir netesybos (iš viso 35973,99 Eur).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290–291 straipsniais,

nutaria:

patenkinti prašymą.

Pakeisti suinteresuotą asmenį akcinę bendrovę „Kauno grūdai“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), jos teisių perėmėja akcine bendrove „Linas Agro“, j. a. k. (duomenys neskelbtini), civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal pareiškėjų K. B. ir A. B. pareiškimą dėl fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo bei patikslinti kreditoriaus AB „Linas Agro“, kreditorinį reikalavimą: 34401 Eur reikalavimą tenkinamą pirmajame etape bei 1572,99 Eur dydžio reikalavimą tenkinamą antrajame etape - palūkanos ir netesybos (iš viso 35973,99 Eur).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.