Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus: 1) 2003-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės apribojimu; 2) 2004-05-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu su 150 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 3) 2004-09-23 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; 4) 2007-09-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu; 5) 2010-06-04 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimu; 6) 2012-05-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu; 7) 2017-11-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį – 1 metų laisvės apribojimu, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė neatlikęs visos bausmės (bausmę pradėjęs atlikinėti nuo 2017-12-12), teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-07-28 apie 10.35 val., D. Š. Kėdainių r., Šėtos sen., Šėtos mstl., Kapų gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiama vairuoti transporto priemonę /.../ neblaiviems /.../, vairavo jam priklausančią transporto priemonę Nissan Almera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta mažiausia koncentracija 2,54 promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis D. Š. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį, girtumo neginčijo, gailėjosi (b. l. 74-77).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Alkotesteriu kaltinamajam nustatytas 2,75 promilių neblaivumas (b. l. 19-21).

Specialisto išvadoje Nr. T-A 7627/2018(01) nurodyta, kad D. Š. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 26).

Liudytojas V. M. parodė, kad 2018-07-28 apie 10.23 val. dirbo kartu su vyr. patrule D. S., kai gavo pranešimą, kad iš kiemo automobiliu išvažiavo neblaivus asmuo – D. Š.. Nuvykus į Kėdainių r., Šėtos mstl., Kapų gatvėje pastebėjo važiuojantį nurodytą automobilį, kurį sustabdžius alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui D. Š. nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. Vairuotojas buvo nušalintas nuo tolesnio vairavimo, o automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 42-44).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Kėdainių r., Šėtos mstl., Kapų g. Apžiūrėtas automobilis Nissan Almera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-18). Automobilis perduotas saugoti UAB ,,Keleriškių metalistas“ (b. l. 28-30).

Liudytojas A. V. parodė, kad 2018-05-12 iš A. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., nupirko automobilį „Nissan Almera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), o 2018-05-22 jį pardavė D. Š.. Dėl parduoto automobilio pretenzijų neturi (b. l. 47-49).

VĮ „Regitra“ duomenimis, automobilio Nissan Almera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė yra D. J. (b. l. 31, 33), tačiau iš pateiktų pirkimo-pardavimo sutarčių bei liudytojo A. V. parodymų nustatyta, kad 2018-05-11 D. J. automobilį pardavė A. U., iš kurio 2018-05-12 jį nupirko A. V. ir 2018-05-22 pardavė D. Š. (b. l. 34-38).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 117-120).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas neblaivumas – 2,54 promilės etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą sunkų neblaivumą; į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes; į kaltininko asmenybę – teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, nusikaltimą padarė bausmės atlikimo metu, ne vieną kartą baustas administracine tvarka už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti – tai yra išvadų nedaro, dirbantis, psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas, tai yra sveikas (b. l. 83-114).

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam baudą (BK 47 straipsnis), mažesnę (BK 61 straipsnis) nei vidutinė (galimos skirti baudos dydis nuo 50 iki 2000 MGL, vidurkis - 1025 MGL, 1 MGL – 50 Eur), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą išvadų nedarančiam kaltinamajam - 3 metų laikui (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą - konfiskuojant kaltinamajam priklausantį automobilį (BK 72 straipsnis), į bausmės - baudos laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 straipsnis), paskirtą bausmę subendrinant su 2017-11-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys, 65 straipsnio 2 dalis).

Kardomosios priemonės. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-07-28 iki 2018-07-29 (b. l. 56-59). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 78-79), kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai. Transporto priemonės Nissan Almera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas, saugomas voke prie baudžiamosios bylos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 120 minimalaus gyvenimo lygio (MGL), tai yra 6000,00 Eur dydžio bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 80 (aštuoniasdešimt) MGL, tai yra 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) dydžio baudą;

remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2018-07-28 iki 2018-07-29, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad 4 (keturių) MGL arba 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudos bausmės dalis yra atlikta;

vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinti su 2017-11-08 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu: 1) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, ir 80 (aštuoniasdešimties) MGL, tai yra 4000,00 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą;

bei kartu su bausme D. Š. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 3 (trejų) metų laikui, ir turto konfiskavimą, konfiskuojant D. Š. priklausantį automobilį Nissan Almera, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Respublikos g. 12A, Kėdainiuose.

Išaiškinti kaltinamajam, kad 3800,00 Eur (4000-200) baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Byloje saugomus daiktinius įrodymus – transporto priemonės registracijos liudijimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.