Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. gruodžio 7 d., apie 15.45 val., prie Karaliaus Mindaugo pr. 21, Kaune, vairavo transporto priemonę „Toyota Corolla Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų bei naudojosi mobiliuoju telefonu rankomis. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 21 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. ir 126 str. 5 d.

L. S. nurodė, kad nevairavo apsvaigęs nuo narkotinių ar kitokių svaiginančių priemonių (b. l. 1).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 1 d. organui, nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylą, numatyta pareiga išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, yra kaltas pažeidimo padarymu bei kitas bylai reikšmingas aplinkybes.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodeksas 126 str. 5 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad byloje esanti specialisto išvada (b. l. 2) patvirtinta, kad L. S. šlapime nebuvo rasta amfetaminų, kanabinoidų ar etilo alkoholio, o remiantis medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu (b. l. 3), L. S. buvo blaivus, jam nustatytas 0,00 promilių girtumas. Todėl konstatuotina, kad byloje nėra surinkta objektyvių, tiesioginių, nenuginčijamų įrodymų, leidžiančių daryti išvadą, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo L. S. būtų įvykdęs priešingą teisei veiką, t. y. administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d. Atsižvelgiant į tai, administracinė teisena L. S. atžvilgiu nutraukiama, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. S. surašytas ir už tai, kad jis vairavo automobilį, naudodamasis mobiliuoju telefonu rankomis, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas 124¹ str. 2 d. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str., bylas nagrinėja policija. Esant nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga dėl atsakomybės už Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas 124¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą perduotina Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.,

nutaria:

administracinę teiseną prieš L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 5 d., sudėties.

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-1386-825/2013 perduoti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.