Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, įtrauktos į gyv. vietos neturinčių asmenų apskaitą, deklaruota gyv. vieta prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, nedirbančios, baustos administracine tvarka, teistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015-05-22, apie 11.45 val., iš vaistinės „Eurovaistinė“, esančios, adresu Aukštaičių g. 88, Panevėžys, pagrobė prekių už 37,37 Eur. Prekės grąžintos į prekybą. Tokiais veiksmais J. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.

J. V. į 2015-07-02 teismo posėdį neatvyko. Apie anksčiau byloje paskirtą 2015-06-26 teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 16), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta. 2015-06-26 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėją į 2015-07-02, 9.00 val., teismo posėdį. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad nebuvo galimybės ją atvesdinti į teismo posėdį, kadangi ji šiuo metu atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, J. V. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jai nedalyvaujant.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 16) J. V. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo kalta prisipažino ir paaiškino, kad vogė, norėdama prekes parduoti.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. V. kaltė įrodyta jos prisipažinimu (b.l. 16) ir byloje esančiais dokumentais: UAB „Eurovaistinė“ pareiškimu (b.l. 4); vaistinės darbuotojos paaiškinimu (b.l. 5); prekių grąžinimo aktu (b.l. 6); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 8-14); 2015-05-22 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-31115512-15 (b.l. 15-16).

Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., pažeidėjos kaltė įrodyta, todėl ji baustina.

J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir teisės pažeidimą padarė, būdama teista už nusikaltimo padarymą (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą J. V., atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę-bausta administracine tvarka, pažeidimo padarymo metu turėjo net 10 galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų vienerių metų laikotarpyje pagal LR ATPK 50 str., teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teista pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į pagrobtų prekių vertę, darytina išvada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, J. V. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą – maksimalios trukmės administracinį areštą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo J. V. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. PK.

Nutarimą per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.