Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Vilma Dapkevičienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2018 m. gegužės 9 d. priimtu nutarimu Nr. 357-129 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B. nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str.

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2003 m. vasario 19 d. Vilniaus apygardos teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 str. 2 d. 272 str. 3 d., 105 str. 8 p., 105 str. 5 p., 7 p., 8 p., 12 p., taikant BK 82 str. 1 d., 42 str., 26 str. 1 d. 1 p., laisvės atėmimu 17 metų su turto konfiskavimu.

2003 m. gegužės 8 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusio BK 22 str. 1 d. 180 str. 2 d., 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 11 p., 291 str. 1 d., taikant BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p., paskirta bausmė – laisvės atėmimas 17 metų.

Bausmės pradžia – 2002 m. rugsėjo 18 d., bausmės pabaiga – 2019 m. rugsėjo 18 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2007 m. rugsėjo 18 d.

Nuteistasis atliko įstatymu numatytą bausmės dalį – 3/4, jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones.

Komisijos nutarime nurodyta, kad nuteistasis atlikęs daugiau kaip 4/5 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Jis buvo baustas drausmine tvarka dvylika kartų, iš jų tris kartus už alkoholinių gėrimų vartojimą, tačiau šiuo metu nuobaudos negaliojančios. Paskatintas septynis kartus. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir jo sąlygų nepažeidė. Taip pat buvo lygtinai paleistas iš pataisos namų, lygtinio paleidimo sąlygų taip pat nepažeidė. Nuteistasis pataisos namuose mokėsi Profesinio rengimo centre ir įgijo šaltkalvio remontininko specialybę. Bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuo 2007 m. iki 2016 m. dirbo valstybinėje įmonėje, nuo 2016 m. nuteistasis dalyvauja „Meno kūrybos“ būrelio veikloje. Šiuo metu lanko Anoniminių alkoholikų savitarpio pagalbos grupės užsiėmimus. Nusikalstamo elgesio rizika vertinama 69 balais, ankstesnių vertinimų metu rizika buvo 82 balai, 75 balai, 72 balai. Komisija sprendė, kad tikslinga nuteistajam švelninti teisinę padėtį ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam likusią bausmę atliekant neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam.

Komisijos nutarimą atsisakytina patvirtinti.

BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam BVK 157 str. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga, prokurorės skundu ir įvertinęs 2018 m. gegužės 9 d. Komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, daro išvadą, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiškai įvertinta nuteistojo asmenybė.

Nuteistasis V. B. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 4 p. numatytas sąlygas. Bausmę jis atlieka lengvojoje grupėje, už nepriekaištingą elgesį paskatintas septynis kartus. Bausmės atlikimo metu dirbo, šiuo metu dalyvauja meno kūrybos būrelio veikloje. Mokėsi ir įgijo šaltkalvio-remontininko specialybę, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turi pastovią gyvenamąją vietą, pateiktas pranešimas, kad laisvėje jis bus įdarbintas UAB (duomenys neskelbtini). Nurodytos aplinkybės nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, tačiau jos nesudaro besąlyginio pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Teismas pažymi, kad vertinant, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą ir lemiamą reikšmę šiuo atveju turi nusikalstamo elgesio rizika bei pažanga ją mažinant. Nuteistojo V. B. nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutine – 69 balai pagal OASys, taigi, šiuo atveju turi būti nustatyta akivaizdi ir ženkli pažanga mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtaką nusikalstamo elgesio rizikai. Tačiau teismui pateikti duomenys neleidžia daryti išvados apie tokią pažangą. Teismo nuomone, jau vien tai, kad nuteistasis bausmę atlieka nuo 2002 m. rugsėjo 18 d., t. y. daugiau nei penkiolika metų, o vis dar išlieka net penki kriminogeniniai veiksniai (mąstymas ir elgesys, alkoholio probleminis vartojimas, gyvenimo stilius ir draugai, su darbu susijusios problemos, ankstesni nusikalstami veiksmai), jis jau ketvirtą kartą teikiamas lygtiniam paleidimui ir nuo pirmo vertinimo jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 13 balų, tuo tarpu likę net 49 balai yra dinaminiai, kuriuos nuteistasis savo teigiamu elgesiu gali pakeisti ir jo nusikalstamo elgesio rizika gali būti žema, neleidžia spręsti apie akivaizdžius nuteistojo mąstymo ir elgesio pokyčius. Nuteistasis bausmę atlieka už smurtinius nusikaltimus, todėl būtina įvertinti ir tai, kad jo pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika išlieka taip pat vidutine ir ji nekito. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad nuteistasis iki šiol linkęs elgtis impulsyviai, jis savo nusikaltimus lygina su kitų nusižengimais. Nuteistasis gali būti lengvatikis, nurodo, kad turi problemų bendraudamas su bloga kompanija. Jis nuteistas už itin žiaurų dviejų žmonių nužudymą, veikiant grupėje su kitais asmenimis, todėl šių aplinkybių kontekste būtina įvertinti, kad nuteistojo gyvenimo stilius ir draugai išlieka kriminogeniniu veiksniu. Be to, nusikaltimus jis padarė būdamas neblaivus, bausmės atlikimo metu jis tris kartus buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą ir nors nuteistasis pripažįsta savo problemą, lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, alkoholio probleminis vartojimas išlieka kriminogeniniu veiksniu. Kaip minėta ir teigiamai įvertinta, nuteistasis už nepriekaištingą elgesį paskatintas septynis kartus, tačiau vertinant jo pastangas koreguoti elgesį teigiama linkme, reikia pažymėti, kad drausmine tvarka jis buvo baustas net dvylika kartų ir nors nuobaudos negalioja, tai neabejotinai neigiamai nuteistąjį charakterizuoja, o sprendžiant apie jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, leidžia konstatuoti, kad nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo išskirtinai pavyzdingas bei akivaizdžiai koreguojamas teigiama linkme ir vertinant jo gebėjimą pasirinkti tinkamus elgesio modelius, leidžia daryti išvadą, kad jam sunku paklusti nustatytai tvarkai ir reikalavimams. Teismo nuomone, atsižvelgus į skirtų nuteistajam drausminių nuobaudų skaičių ir laiką, į tai, kad lengvojoje grupėje jis bausmę atlieka tik nuo 2017 m. rugpjūčio 10 d., spręstina, kad šiuo metu nėra praėjęs pakankamas laiko tarpas jo elgesio teigiamiems pokyčiams įvertinti, juolab, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkius nusikaltimus (BK 129 str. 2 d. 9 p., 129 str. 2 d. 6 p., 9 p., 11 p.), ir jo mąstymas bei elgesys išlieka kriminogeniniu veiksniu. Abejonių dėl nuteistojo pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką kelia ir nuteistojo galimybės laisvėje dirbti. Nors nuteistasis bausmės atlikimo metu dirbo, pateikti duomenys, kad laisvėje turi galimybę įsidarbinti, tačiau iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis iki bausmės atlikimo nedirbo ir neturėjo jokio pajamų šaltinio, jo darbinė patirtis laisvėje labai menka – oficialiai yra dirbęs tik pusantrų metų ir įvertinus tai, kad su darbu susijusios problemos išlieka kriminogeniniu veiksniu, teigti, kad nuteistasis laisvėje savo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis, negalima. Teismas taip pat pažymi, kad aplinkybės, susijusios su nusikalstamu elgesiu praeityje, tiesiogiai nevertinamos sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, tačiau tai nereiškia, kad vertinant nuteistojo pažangą atliekant bausmę, negalima atsižvelgti į nuteistajam nustatytus kriminogeninius veiksnius ir nuteistojo pastangas šiuos veiksnius pašalinti. Kaip minėta, nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkių nusikaltimų padarymą, jo ankstesni nusikalstami veiksmai yra kriminogeninis veiksnys ir ši aplinkybė, įvertinus kitus išlikusius kriminogeninius veiksnius, leidžia spręsti apie didesnį nuteistojo pavojingumą visuomenei bei kelia pagrįstas abejones, kad jis jau pasitaisė. Lygtinis paleidimas gali būti taikomas tik tuomet, kai nustatomos aplinkybės, leidžiančios pagrįstai manyti, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks savo tikslą, tačiau nagrinėjamu atveju nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo tokiai išvadai ir neleidžia spręsti, jog nuteistasis neabejotinai daro pakankamą ir akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką.

Taigi, įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad nuteistojo pažanga mažinant jam nustatytų kriminogeninių veiksnių įtaką pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai nėra akivaizdi ir leidžianti pagrįstai manyti, kad nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. gegužės 9 d. nutarimą Nr. 357-129 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.