Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Ukraina, Ukrainos pilietis, deklaruota gyvenamoji. vieta (duomenys neskelbtini) k., Dovilų sen., Klaipėdos rajono sav., Lietuva, šeiminė padėtis – nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, suvirintoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. pažeidė viešąją tvarką: 2025-02-23, laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 09.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, tyčia betonine grindinio trinkele išdaužė T. B. priklausančio automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir apgadino duris, padarydamas 500 Eur turtinę žalą, subraižė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durų lango stiklą, tuo padarydamas 132,23 Eur turtinę žalą, išdaužė V. B. priklausančio automobilio „Renault Arkana“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durų lango stiklą, padarydamas 300 Eur turtinę žalą ir subraižė N. K. priklausančio automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durų lango stiklą, padarydamas 200 Eur turtinę žalą. Tokiu būdu M. P., vandališkais veiksmais, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

M. P. apklausus įtariamuoju, kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad datos neprisimena, sutinka, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jog 2025-02-22, vakare pas pažįstamą, gyvenantį prie prekybos centro „Molas“, tikslaus adreso nežino, kartu su kitais pažįstamais asmenimis leido laiką ir vartojo alkoholinius gėrimus. Kad būtent šios dienos vakarą leido pas tą pažįstamą, prisimena todėl, jog po vienos dienos išvyko į darbo komandiruotę. Po išgertuvių, 2025-02-23, apie 00.00 val., jis vienas, būdamas girtas, ėjo į namus, tuo metu buvusius (duomenys neskelbtini) name, Klaipėdoje. Pro kur tiksliai ėjo, neprisimena, taip pat dėl girtumo neprisimena kas vyko ir įvyko kelyje link namų. Kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, apgadino keturis automobilius, negali nei patvirtinti, nei paneigti, nes visiškai neprisimena. Tačiau jeigu įvykio vietoje buvo aptikti jo DNR pėdsakai, tai yra kraujas, jis sutinka, kad padarė šį nusikaltimą ir dėl to gailisi. Dėl kokios priežasties galėjo taip pasielgti, nežino, negali pasakyti. Prisimena, kad kitos dienos rytą, po šių išgertuvių, kairės rankos plaštakoje buvo keletas įbrėžimų, tačiau tuo metu pamanė, kad girtas nugriuvo ir ranką susibraižė, kad apgadino automobilius, neprisiminė. Apie betoninę trinkelę taip pat nieko negali pasakyti, nes nieko neprisimena. Įsipareigoja per susitartą ir nustatytą laikotarpį atlyginti padarytas turtines žalas automobilių savininkams.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, patvirtinama ir kitais byloje surinktais bei teismo ištirtais įrodymais.

Nukentėjusioji N. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-02-23, apie 09.00 val., atėjusi prie savo automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, aptiko, kad subraižytas kairės pusės priekinių durų stiklas. Automobilį tvarkingą pastatė 2025-02-22, apie 19.00 val., su niekuo nekonfliktuoja jokių įtariamųjų asmenų nurodyti negali. Dėl apgadinto stiklo padaryta 200 Eur turtinė žala.

Papildomai nukentėjusioji N. K. parodė, kad civilinio ieškinio nereikš, kadangi, kaip dabar žino, jos automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinęs M. P., padarytą turtinę žalą savanoriškai pilnai jai atlygino. Stiklo dar nekeitė, todėl jokių dokumentų patvirtinančių žalą pateikti negali. Daugiau papildymų neturi.

Nukentėjusysis T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-02-23, apie 09.30 val., atėjęs prie savo automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, aptiko, kad išdaužtas kairės pusės, priekinių durų stiklas ir apgadintos kairės pusės priekinės durys. Automobilį tvarkingą pastatė 2025-02-22, apie 20.00 val. Su niekuo nekonfliktuoja, jokių įtariamųjų asmenų nurodyti negali. Automobilis draustas Kasko draudimu.

Nukentėjusysis V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-02-22, apie 19.00 val., tvarkingą automobilį „Renault Arkana“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė namo, kuriame gyvena, tai yra, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kieme. 2025-02-23, apie 00.00 val., į namus grįžo kitu automobiliu ir praeidamas pro „Renault Arkana“ automobilį matė, kad šis buvo tvarkingas. 2025-02-23, apie 09.00 val., per savo buto langą, pamatė, kad yra išdaužtas automobilio „Renault Arkana“ kairės pusės priekinių durų lango stiklas. Atėjęs prie automobilio aptiko, kad viduje, ant vairuotojo sėdynės yra plyta, kuria galimai buvo išdaužtas lango stiklas, iš daiktinės buvo išimtas USB laidas, nuolaidų kortelės, iš automobilio lauke ant žemės buvo iškritęs dezinfekcinis rankų skystis. Iš automobilio niekas nepavogta, jokių vertingų daiktų automobilyje nebuvo. Nakties metu nieko įtartino negirdėjo. Įtariamųjų asmenų nurodyti negali. Padaryta turtinė žala 300 Eur. Civilinį ieškinį pareikš kai bus nustatytas įtariamasis asmuo.

Papildomai nukentėjusysis V. B. parodė, kad civilinio ieškinio nereikš, kadangi jo automobilį „Renault Arkana“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinęs M. P. jam padarytą turtinę žalą savanoriškai pilnai atlygino. Įvykio vietos apžiūros metu paimtą jam priklausantį baltos spalvos USB laidą ant kurio buvo kraujo dėmės, pasiimti atsisako, laidas jam nereikalingas, bevertis, prašo jį sunaikinti.

Iš 2025-02-23 Įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, prie penkių aukštų gyvenamojo daugiabučio. Prie daugiabučio Nr. 19 rytinės pusės yra segmentinė pilkos spalvos tvora aptvertos statybinės atliekos nuo šalia esančio renovuojamo daugiabučio Nr. 17. Automobiliai sustatyti prie namo šiaurinėje pusėje esančio šaligatvio (žr. foto Nr.1, Nr.2, Nr.3, Nr.4). Įvykio vieta nesaugoma, nestebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrimas prie daugiabučio Nr. 19 pirmos laiptinės (rytinėje dalyje) esantis pilkos spalvos automobilis „Renault Arkana“ valst.nr. (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.5, Nr.6, Nr.7, Nr.8, Nr.9, Nr.10, Nr.11, Nr.12, Nr.13). Automobilis stovi prie šaligatvio, priekine dalimi į vakarų pusę. Automobilis yra užrakintas. Apžiūrint automobilį, matoma, kad yra išdaužtas automobilio kairės pusės priekinių durelių langas (žr. foto Nr.14). Prie automobilio durelių, kurių lango stiklas yra išdaužtas, ant žemės yra stiklo šukių (žr. foto Nr.15). Apžiūrint dureles, kurių langas yra išdaužtas, ant durelių rėmo, ant pilkos spalvos apdailos juostos yra raudonos-rudos spalvos dėmė (kraujas) (žr. foto Nr.16). Panaudojant sterilų tamponėlį Nr.1 padaryta raudonos-rudos spalvos dėmės (kraujo) nuoplova, kuri supakuota į voką Nr.1, užplombuota plomba Nr.12711. Nuo išdaužto kairės pusės priekinių durelių lango, paimtos stiklo šukės, kurios supakuotos į voką Nr. 2,užplombuotos plomba Nr.12712. Ant tų pačių durelių viršutinės dalies, ant medžiaginės durelių apdailos detalės matomas pažeidimas (žr. foto Nr.17). Apžiūrint automobilio kairės pusės dureles, ant galinių durelių kairės pusės juodos apdailos detalės matomi daliniai rankų pėdsakai (žr. foto Nr.18), kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės Nr.1. Ant tų pačių kairės pusės galinių durelių lango stiklo, prie kairės pusės juodos spalvos apdailos detalės, matomi dar vieni daliniai rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant daktiloskopinės plokštelės Nr.2. Daktiloskopinės plokštelės Nr.1 ir Nr.2 supakuoti į voką Nr.3, užplombuoti plomba Nr.12713. Toliau apžiūrint automobilio vidaus saloną, matoma, kad ant kairės pusės priekinės (vairuotojo) sėdynės yra šaligatvio blokelis, bei stiklo šukės (žr. foto Nr.19, Nr.20). Prie vairuotojo sėdynės (tarpe tarp durelių ir vairuotojo sėdynės) yra baltos spalvos USB laidas, ant kurios yra rudos - raudonos spalvos dėmės (kraujas) (žr. foto Nr.20, Nr.21). USB laidas paimtas ir supakuotas į voką Nr.4, užplombuotas plomba Nr.12714. Apžiūrint automobilio vidaus saloną, salonas tvarkingas (žr. foto Nr.22, Nr.23, Nr.24). Automobilio vidaus salono priekinėje dalyje mėtosi išdaužto lango stiklo šukės. Automobilis „Renault Arkana“ valst.nr. (duomenys neskelbtini) nufotografuotas. Toliau apžiūrimas į rytus nuo automobilio „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis baltos spalvos automobilis „Toyota Yaris“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.25, Nr.26, Nr.27, Nr.28). Automobilis stovi palei tą patį šaligatvį. Prie automobilio kairės pusės yra pilkos spalvos segmentinė tvora, kuria yra aptverta statybinės atliekos. Automobilis stovi priekine dalimi į vakarų pusę. Automobilis yra užrakintas. Apžiūrint automobilį, matoma, kad ant kairės pusės priekinių (vairuotojo) durelių lango stiklo yra pažeidimas (žr. foto Nr.29, Nr.30, Nr.31). Apžiūrėjus automobilį, ant jo daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Automobilis „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nufotografuotas. Toliau apžiūrimas prie automobilio „Toyota Yaris“ valst.nr. (duomenys neskelbtini) galinės dalies stovintis baltos spalvos automobilis „BMW X1“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.32, Nr.33, Nr.34, Nr.35, Nr.36). Automobilis stovi palei tą patį šaligatvį. Prie automobilio kairės pusės yra pilkos spalvos segmentinė tvora, kuria yra aptverta statybinės atliekos. Automobilis stovi priekine dalimi į vakarų pusę. Automobilis yra užrakintas. Apžiūrint automobilį, matoma, kad ant kairės pusės priekinių (vairuotojo) durelių lango stiklo yra pažeidimai (žr. foto Nr.37, Nr.38, Nr.39). Apžiūrėjus automobilį, ant jo daugiau nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta. Automobilis „BMW X1“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nufotografuotas. Palei tą patį šaligatvį, prie automobilio „BMW X1“ valst.nr. (duomenys neskelbtini) galinės dalies, priekine dalimi į vakarų pusę stovi pilkos spalvos automobilis „Škoda Oktavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (žr. foto Nr.40, Nr.41, Nr.42, Nr.43, Nr.44, Nr.45). Prie automobilio kairės pusės yra pilkos spalvos segmentinė tvora, kuria yra aptverta statybinės atliekos. Prie automobilio priekinių kairės pusės durelių, ant žemės yra padėtas šaligatvio blokelis bei tarp stiklo šukių esantis baltos spalvos plastikinis buteliukas „Ky?ace??“, ant kurio yra rudos spalvos dėmės (žr. foto Nr.46, Nr.47, Nr.48). Panaudojant sterilų tamponėlį Nr.1 padaryta rudos spalvos dėmės (kraujo) nuoplova, kuri supakuota į voką Nr.5, užplombuota plomba Nr.12715. Apžiūrint automobilį, matoma, kad yra išdaužtas automobilio kairės pusės priekinių durelių (vairuotojo) lango stiklas (žr. foto Nr.49, Nr.50). Ant automobilio durelių, kurių langas yra išdaužtas, vidinės dalies yra pažeidimas (žr. foto Nr.51). Ant priekinių kairės pusės durelių, kurių langas yra išdaužtas, virš durelių atidarymo rankenėlės ir ant atidarymo rankenėlės matomi pažeidimai (žr. foto Nr.52, Nr.53). Ant automobilio kairės pusės galinių durelių dešiniojo šono, prie lango matomas rankų praslydimo pėdsakas, kuriame yra rudos spalvos dėmė (žr. foto Nr. 54). Panaudojant sterilų tamponėlį Nr.2 padaryta rudos spalvos dėmės (kraujo) nuoplova, kuri supakuota į voką Nr.6, užplombuota plomba Nr.12716. Automobilio vidaus salonas tvarkingas, viduje mėtosi stiklo šukės (žr. foto Nr.55, Nr.56, Nr.57, Nr.58). Nuo automobilio išdaužto kairės pusės priekinių durelių lango paimtos stiklo šukės, kurios supakuotos į voką Nr.7, užplombuotos plomba Nr.12717. Automobilis „Škoda Oktavia“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nufotografuotas.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2025-05-07 išvada Nr. IBPS-V-1241950-25 patvirtina, kad ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį „Renault Arkana“, v/n (duomenys neskelbtini) ir tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį „Škoda Oktavia“, v/n (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant N. A. tirti pateikto laido, paimto apžiūrint įvykio vietą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), rasta vyro kraujo (pažymėta mėg. Nr. 2), kurio genotipas sutampa su genotipu žmogaus kraujo, rasto ant tamponų Nr. 1 ir Nr. 3. Ant tirti pateikto tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo buteliuko, padaryta apžiūrint įvykio vietą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo, tinkamų dviejų vyrų tapatybei nustatyti, tačiau nėra galimybės atsakyti, kurio asmens yra ant tampono Nr. 2 rastas žmogaus kraujas. Ant tampono Nr. 2 rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio sudėtyje yra ant tamponų Nr. 1, Nr. 3 ir laido mėginyje Nr. 2 rasto žmogaus kraujo genotipą sudarantis alelių rinkinys.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025-05-08 pranešime nurodyta, kad vyro kraujo, rasto ant tampono, tiriant pažymėto Nr. 1, su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį „Renault Arkana, v/n (duomenys neskelbtini) ir tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova, padaryta apžiūrint automobilį „Škoda Oktavia“, v/n (duomenys neskelbtini) įvykio vietoje Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) (žiūrėkite 2025-05-07 PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1241950-25, pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-06743-25), genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti M. P., gim. 1995-07-24.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto 2025-06-27 išvada Nr. IBPS-V-1749311-25 patvirtina, kad ant tamponų, atliekant objektų tyrimą pažymėtų Nr. 1, Nr. 3, su nuoplovomis, padarytomis apžiūrint įvykio vietą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), ir laido, paimto apžiūrint įvykio vietą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su M. P. genotipu. Ant tampono, atliekant objektų tyrimą pažymėto Nr. 2, su nuoplova, padaryta apžiūrint įvykio vietą Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), rastų žmogaus biologinių pėdsakų mišraus DNR profilio dominuojantis genotipas sutampa su M. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. P. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 9×10-24.

BK 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už viešosios tvarkos pažeidimą. Pagal šį straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Nors šis BK straipsnis ima apsaugon tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau papildomos vertybės, saugomos BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata ir svetimas turtas. Vadinasi būdai, kuriais gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar viešoji tvarka, yra ir svetimo turto sugadinimas viešoje vietoje.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad M. P. 2025-02-23, laikotarpyje nuo 00.00 val. iki 09.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, tyčia vandališkais veiksmais sugadino svetimą T. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, V. B. ir N. K. priklausantį turtą, tokiais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką. Todėl ši kaltinamojo padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį

M. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę pagal sunkina tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

M. P. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą būdamas neteistas, nebaustas administracine tvarka. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, vadinasi kaltinamasis suvokė savo nusikalstamo elgesio pasekmes. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, atlygino dalį padarytos žalos ir įsipareigojo atlyginti likusią žalą, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. Kaltinamasis dirbo, nukentėjusieji ir civilinis ieškovas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus BK 284 straipsnio sankcijoje numatytą vieną švelnesnių bausmių – laisvės apribojimo bausmę, jos terminą trumpesnį už vidurkį, netaikant intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnio 2 dalis), tačiau paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose, kurie teigiamai veiks jo elgesį bei skatins nenusikalsti.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta, todėl jos klausimas nesprendžiamas.

Dėl žalos atlyginimo

Byloje civilinis ieškovas ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1838,03 Eur žalos, į kurios atlyginimą įgijo regreso teisę, išmokėjus draudimo išmoką dėl T. B. sugadinto turto atlyginimo, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Taip pat, civilinis ieškovas ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl žalos atlyginimo su kaltinamuoju M. P. 2025-08-01 pasirašė susitarimą, kuriuo kaltinamasis įsipareigojo žalą ir bylinėjimosi išlaidas atlyginti dalimis iki 2026-01-25. Pagal šį susitarimą kaltinamasis įsipareigojo dalį žalos, t. y., 323,35 Eur, sumokėti iki 2025-08-25, tačiau byloje nėra duomenų ar ši susitarimo dalis baudžiamojo įsakymo priėmimo dienai yra įvykdytas, todėl siekiant užtikrinti civilinio ieškovo ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ teisę į galimybę priverstinai išieškoti turtinės žalos atlyginimą, jeigu kaltinamasis M. P. žalos neatlygins gera valia, tačiau ir išvengti didesnio dydžio žalos priteisimo, nei buvo padaryta nusikalstama veika, patvirtinamas civilinio ieškovo ir kaltinamojo susitarimas dėl 1838,03 Eur žalos ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Kiti procesiniai klausimai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su stiklo šukėmis, vokas su daktiloskopinėmis plokštelėmis ir vokas su USB laidu, tamponais su DNR pėdsakais ir su įtariamojo DNR, perduotus į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlį, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir jam paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, M. P. įpareigoti visą bausmės laiką dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir iki 2026-01-25 atlyginti turtinę žalą civiliniam ieškovui ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ pagal 2025-08-01 susitarimą.

Patvirtinti M. P. ir ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 2025-08-01 susitarimą dėl žalos atlyginimo, pagal kurį M. P. civiliam ieškovui ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ įsipareigoja iki 2025-08-25 sumokėti 323,35 Eur, iki 2025-10-25 – 322,00 Eur, iki 2025-11-25 – 322,00 Eur, iki 2025-12-25 – 322,00 Eur, ir iki 2026-01-25 – 322,00 Eur.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su stiklo šukėmis, voką su daktiloskopinėmis plokštelėmis ir voką su USB laidu, tamponais su DNR pėdsakais ir su įtariamojo DNR, perduotus į Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlį, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.