Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbančio UAB „Salgesta“, vedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. G. 2016-12-16, 21 val. 25 min., Molėtų r. sav., kelio Vilnius-Utena 65 km vairavo transporto priemonę Volkswagen Passat Variant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,40 promilių (lengvas) girtumo laipsnis. Taip pat jis nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros lapo, privalomojo transporto priemonės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo bei vairuotojo pažymėjimo. J. G. veiksmai protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d. ir 124¹ str. 8 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių 5, 14, 16 punktų reikalavimus.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalis numato, kad iki 2017-01-01 padarytos Administracinių nusižengimų kodekse (toliau- ANK) numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.

J. G. padaryti pažeidimai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai ir kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus kodekse numatytuosius). Įvertinus tai, jog (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra griežtesnė, negu numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, J. G. veikų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje, perkvalifikuoti atitinkamai į (duomenys neskelbtini) straipsnio 5 dalį ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalį, nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 8 dalis).

Administraciniai teisės pažeidimai, kad J. G. protokole nurodytoje vietoje ir jame nurodytu laiku, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę, be to, nepateikė vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, transporto priemonės registracijos liudijimo, valstybinės techninės apžiūros lapo, transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, įrodytas jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad policijos pareigūnai 2016-12-16 sustabdė automobilį vairuojantį J. G., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl buvo patikrintas bei nustatytas lengvas 1,40 prom. girtumas (b. l. 6) ir kita byloje esančia medžiaga. Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris „Alkotest 7510“ buvo tinkamas naudoti, patikros sertifikatas galioja iki 2017-04-18 (b. l. 15). Pritaikius paklaidą, laikytina, kad J. G. automobilį vairavo būdamas 1,38 prom. neblaivumo. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad J. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 14, 16 punktų reikalavimus. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d. numatyti pažeidimai.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjimasis dėl pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sprendžiant dėl atsakomybės pagal ATPK 124¹ str. 8 d., atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lenginančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimų pobūdį – vairavimas neblaiviam gali sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, pažeidimas pasekmių nesukėlė, į pažeidėjo asmenybę – nuo 2003 m. liepos mėn. aštuonis kartus baustas administracine tvarka, daugiausiai už kelių eismo taisyklių pažeidimus, už vairavimą esant neblaiviam baudžiamas pirmą kartą, baudas sumoka, neteistas, dirbantis. Įvertinęs šias aplinkybes bei atsižvelgdamas į tai, kad J. G. neblaivumas (1.40 prom.) artimas lengvo ir vidutinio neblaivumo ribai, daro išvadą, kad už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., jam skirtina minimali ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laikotarpiui, ilgesniam, nei ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytas minimalus, o už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., vidutinė šio straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Teismas neturi pagrindo taikyti ATPK 30¹ str. Ir J. G. neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes automobilį jis vairavo esant neblaivumui, artimam lenvo ir vidutinio ribai, praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, jo darbo funkcijos nėra tiesiogiai susiję su atomobilio vairavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str.; 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teisėja

nutaria:

J. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 1 d., ir skirti jam 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

J. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 8 EUR (aštuonių) eurų baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus J. G. (J. G.) skirti 289 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK16064040401, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pradžią skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.