- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-16
- Bylos Nr.
- T-109-671/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08395-2025-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Alčauskienė
- Nuteistasis
- A. V.
- Kategorijos
- 2.1.14.2Advokato darbo apmokėjimas (BPK 106 str.)
- 2.5.22pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo A. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2025 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu A. V. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą ir byla nutraukta, perduodant jį laiduotojo M. V. atsakomybei pagal laidavimą be užstato. Laidavimo terminas nustatytas 1 metus. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 metų laikotarpiui nuo 2025 m. kovo 9 d. bei konfiskuotas A. V. priklausantis automobilis „Audi A6“.
Priimant nuosprendį nebuvo išspręstas klausimas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo.
Teisme 2025 m. gegužės 8 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažyma (1 t., b. l. 128) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, iš kurios matyti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidas už A. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą sudaro 298,65 Eur, kurias prašoma priteisti valstybės naudai.
Prokurorė prašė nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš nuteistojo, nes jo turtinė padėtis yra sunki.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją teismui nustatytas imperatyvas priimti sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimant tokį sprendimą būtina atsižvelgti į kaltinamojo turtinę padėtį.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose buvo nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-238-1037/2025, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Daivos Armalienės pareiškimą dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka.
Byloje gynėjas A. V. buvo paskirtas teismo iniciatyva 2025 m. kovo 25 d. nutarties pagrindu, kaip to reikalauja BPK normos. Būtinybė A. V. skirti gynėją kilo dėl BPK 51 straipsnio straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinto imperatyvaus reglamentavimo, jog nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas.
Atsižvelgiant į tai, kad A. V. teisinė pagalba buvo teikiama ne pagal jo pageidavimą bei tai, kad kaltinamasis nedirba, yra pensininkas, papildomų pajamų neturi, įvertintina ir tai, jog nuosprendžiu taikyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, laikytina, kad jo turtinė padėtis yra sunki.
Teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju išieškoti iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidas būtų neteisinga, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas atmestinas ir antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš nuteistojo nepriteistinos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
teikimą atmesti ir nepriteisti iš nuteistojo A. V. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.